Mattesnille efterfrågas

[Stridis2]

Nja, blir inte sann omkrets pi*r*r mätt från nav centrum till mark.
Dvs hjulet är lite lägre pga av det deformeras av vikten.
- dock, det känns som att ange vikt i gram när vågen har hela kilo som skala...hur noggrann är vägmätaren??

Ett tankefel många gör, alltså att däcksdeformationen påverkar rullningsomkretsen.
Får att tydliggöra så överdriver jag kraftigt. Säg att du har ett hjul med diametern 1 m. Detta har då omkretsen 3,14 meter och således förflyttar det fordonet 3,14 meter för varje varv det roterar. Nu lastar vi fordonet tungt och hjulet trycks ihop så det bara är 5 cm från marken till navcentrum. Skulle detta då göra att ett varv på hjulaxeln bara skulle förflytta fordonet 0,314 meter? I så fall hade vi slitit itu däckssidorna direkt.

Ett annat sätt att se det hela på. Tänk er att en punkt på centrum pekar mot en punkt längst ut mot däckskanten. Varje varv centrum gör förflyttar också den yttre punkten exakt ett varv. Platta till däcket så kommer det fortfarande att ha samma effekt, ett varv inne motsvarar ett varv ute.

[QV_]

Men nu pratar vi om att TS har bytt däck.

Att 1 km på vägmätaren inte är 1 km i verkligheten oavsett att det är däck 1 eller däck 2 spelar ingen roll.
Att däcket trycks ihop anser jag inte heller spela någon roll.

Det TS har gjort är att mäta däck 1 till 241,5 och sedan mäta däck 2 till 263,5.
Eftersom mätningarna är gjorda på samma sätt så tar eventuella felmätningar ut varandra.
Det är ju skillnaden mellan de två däcken som är intressant. Om man sedan mäter radie, diameter eller omkrets spelar ju mindre roll.
Bara man gör det på samma sätt på bägge däcken.

Men vad som inte framgår är ju bredden på däcken.
Om det större däcket också är bredare så skulle jag inte förvänta mig någon sänkning av bränsleåtgången.
Om däcken är av samma bredd såborde man få en minskad bränsleförbrukning.

När det gäller körstilen, rak, kurvig väg så lär TS liksom jag köra "sin vanliga väg, på det vanliga sättet" så även där kommer ev felkällor vara samma som innan.
En sak som påverkar mätningen är om TS använder bilens hastighetsmätare som referens till körhastigheten.
Om man håller 100km enligt hastighetsmätaren så kommer hastigheten bli högre med de större däcken och därmed ge mer vindmotstånd.
För att få ett mera "precist" värde så skall man köra efter en GPS hastighetsangivelse. Då håller man samma fart oavsett däcksdiameter.

En GPS har en missvisning på +-2 km (på normal "rak" väg). Så ställer man in farthållaren på en plan raka där man håller jämn fart i 10 sekunder så är det rätt nära verklig hastighet oavsett vädersträck.
Skall man ha helt korrekt längdangivelse på körd sträcka så ställer det högre krav på GPS och montage av antenn.

[torbjorn_forsman]

Men frågan är vad blir snittförbrukningen med respektive däck, blir det mer eller mindre, intressant fråga
Drar bilen mindre med jättestora däck, eller lika mycket med små under samma körsträcka

Det beror nog alldeles på vilken bil det är och under vilka förhållanden den körs.
Är det en bil med manuell växellåda som är onödigt lågt växlad på högsta växeln för de förhållanden man kör under, så kan man kanske få ner förbrukningen med större däck. Åtminstone om inte t ex motorn har en sådan karaktär att styrsystemet måste börja ställa tändningen sent för att förebygga knackning eller nåt sånt.
Men rör det sig om en halvmodern automatlåda och man ofta ligger i hastigheter där det är på gränsen om den ska gå i lockup eller inte, så kan det bli tvärt om.

[ac tc]

Nja, blir inte sann omkrets pi*r*r mätt från nav centrum till mark.
Dvs hjulet är lite lägre pga av det deformeras av vikten.
- dock, det känns som att ange vikt i gram när vågen har hela kilo som skala...hur noggrann är vägmätaren??

Ett tankefel många gör, alltså att däcksdeformationen påverkar rullningsomkretsen.
Får att tydliggöra så överdriver jag kraftigt. Säg att du har ett hjul med diametern 1 m. Detta har då omkretsen 3,14 meter och således förflyttar det fordonet 3,14 meter för varje varv det roterar. Nu lastar vi fordonet tungt och hjulet trycks ihop så det bara är 5 cm från marken till navcentrum. Skulle detta då göra att ett varv på hjulaxeln bara skulle förflytta fordonet 0,314 meter? I så fall hade vi slitit itu däckssidorna direkt.

Ett annat sätt att se det hela på. Tänk er att en punkt på centrum pekar mot en punkt längst ut mot däckskanten. Varje varv centrum gör förflyttar också den yttre punkten exakt ett varv. Platta till däcket så kommer det fortfarande att ha samma effekt, ett varv inne motsvarar ett varv ute.

Nja..
https://blog.bridgestone-agriculture.eu ... ural-tyres
Visserligen för traktordäck men det borde stämma på alla flexibla hjul.

[Alrik]

De som inte nämns är att olika däck är mer eller mindre lättrullade vilket kan påverka förbrukning flera procent vid samma dimensioner.

Stridis
Att inner och ytterpunkten gör ett varv var på ett varv håller jag med om. Men om vi struntar i om däckets sidor går sönder så kommer deformationen påverka rullomkretsen. Du kör med ett punkterat hjul så kör du på fälgen, rullomkretsen har minskat till fälgens storlek + par cm ihoptryckt däck.

Sen tror jag deformationens minskning av rullomkrets inte behöver tas med i beräkningen eftersom den procentuellt inte skiljer så mycket mellan dom två däckdimensionerna som diskuteras.

Men precis som ac tc länkar till så blir avtrycket bredare och således mindre rullomkrets. Ett VF däck på en traktor kan ge ett avtryck som är bra mycket bredare än dimensionen som står på sidan.

[Ulf]

Och ett hoptryck på en centimeter gör bara att omkretsen blir 3,14 cm mindre.

Apropå GPS, jag har kört en del till Charlottenberg med Waze igång på telefonen.
Nu är inte sträckan speciellt backig eller kurvig, men det är ingen skillnad som jag kan märka om jag åker norr- eller söder-ut.
Och vid 40 så visar hastighetsmätaren 4 km/h för mycket, vid 50, 5 för mycket. Sedan 60 och över så verkar det vara 5-6 km/h för mycket.
Att det är olinjär är lite märkligt, om det inte sitter wire för hastighetsmätaren.

Och en del sådana där skyltar, som visar hastigheten, tex vid skolor, verkar vara ganska exakta.
Jag har sett när jag passerat en 40-sträcka så har den visat 36 km/h.
Jag har lyckats få bilen att koppla in sig på telefonen som då agerar accesspunkt.
I morse så varnade bilen för fartkamera och genast visades bilens gps hastighet (tror jag), och jag hade 73 km/h på hastighetsmätaren, men på navigatorn så visade den 68!
Mätarna borde kunna vara tämligen exakta idag! Det är, enl mig, bättre att ha exakt hastighet, än en som visar för mycket. Det blir så mycket gissningar och sölpellar. Och som med allt, att mäta är att veta, och borde vara så utan att ta hänsyn till fel i möjligaste mån.

[kimmen]

Stopp nu, TS ville få reda på snittförbrukningen vad den blir...
Mer eller mindre?

[Stefan1972]

Fast ska en sån här uträkning stämma så lär man ju tanka lika korrekt också? Hur vet man att man tankar likadant varje gång?

[Ivar Risslén]

Enligt mitt experimenterande på bränsleförbrukning och däck så blir skillnaden inte så stor. Det kan bli att den tar lite mindre men inte så mycket som man tror. Har man större däck så måste motorn ta i mer för att orka med att uppnå samma hastighet. Jag förde bok över mina tankningar under 30 000 mil och räknade ut snittet då och då.

[Alrik]

Fast ska en sån här uträkning stämma så lär man ju tanka lika korrekt också? Hur vet man att man tankar likadant varje gång?

Tanka tills man ser bränslet upp i röret borde göra diffen väldigt liten.

[Bygert]

Vet man att energiinnehållet i bränslet är det samma? Temperatur, väglag, vind, last, annan trafik..... Vill man ha ett exakt svar så lär man inte få det, det finns allt för mycket som spelar in. Svaret på om man får högre eller lägre förbrukning om man sätter ett däck med annan diameter är alltså ja. Eller möjligen nej. Olika däck rullar olika lätt och en ändrad utväxling kan bli till det bättre eller sämre beroende på hur optimerat den tidigare var till ens körstil.

Nyare bilar har ofta en visning av förbrukning. Den är knappast nån exakt vetenskap den heller, både hastighet och mängd bränsle mäts knappast exakt. Har man den inte till att visa nåt som skulle vara exakt förbrukning utan till att se vilken effekt det får med att ändra nåt så blir den intressant. T ex ser jag i fruns bil att den drar mer i 60 än i 90. Det är ett intressant fenomen som man kan fundera över.

[torbjorn_forsman]

Fast ska en sån här uträkning stämma så lär man ju tanka lika korrekt också? Hur vet man att man tankar likadant varje gång?

Tanka tills man ser bränslet upp i röret borde göra diffen väldigt liten.

Om man alltid tankar på samma mack där marken lutar på samma sätt osv. Jag har haft en bil där man konsekvent fick i ca 5 l mindre om den stod i lätt uppförsbacke vid tankning, det blev tydligen en luftficka i tanken då.

[QV_]

Ni har för mycket fritid.
Om man tankar 20 gånger och jämför förbrukningen så blir inte någon liter fel någon större skillnad.
Sedan har ingen hittills klagat på TS tidigare mätningar över snittförbrukningen.
Om de nya blir "fel" så är ju även de gamla "fel".

Återigen så brukar man tanka på samma station och är det någon skillnad i "bränslekvalite" så har man märkt de på de tidigare "felaktiga" mätningarna.
Om ni anser att det är helt fel med att kolla bränsleförbrukningen så säg istället att
Kvaliten på mätningen blir bättre om man slår samman de 5 sista mätningarna och räknar ut snittet på dessa liter bränsle samt mil.

Sedan skall man komma ihåg att man märker om man kommer längre eller inte.
Jag kollar "förbrukningen" på min bil, men jag mäter inte dl/mil utan mil mellan tankningarna.
Jag tankar när lampan lyser vilket betyder att det skiljer +-1 liter vid tankningen oavsett station och vinkel på bilen.
kommer 70 mil om jag kör i 120 och 85 mil om jag kör i 100. Detta i de allra flesta fall.
Ibland skilljer det många mil men 80% av gångerna är det så här.
Så jag skulle praktiskt märka en skillnad på 3-4 mil utan problem. Alltså en förändring på något mindre än 5%
Då tankar jag på alla stationer som är närmast min lysande lampa oavsett logga.

[Holger]

Hmmm, jag har inte förstått första inlägget riktigt.
Varför blir det "fel"? Du tankar ju ett visst antal liter och kör dessa ett visst antal mil. Då får du ju en genomsnittsförbrukning igen. Den blir förvisso en annan än innan, men just det kan ju vara intressant att se också.

[kimmen]

Är det en konstant som han vill ha att göra snittberäkningen med, olika däck vid samma körsträcka, för bränsleåtgången ska ju inte bli mer eller mindre, eller…