Arbetsmiljöverket försöker styra över hur vägar ska va beskaffade! har dom befogenhet?

Håller med Mattias Pettersson. Är nog lika bra att fixa vägen annars blir det nog att bära soporna till närmaste väganslutning som uppfyller trafikverkets regler.

Så här skriver arbetsmiljöverket själva:

Trafi ksäkerhet
– en arbetsmiljöfråga
Vid en första anblick är det lätt att tro att det som händer i trafi ken bara
är frågor för Vägverket och Polisen, men så är det inte. Hundratusentals
anställda i de fl esta branscher har varje dag vägar och gator som sin arbetsplats. Förutom yrkesförarna rör det sig om hemtjänst- och hemsjukvårdspersonal, väktare, hantverkare, fastighetsskötare, säljare och många andra
yrkesgrupper.
Att framföra ett fordon i tjänsten är alltså en arbetsmiljöfråga, där arbetsgivaren bär ansvaret för att göra vistelsen i trafi ken så säker som möjligt
för de anställda. Detta gäller oavsett om den anställde kör med företagets
eller organisationens fordon, om tjänsteresorna sker med egen bil eller om
motorcykel eller cykel används.
Trafi ken är också en olyckskälla med stora lidanden och i vissa fall död
som konsekvens. Statistiken visar att mer än en femtedel av alla arbetsolycksfall med dödlig utgång i Sverige är trafi kolyckor.
Den här checklistan innehåller några av de frågor som kan vara bra att
belysa i arbetet med att få reda på hur ni i er organisation beaktar trafi ksäkerheten som en arbetsmiljörisk och vad ni kan göra för att minimera
riskerna så långt som möjligt.

Från Bra arbetsmiljö på väg (ADI 597)

https://www.av.se/globalassets/filer/pu ... adi597.pdf

Såklart skall man alltid hålla sig väl med de som sitter vid ratten.

Ofta är det någon pärmbärare på kontoret som är ute på ett "korståg" och inte alltid har stöd för sina påståenden.
De måste väl kunna peka på exakt vilken bestämmelse de stöder sig på?

Men det är klart om man bara gör som dom säger då slipper man krångel.

Hej. Knepig situation detta.Vi har haft motsvarande diskussion i Halmstad där chaufförer inte fick backa in på en gränd. (går nog att googla på Penngränd Halmstad)Finns idag mindre sopbilar och även mindre slamsugningsbilar för att höja tillgängligheten.Borde gå att lösa utan vägbreddning. I fallet Penngränd stoppades backandet av Transports reg skyddsombud och blev ett ärende för Arbetsmiljöverket. Har för mig att denna tvist varade ett tiotal år.Kan mycket väl vara så att chauffören upplever det som ett arbetsmiljöproblem (smal väg, kanske rädd att vägkant brister eller glider av väg vid vinterväglag,lägg märke till att jag bara "spånar", efter som man inte sett vägen i verklighet).Tror att man skall försöka lösa denna situation med dialog innan det blir för många tjänste män inblandade. Fler inblandade och högre hiarki brukar som regel leda till ett sämre resultat.
Må gott Lennart.

Sopbolaget hänvisar till skärpning av Arbetsmiljöverkets skärpta arbetsmiljökrav.

När jag undersöker hittar jag regler om tex förarhyttens miljö eller tex lastrampvinklar.

Har Arbetmiljöverket rätt att kräva ändring av vägar? jag tycker det låter konstigt

https://www.av.se/sok/?qry=sk%C3%A4rpta%20regler&i=20

Nop. AMV har inte den rättigheten. Däremot kan de nog driva att trafikmiljön skall uppfylla regelverken för trafikmiljö.
Gällande enskilda vägar, så har saknar det rättighet att uttala sig så vitt jag kan tolka regelverken.

Såg att du ju faktiskt hänvisade till "Sopbolaget", och inte AMV (först nu i efterhand... ändrar inte mina svar iof).


När privata aktörer beter sig så där, så handlar det om det kommunala ansvaret och kommunens upphandling av tjänsten!
Din lierade är Miljöförvaltningen som i sin tur är "ler o långhalm" med kommunen... vilket leder nog till att den privata sop aktören kommer att tillåtas göra vad den vill (mer av ler och långhalm svågrar emellan)...

För att en väg skall beläggas med krav på mötesplats måste den vara smalare än 3m (om jag nu minns måttet korrekt). Trafikverket tog -bort- alla mötesplatser efter ha mätt sina på tok för smala vägar på vägen bredaste ställe (som ofta kan vara något över minimibredden...).


Att neka att köra på vägen för att man anser att den är för smal, även om den uppfyller farbarhetskrav, är... Arbetsvägran (kan även gälla
företag!), vilket är straffbart enligt lag
...nu håller jag på att försöka förstå vad ordet lag betyder, för... det verkar inte som om lag betyder lag utan snarare "du kan göra så här om du vill; förlag alltså... Min kommun har uttalat sig så här: "ja, så står det i lagen, men -VI- gör så här!" (jag känner personlig de drabbade).
Så, att ha rätt, och få rätt... är inte samma sak...

Mitt förslag är att du går via Miljöförvaltningen och arbetslagstiftningen; arbetsvägran och sabotage mot civilsamhället samt brott mot miljöbalken. Kommunen är enligt tung lagstiftning skyldig att tillse sophämtning; så du har gott på dig in i striden!

tyvärr finns det prejudikat, om än svagt... Post Nord AB... villaområden, fritidshusområden, osv... "man delar inte ut posten"... Att staten inte tagit tag i Danskarna och slängt ut dem en gång för alla (Freden i Roskilde tycks vara bortglömd) ?! Vi som hade ett så otroligt bra fungerande postväsen: Postverket!... så kom Danskarna...
Detta med PNAB är tyvärr ett prejudikat som -kan- väga tungt i statens vågskål (..."vägskål")...

Kan du belägga sopåkarn med att falskeligen hänvisa till icke existerande AMV's dokument, så väger det tung över i din fördel

Håller med Mattias Pettersson. Är nog lika bra att fixa vägen annars blir det nog att bära soporna till närmaste väganslutning som uppfyller trafikverkets regler.

Ny väg är för dyr med sprängning osv. Dom vill att kunden skall göra deras jobb medan dom tar betalt. Vi kan frakta soppåsar på vägen men inte dom. Jag märker att jag vart företagare alldeles förlänge

Hej igen .Har ni enskilt avlopp? Om ja, det borde inte vara svårare för en sopbil än en slamsugningsbil att trafikera er väg.
Må gott Lennart.

Jag vet att det inte går att vinna mot byråkratin men...

"enligt Miljöbalken har alla hushåll och fastighetsägare en lagstadgad skyldighet att lämna sitt hushållsavfall till sin kommun för borttransport och behandling. "

Trots det tycker jag ni borde kunna få undantag mot avgift om kommunen får undantag att hämta sopor från fastigheten. Vi hade soprum i början av enskild väg till ett stugområde, flera km från stugan. Det var lika mycket jobb att bara ta hem soporna som att lämna i soprummet. Så ni som bara har stuga kanske kunde slippa avgiften helt? Jag tror inte ens själv på det men...

Tänkte just på samma sak med slambilen, det går tyvärr inte att fly ifrån utvecklingen.
Har du någon bild på vägen?

Såklart skall man alltid hålla sig väl med de som sitter vid ratten.

Ofta är det någon pärmbärare på kontoret som är ute på ett "korståg" och inte alltid har stöd för sina påståenden.
De måste väl kunna peka på exakt vilken bestämmelse de stöder sig på?

Men det är klart om man bara gör som dom säger då slipper man krångel.

I det moderna arbetslivet är det viktigt för alla (särskilt chefer) att ha något konkret att peka på i samband med lönesamtal el. befodran, för sin chef. "Det här och det här har jag gjort." ... "Duktigt!" Gäller att hitta några stenar att vända på. Säger inte att det är så i just det här fallet, men argumenten ekar ju ganska ihåligt!
Förändringsarbete är viktigt! Leder inte nödvändigtvis till förbättringar....

Slambilen går till ca 20 stugor utmed vägen. Om den har det inte klagats på eftersom dom vet att dom varken kan tjäna tid eller pengar på det. Alltså hänger det inte på vägens bredd, dom kommer ju fram. Hade jag vart chef på sopbolaget hade jag nämnt båda "problemen" men nu glömde dom ett och det klingar ju lite ihåligt

Även om inte vägen har ändrats så har andra självkonstruerade problem som större bilar och nya regler gjort det omöjligt. Vad gör dom då? Jo dom för över problemet på motparten

Facit finns ju redan, 50 års sophämtning utan skador eller olyckor .
Men med nya regler och utrusning gör man det omöjligt Dom har det i sin hand och styr det dit

I min hemkommun skrevs nytt avtal för något år sedan. När beslutet skulle tas i fullmäktige, var det tur att en politiker hade läst avtalet ordentligt. Där hade också ställts krav på vägbredd i avtalet. Tur att någon såg det innan beslutet, kravet försvann.

Skickat från min SM-G525F via Tapatalk

Även om inte vägen har ändrats så har andra självkonstruerade problem som större bilar och nya regler gjort det omöjligt. Vad gör dom då? Jo dom för över problemet på motparten

Facit finns ju redan, 50 års sophämtning utan skador eller olyckor .
Men med nya regler och utrusning gör man det omöjligt Dom har det i sin hand och styr det dit

Bredden på lastbilen har de inte ändrats i nutid. Längden möjligen om dom nu kör mer 3 axlig bil mot förr två axlar, ställer inte till de nämndvärt om möjligen vid vändningen där de kan behövas ett par meter extra ifall det är en T-vändning.


Släng upp en adress så vi får se vägen.

Vänta till ni får en motsträvig person som kör slambilen. Då kan det bli att ni måste bygga väg nästan ända fram till slambrunnen. Här har dom som krav att de inte ska dra mer än 10 meter slang. Blir det mer så ska de ha extra betalt. De har ställt krav på vägen med bredd, höjd och bärighet. Som tur är har slamkörarna lite självbevarelsedrift så de kommer inte under vårförfallet när tjälen håller på att gå ur jorden.
Det var nog lättare förr när kommunerna körde i egen regi men nu ska allt vara konkurrensutsatt och privatiserat och anbud till lägsta pris. Klart att det då ställs andra krav på framkomligheten.