Steglös transmission på traktorer-fundering

[per.björklund]

Låt säga att traktorn som fordon konstruerades i idag. Skulle man isåfall lägga tid och massor av pengar på att konstruera en steglös transmission?
Det började med powershift och idag byggs de med hydrostat. Dessa typer av transmissioner har en verkningsgrad som inte är utan anmärkning och utvecklar värme som behöver kylas bort=kyla bort diesel.
Idag finns tillgång till teknik där man har en förhållandevis liten dieselmotor som driver en generator. Vid varje effektförbrukare, hjul+pto, finns sedan en elmotor. Klart billigare teknik och högre verkningsgrad. Färre och billigare komponenter när det ska repareras. Lägre bränsleförbrukning kommer på köpet.
Det måste vara ett lotteri att köpa en begagnad maskin med steglös transmission för det kostar ju kosing att reparera dessa.
Oljekylning=pengafläkt
Kommentarer på detta?

[gaffa]

En steglös traktor har inte hydrostat den har växellåda!

[Jars]

Det finns icke så många traktorer med hydrostatdrift som är utrustat =
Motor-hyd.pump-hyd.motor !

[ja-bond77]

Men om vi utgår från att TS syftar på en CVT-låda så är det ju i alla fall inblandat hydraulpump och hydraulmotor. Och i de lägen då dessa går "för fullt" så är CVT-lådan dyrare i drift än en vanlig kuggväxellåda. Fullpowershiftlådor drar väl en hel del effekt också, som en CVT? Men på senare år har ju en del traktorer utrustats med dubbla drivlinor(med dubbla kopplingar) i växellådan som medger att man kan byta växel utan att tappa dragkraft då den ena drivlinan hela tiden är i ingrepp. Den borde väl vara energisnålare än fullpowershift?

Senaste åren har det ju nog presenterats några experimenttraktorer med eldrift. Minns inte exakt vilka det var nu så har inga länkar. Var det John Deere som hade nånting? Eller väntas nu... Fendt?

[per.björklund]

Hur är Fendts transmission uppbyggd?

[Robban_C]

Men om vi utgår från att TS syftar på en CVT-låda så är det ju i alla fall inblandat hydraulpump och hydraulmotor. ...

Hmm, till vaddå? Inte till överföring av motorkraften i alla fall? Eller?
Det är ju en steglös växellåda, inte en hydrostat.

... Fullpowershiftlådor drar väl en hel del effekt också, ...

Varför skulle en powershift dra mer än en rent mekanisk låda av "traditionell" typ? Det enda som jag kan se som tar effekt är väl pumpen som ger oljetrycket för att låsa upp växlarna.

... Men på senare år har ju en del traktorer utrustats med dubbla drivlinor(med dubbla kopplingar) i växellådan som medger att man kan byta växel utan att tappa dragkraft då den ena drivlinan hela tiden är i ingrepp. ...

Jaså? Är dom robotväxlade?
Låter ju onekligen behändigt att slippa tappa dragkraften när man växlar men det klarar man ju med en powershift också.

[Ralle]

Fendts steglösa transmission är en kombination av hydrostat och en planetväxel, plus nån vanlig växellåda antar jag, nån gtruppväxel i alla fall.
Så det steglösa fixas med hydrostat, hur de andra traktortillverkarna löst det vet jag inte, men antar att det är på samma sätt.
Verkningsgraden på dessa borde som tidigare sagt inte vara den bästa.

Förkortningen CVT syftar ju till att det är en konstant variabel transmission, och säger man transmiossion så bör man ju aldrig ha nån hydrostat med, och jag har i alla fall inte sett nån sådan lösning, utan där löses det på annat sätt.
Men finns väl inte i nån traktor vad jag vet.
Och hur verkningsgraden på dessa är vet jag inte.

Powershiftlådor har väl sämre verkningsgrad just som Robban säger pga att det krävs ett hydraultryck för att hålla i växeln, annars borde de inte vara direkt sämre än en "vanlig" låda.

Dubbelkopplingslådan är en rätt smart lösning med en robotväxlad låda där man lägger i nästa växel innan växling, och sen bara "skiftar koppling" (varannan växel på de olika kopplingarna), men är inte på något sätt steglös transmission.

[Robban_C]

Fendts steglösa transmission är en kombination av hydrostat och en planetväxel, plus nån vanlig växellåda antar jag, nån gtruppväxel i alla fall.
Så det steglösa fixas med hydrostat, hur de andra traktortillverkarna löst det vet jag inte, men antar att det är på samma sätt.
Verkningsgraden på dessa borde som tidigare sagt inte vara den bästa. ...

Trodde det var utan hydrostat.
Dom som åker Fendt rapporterar i alla fall låg bränsleförbrukning. Kan vara så att lågt motorvarv i alla lägen (även ute på väg) mer än väl kompenserar för förluster i hydrostaten.

... Powershiftlådor har väl sämre verkningsgrad just som Robban säger pga att det krävs ett hydraultryck för att hålla i växeln, annars borde de inte vara direkt sämre än en "vanlig" låda. ...

Effekten för att driva den pumpen är väldigt lågt. Kan inte sno många procent från motorn.
I mitt tycke en bra kombo av behändigt att köra, "enkel" konstruktion och bra effektivitet.
Kom ihåg att kopplingslösa snabbväxlar (och kopplingsfri fram/back tror jag) arbetar enligt samma princip.

[Ralle]

När det gäller fendt har jag för mig att ju högre utväxling man har i "variatorn" ju mer mekanisk är överföringen.
Det är ingen ren hydrostat, utam man har en planetväxel, där en del drivs av motorn direkt, en del drivs av en hydraulmotor, och på den tredje tar man ut kraften (minns inte vilka delar)
Så beroende på hur snabbt man kör hydraulmotorn i förhållande till motorvarvtalet så får man ut en viss hastighet, och om man låser hydraulmotorn blir det som en vanlig planetväxel, och har alltså ren mekanisk överföring med positiva bränsleegenskaper.
Enkelt men lite luddigt förklarat kanske
Och ja, motorvarvtalet gör skillnad, exakt rätt varvtal i rätt läge gör mycket.

Och nä, hydraultrycket i en powerskift kan knappast ta speciellt mycket, och då det säkert redan finns där till andra saker, och det inte behövs nåt flöde så kan man nog säga att det inte tar nåt alls.
Jag jobbar ju med utveckling av lastbilsväxellådor, och där är det snarare så att man jagar tiondels procent här och där för bränsleförbrukningens skull.

[ja-bond77]

CVT fungerar väldigt snarlikt vad jag förstått, oberoende om vi pratar Fendt, John Deere, MF, Valtra, Deutz Fahr osv. New Holland har ju nån mindre traktorserie där CVTlådan utgår från variabel kedjetransmission men det är väl inget man utvecklat till de kraftigare växellådorna.


Det "Fendt" jag syftade på var alltså eldriften. Men jag minns som sagt inte helt säkert att det var just Fendt...


Det där växellådsförluster är ju testat hur mycket som helst. Fullpowershift drar mycket mer bränsle än helt traditionell kugglåda. Typ dubbla förlusterna eller så... Minns inte på rak arm, samt att det givetvis varierar mellan konstruktionerna. Det går en hel del energi åt att tvinna en massa okopplade lamellpackar trots att de är trycksmorda. Därför ser man oftast inte powershiftlådor i traktorer med mer än 4 steg. Fullpowershift har väl sällan mer än typ 18 växlar heller. I motsats till en traditionell delpowershift med nånstans 25-50 växlar eller mer. Jag har två traktorer med delpowershift med totalt 12 växlar, vet inte om det alls tillverkas så fattiga lådor mera...


En annan väg att gå för att hålla ner förlusterna i transmissionen, jämfört med de här lådorna med två kopplingar, är att bygga in den "nittonde" växeln som går förbi den vanliga 18-lådan och man sparar således in en del snurrande axlar vid vägkörning. New Holland har väl detta i nån låda.

[dimorep]

En fullpowershift är helt klart "dyr" att dra runt, förkastlig vid vägkörning om inte den går att koppla förbi. Det enda helrätta där är en konv. låda där endast de drevparen som ligger i ingrepp stjäl kraft. En "variolåda" med överväxel är något bättre, men det som gör de billigare på väg är främst att den högre utv. sänker motorvarvtalet (till en nivå där effektiviteten är högre). Så fortfarande är det inte "varion" i sig som spara bränslet, den ser hjälper bara till att det försvinner mindre...

Vinsten med steglös låda eller full p-s är att vid fälltkörning kan exakt rätt utväxling väljas. Och görs det i kombination med rätt storlek på redskap, däckutrustning och motorvarvtal så blir den totala vinsten betydligt högre än vad förlusten i v-lådan kostar.

Märks tydligt att p-s lådorna stjäl rejält med kraft på de högre växlarna =dålig verkningsgrad. Då de transm. gärna vill gå varma vid transportkörning (trots ganska lågt medeleffektuttag) men funkar bra vid tung jordbearbetning trots fullt effektuttag timme efter timme.

[Mats i Myrhult]

För att ta upp TS ursprungliga fundering.
Den som du menade i sammanhanget lilla dieselmotorn kan under inga omständigheter vara mindre än det effektuttag som krävs för att driva den generator som används.
El-hybridtekniken är inget nytt i sig. le Torneau började väl med sådant redan på 20-talet? Tidigare så krävdes det riktigt stora maskiner eftersom det blev en väldigt tung och väldigt dyr konstruktion. Kom ihåg en dieselmotor, en generator, en eller flera elmotorer. Att skära till en enkel mekanisk växellåda var billigt och bränsleekonomin struntade man i.
Nu är bränslet dyrt och utsläppskraven hårda, de mekaniska/semimekaniska lådorna har blivit komplicerade och dyra att tillverka.

Vad som styr utvecklingen är ekonomin och de förutsättningar som ges i bestämmelser. Det kommer hela tiden att vara en balansgång mellan bränslekostnad, utsläpp, tillverkningskostnad etc. Eller enklare uttryckt avskrivningskostnad jämfört mot driftskostnad, under förutsättning att samma arbete kan utföras.

[Ralle]

Jag tänkte inte på att det är en massa lamellpaket som släpar med i ps lådorna...
Självklart blir det förluster.

[Robban_C]

Jag tänkte inte på att det är en massa lamellpaket som släpar med i ps lådorna...
Självklart blir det förluster.

Inte jag heller.
Det kanske är en av anledningarna till att MB är så bra ute på väg som dom faktiskt är.
Finns inte en enda lamell i växellådan. Bara mekaniska synkringar, drev med mer. Inte ens spliten använder lameller, det är i princip en synkad klokoppling som styrs av tryckluft.


Ni pratar om dieselelektrisk drift. Jag är förvånad över att det inte är vanligare än det faktiskt är.
Cat har ju en bandschaktare med dieselelektrisk drift.
Det måste ju vara effektivare om man kan slippa merparten av den mekaniska transmissionen och idag finns ju tekniken att styra elmotorer med hög effekt och hög verkningsgrad. Det kanske är framtiden?

[Martin.Eriksson]

Och BM ännu bättre som inte ens har synkringar