Stålkord eller HA-oljor i gammalt traktordäck?

[Vroomfondel]

Jag har grävt ned ett gammalt traktordäck (Dunlop Fieldmaster 28 tum) ståendes så drygt hälften sticker upp, detta har ungarna som kläng- och klätterleksak.
Givetvis blev det ett jäkla ståhej bland trygghetsknarkarna som menar att ungarna dör i cancer om några veckor.
Jag vet att HA-oljor inte är någon hälsokur direkt, men har inte hittat belägg för att det skulle ha använts på den tiden. Någon som vet?
Å andra sidan, den information jag fått fram säger att HA-oljor inte är bundna i gummit utan lakas ut med tiden. Vet någon hur gammalt ett Fieldmaster-däck kan vara, finns det något sätt att åldersbestämma det?
Själv är jag inte det minsta orolig, vore bara kul att få lite hållbara argument.

En annan menade att ungarna skulle skära halsen av sig på stålkorden. Men är det verkligen stål i det här däcket? Är det inte nylon?
Hur ungarna skulle komma åt korden begriper jag inte, däcket är i bra skick utan skador eller sprickor och skulle duga på en veterantraktor i många, många år.

[Gustavors]

Förutom att de kanske blir lite lortiga i början så är det nog ingen fara.
Däcksgungor har ju funnits så länge däcket själv, liksom?
Cool ide är det dock där.

MVH

[Vroomfondel]

Förutom att de kanske blir lite lortiga i början så är det nog ingen fara.
Däcksgungor har ju funnits så länge däcket själv, liksom?
Cool ide är det dock där.

MVH

Fast det var ju inte svar på min fråga. Jag är inte ett dugg oroad själv, vill bara ha faktiska argument att slå i huvudet på curlingföräldrarna.

Klart ungarna blir lortiga. De SKA bli lortiga.

[Åsa-Nisse]

Vad gäller ålder så är däck stämplade med år och vecka nu för tiden. Är det gammalt så lär det inte finnas. HA-oljor användes vid gummitillverkning i alla däck förr och är mycket riktigt cancerframkallande, men frågan är on det finns något kvar i ytan som går att komma i kontakt med. Största problemet var nog vid tillverkningen. Det är på senare tid man gått i från det. Stålcord lär inte finnas i slitbana och sidor, men däremot är nog fäljclinchen uppbyggd med en ståltrådsring.

[Stefan1972]

det finns tyvärr inga argument som talar för att det är okej...........däremot så säger ju rim och reson att det knappast är nån fara att leka med ett däck och börjar det titta fram stålcord så slänger man väl däcket.
Med korrekt apparatur kan man säkert hitta miljontals farliga ämnen i ett däck men som vanligt så ska det överdrivas å de grövsta och det faktum att ett barn skulle behöva tugga i sig nå lastbilslass däck dagligen för att få i sig skadliga nivåer är aldrig med i nå diskussioner. Nu överdrev jag lite men lite så går ju diskussionerna. De kan hitta miljondels ppm av ett cancerframkallande ämne så ska det bort till varje pris. De har fått bort en farlig mjukgörare i barnleksaker och nappflaskor och sånt. Jättebra, sen att de ersatt den mjukgöraren med en annan som ingen riktigt vet nåt om verkar inte ha nån betydelse. Kärnfrågan är ju löst.

[Vroomfondel]

HA-oljor användes vid gummitillverkning i alla däck förr och är mycket riktigt cancerframkallande, men frågan är on det finns något kvar i ytan som går att komma i kontakt med.

Alla HA-oljor är inte cancerframkallande. Det finns HA-olja som inte innehåller någon cancerframkallande PAH (polyaromat). All PAH är inte heller cancerframkallande.

Med "förr", menar du att HA-olja använts från "däckets barndom"? Det är väl det jag är mest nyfiken på.

[Vroomfondel]

det finns tyvärr inga argument som talar för att det är okej...........däremot så säger ju rim och reson att det knappast är nån fara att leka med ett däck och börjar det titta fram stålcord så slänger man väl däcket.
Med korrekt apparatur kan man säkert hitta miljontals farliga ämnen i ett däck men som vanligt så ska det överdrivas å de grövsta och det faktum att ett barn skulle behöva tugga i sig nå lastbilslass däck dagligen för att få i sig skadliga nivåer är aldrig med i nå diskussioner. Nu överdrev jag lite men lite så går ju diskussionerna. De kan hitta miljondels ppm av ett cancerframkallande ämne så ska det bort till varje pris. De har fått bort en farlig mjukgörare i barnleksaker och nappflaskor och sånt. Jättebra, sen att de ersatt den mjukgöraren med en annan som ingen riktigt vet nåt om verkar inte ha nån betydelse. Kärnfrågan är ju löst.

Tyvärr måste jag hålla med dig.
Ska man titta på PAH i HA-oljor så kan man fråga curlingföräldrarna om de någonsin grillar korv till sina barn. Det svarta i stekytan innehåller PAH långt över gränsvärdena, men det stoppar de garanterat gladeligen i ungarna. Och merparten av curlingföräldrarna bor garanterat i storstaden där man vadar upp till knäna i PAH...

[Vroomfondel]

Fick ett någorlunda svar på min fråga från STRO (däckgubbarnas branschorganisation):

"Oljor som innehöll ”Högaromatiska” oljor användes tidigare i däck för att ge dem speciella egenskaper, speciellt användes de som mjukgörare i slitbanegummit till våra nordiska vinterdäck för att få ett mjukt gummi även i mycket låga temperaturer.
Jag är dock osäker på när man började att använda dessa oljor, troligtvis under 50 talet när man började utveckla speciella vinterdäck för våra nordiska förhållanden.
Man använde till mestadels dessa oljor i just slitbanor till vinterdäck, och i en ganska begränsad andel för övriga delar av däcken, samt andra typer av däck.
Efter att man i undersökningar funnit att dessa oljor kunde vara cancerframkallande så började man inom däckbranschen att använda nya renade lågaromatiska oljor och även naturliga oljor om solrosolja, rapsolja, etc.
Sedan 2010 så är högaromatiska oljor genom REACH avtalet förbjudna att användas vid tillverkning av däck.
Som sagt så var det inte alla typer av däck som innehöll HA oljor, och det är vid slitage som dessa kan frigöras ur däcket, men om du vill veta om dina traktordäck innehåller dessa oljor så är det bästa om du tar kontakt med den berörda tillverkaren av dina däck för att få information om detta."

Alltså, jag drar slutsatsen att det här däcket troligen inte innehåller HA-oljor.

[Stefan1972]

så utan HA oljor är ett däck giftfritt då? Av nån anledning så tvivlar jag på den punkten...........

[Vroomfondel]

så utan HA oljor är ett däck giftfritt då? Av nån anledning så tvivlar jag på den punkten...........

Vem sa att det var giftfritt?

[ac tc]

Största risken med hjulet är väl att de ramlar ner när de klättrat upp på det...
- Det finns ingen kemisk hälsorisk med det där hjulet om dom inte sätter eld på det.
Det är bättre dom är ute å rör på sig och får i sig lite skit än soffar ihop framför tv´n.
Miljömupparnas kinesiska plast tunna som dom kallar för kompost kan innehålla mycket värre saker som lakas ut i deras framtida matjord.
( därmed inte sagt att man inte ska kompostera men det ger lite perspektiv. )

[Stefan1972]

så utan HA oljor är ett däck giftfritt då? Av nån anledning så tvivlar jag på den punkten...........

Vem sa att det var giftfritt?

det jag menade var ju bara debatten om HA oljor, alla vart nöjda när det försvann men däck är ju ändå ingen giftfri produkt så man kan ju samtidigt inte säga att det är riskfritt för barn att leka med däck för det. Om man ska vara petnoga alltså...............
Det är väl vad jag vet fortfarande lite kontroversiellt att tillverka gungor med gamla däck. Inte helt förbjudet men ändå olämpligt även om HA oljorna är borta.

[Vroomfondel]

så utan HA oljor är ett däck giftfritt då? Av nån anledning så tvivlar jag på den punkten...........

Vem sa att det var giftfritt?

det jag menade var ju bara debatten om HA oljor, alla vart nöjda när det försvann men däck är ju ändå ingen giftfri produkt så man kan ju samtidigt inte säga att det är riskfritt för barn att leka med däck för det. Om man ska vara petnoga alltså...............
Det är väl vad jag vet fortfarande lite kontroversiellt att tillverka gungor med gamla däck. Inte helt förbjudet men ändå olämpligt även om HA oljorna är borta.

Eftersom jag gillar att slå curlingföräldrar och trygghetsknarkare med fakta så har jag snokat runt lite. Kommuner brukar ju vara jäkligt skitnödiga när det kommer till säkerhet för barn, och i de kommuner jag kollat är det helt okej med däckgungor inom den offentliga barnomsorgen.

[Stefan1972]

jo det är okej med däckgungor men jag tänkte mest på nytillverkade. Tror till och med att det var tal om ett tag att man absolut inte fick ersätta ett däck med ett annat däck om det skulle behöva bytas. Då fick de ta en annan lösning. Men jag tror aldrig att det gick så långt.

personligen är jag ingen förespråkare för sånt där dravel alls. Barnen får nog i sig mer skit av att vara ute i luften än vad de får av konstigheter i plast och gummi. Men det är ju bara läsa föräldratidningar så ser man ju. En del tror verkligen att man får cancer av att suga på en plastleksak eller nåt liknande.

[Vroomfondel]

jo det är okej med däckgungor men jag tänkte mest på nytillverkade. Tror till och med att det var tal om ett tag att man absolut inte fick ersätta ett däck med ett annat däck om det skulle behöva bytas. Då fick de ta en annan lösning. Men jag tror aldrig att det gick så långt.

Det var nytillverkade jag menade. Vad jag förstår är det upp till varje kommun att ta beslut.

Tyvärr blir trygghetsnarkomanin ofta jäkligt skev. Läste en tråd på ett motorforum där en snubbe undrade om man kunde eftermontera Isofix-fästen till barnstolar i bilen. Han blev nästan avrättad, det var så fruktansvärt oansvarigt att ens tänka tanken på att göra något sådant själv.
Vafan? Det är två skruv att dra i förgängade hål, hur kan det vara så svårt? Jösses!