Köpa en äldre Bm800 som transporttraktor?

[Lars S]

Jag har kikat på en äldre Bm 800 som jag funderar på att ha som transporttraktor (dra spannmålsvagnar med ved i)
Det här är 60 talsmodellen med den höga hytten.
När jag provkörde den efter väg så hördes ett "klonkande ljud" från bakaxel el. växellåda, ljudet hördes bara på fyrans växel..

Är det någon som kan ha en aning om vad ljudet kan vara?

Någon som har erfarenhet om en gammal Bm800 är bra som transporttraktor? Gör den 30?

/Lars

[Myckleby]

Hej! jag hade inte köpt en sådan för transport! hur långa transporter? dom senare tex. 2650 har ju plant golv å växelspaken på rätt ställe å lite rymligare hytt!
Fördelen är väl priset! min gjorde 55km/h

[LeifAndersson]

Välj en 810 om du ska köra transporter med en billig traktor. Men har den snabbväxel så se upp med den.
En stor BM med ett "klonkande" ljud från transmissionen ska du sky som pesten, det kommer att bli både dyrt och ett jäkla skruvande!
Vad det kan vara är svårt att säga när man inte hört det själv. Det man kan vara säker på är att det är allvarligt!

[Lars S]

Tack för tipsen, då tar jag och glömmer den här!

[Lars S]

Välj en 810 om du ska köra transporter med en billig traktor. Men har den snabbväxel så se upp med den.
En stor BM med ett "klonkande" ljud från transmissionen ska du sky som pesten, det kommer att bli både dyrt och ett jäkla skruvande!
Vad det kan vara är svårt att säga när man inte hört det själv. Det man kan vara säker på är att det är allvarligt!

Har börjat titta mer och mer på 810 eller 2650 som transporttraktor, gör 810an också 40km/h?

Blev av en bekant tipsad om en Ih 1086 som verkar vara en rejäl och samtidigt smidig maskin i samma storleksklass, är en 1086 jämförbar med en 810 & 2650 för vägtransporter?

[MN]

Välj en 810 om du ska köra transporter med en billig traktor. Men har den snabbväxel så se upp med den.
En stor BM med ett "klonkande" ljud från transmissionen ska du sky som pesten, det kommer att bli både dyrt och ett jäkla skruvande!
Vad det kan vara är svårt att säga när man inte hört det själv. Det man kan vara säker på är att det är allvarligt!

Har börjat titta mer och mer på 810 eller 2650 som transporttraktor, gör 810an också 40km/h?

Blev av en bekant tipsad om en Ih 1086 som verkar vara en rejäl och samtidigt smidig maskin i samma storleksklass, är en 1086 jämförbar med en 810 & 2650 för vägtransporter?

Sätter du på samma hjul/däcksstorlek bak som 2650 så går de lika "fort" men för 40 ärliga km/h lär du släppa upp maxvarvet en del med. Kolla i de engelska databladen för 2650 på Volvos hemsida så ser du hastigheterna på alla växlarna. 810 börjar ha så mkt kultstatus/bortexporterade att en 2650 kan vara mer prisvärd. En fin 2650S så slipper du snabbväxel och div servotjafs.

MN

[LeifAndersson]

1086:an är en mycket modernare traktor på alla vis, men det medför också risk för dyrt underhåll. Rasar t.ex. motorn i 1086 är det inte bara att söka upp en gammal lastbilsmotor att lägga i. 1086 har också drabbats av mycket dyra haverier i transmissionen, men det tror jag vanligen beror på att de körts olämpligt vid hög belastning i åkarbruk.

[Lars S]

Tack för svaren
Just nu så lutar det nog mest åt en 2650.
Är det lika bra att sikta på en med "stelopererad" snabbväxel på en gång eller ska jag sikta på en med fungerande snabbväxel?

[dimorep]

Körde en del med en 1086 i början av 90-talet, var lite av en "kungatraktor" då. Men i dag skulle jag nog mest klassa in de som kullttraktorer bäst ämnade för att finköras med en solig söndag.

Helt klart är det som "transportare" som de gör sig bäst, kommer ihåg att man körde ikapp i princip alla konv. lantbrukstraktorer på den tiden med de. En detalj som man tyckte var jätte kul på den tiden var när man kom ikapp ett annat traktorekipage, körde upp brevid, vinkade lite, la i "hög snabbv." och formligen bara susade förbi...

Vill minnas att de såldes här med 18.4-38" bakdäck och spärrad 4:e växel för att få ner hastigheten till 30 km/h, så med ospärrad låda och 20.8-38" så gick det riktigt fort.

Traktorn var ämnad som "präriedragare" (liksom de flesta andra Amerikanska gjutjärnstraktorer från den tiden) och tålde inte riktigt den svenska fältkörningen som innebar lägre hastighet pga förstora redskap. Ettans växel höllt inte för långvarig hård drift (valde man istället "låg 4:a" med samma utv. så fungerade det) nästa problem var att diffen inte hölt... Men är traktorn bara "hel från början" så borde den fungera bra som vägtraktor.

Kopplingen var (ivf. på de jag kört) lite av "on - off modell" (hydraulisk..?)och det gjorde det svårt att komma igång, stor risk för att gräva ner sig vid start på fält om det var hög belastning bakom. Sen var det någon konstruktör som placerat fotgaspedalen alldeles fel, det i kombination med dåligt med vridmoment på låga varvtal gjorde inte starterna lättare...

[Lars S]

Körde en del med en 1086 i början av 90-talet, var lite av en "kungatraktor" då. Men i dag skulle jag nog mest klassa in de som kullttraktorer bäst ämnade för att finköras med en solig söndag.

Helt klart är det som "transportare" som de gör sig bäst, kommer ihåg att man körde ikapp i princip alla konv. lantbrukstraktorer på den tiden med de. En detalj som man tyckte var jätte kul på den tiden var när man kom ikapp ett annat traktorekipage, körde upp brevid, vinkade lite, la i "hög snabbv." och formligen bara susade förbi...

Vill minnas att de såldes här med 18.4-38" bakdäck och spärrad 4:e växel för att få ner hastigheten till 30 km/h, så med ospärrad låda och 20.8-38" så gick det riktigt fort.

Traktorn var ämnad som "präriedragare" (liksom de flesta andra Amerikanska gjutjärnstraktorer från den tiden) och tålde inte riktigt den svenska fältkörningen som innebar lägre hastighet pga förstora redskap. Ettans växel höllt inte för långvarig hård drift (valde man istället "låg 4:a" med samma utv. så fungerade det) nästa problem var att diffen inte hölt... Men är traktorn bara "hel från början" så borde den fungera bra som vägtraktor.

Kopplingen var (ivf. på de jag kört) lite av "on - off modell" (hydraulisk..?)och det gjorde det svårt att komma igång, stor risk för att gräva ner sig vid start på fält om det var hög belastning bakom. Sen var det någon konstruktör som placerat fotgaspedalen alldeles fel, det i kombination med dåligt med vridmoment på låga varvtal gjorde inte starterna lättare...

Det ser ut att vara bra sikt i dom plus att och dom verkar kunna vända på en femöring, sen ser dom ju rätt häftiga ut

[LeifAndersson]

Det är en otroligt "häftig" maskin, men som Dimo säger är de nog mest lämpade som samlarobjekt och för "söndagskörning" idag och inte som "brukis".
Men i en traktorsamling värd namnet ska det finnas en USA IH.
Hittar jag en 1086 på rimligt avstånd köper jag den på rot och ställer undan. Har lite dåligt samvete för de helt riktiga som vi slaktat och förvandlat till organdonatorer under årens lopp.

[Lars S]

Det är en otroligt "häftig" maskin, men som Dimo säger är de nog mest lämpade som samlarobjekt och för "söndagskörning" idag och inte som "brukis".
Men i en traktorsamling värd namnet ska det finnas en USA IH.
Hittar jag en 1086 på rimligt avstånd köper jag den på rot och ställer undan. Har lite dåligt samvete för de helt riktiga som vi slaktat och förvandlat till organdonatorer under årens lopp.

Ja dom verkar inte vara allt för vanliga..

Vad skulle du rekommendera, en stelopererad 2650 (där ingenting kan rasa) eller en med fungerande snabbväxel?

[LeifAndersson]

Snabbväxeln är jäkligt bra att ha på en transporttraktor, så jag borde rekommendera det. Men det är tryggare med en "stelopererad" för det är inte frågan om, utan när snabbväxeln rasar. Stelopererade själv vår 810 och visst saknade man snabbväxeln ibland, men trots allt ångrar jag inte att snabbväveln togs bort. Det var nyttigt för nattsömnen, en sak mindre att oroa sig för. Och 2650/54 är inte så jäkliga att växla som en del påstår, är man bara det minsta "musikalisk" så lär man sig snabbt.
Så ja, jag skulle själv välja en "steloppererad" .

Tillägg: Sprang på han som normalt körde 810:an. Han säger att det är inga problem att köra utan snabbväxel. Enda problemet är när det är riktigt tungt (20-30 ton) och den inte riktigt orkade dra igång på ettan hög, då var snabbväxeln bra att ta till vid start. I övrigt tyckte han att den gick bättre utan snabbväxel.

[MN]

Snabbväxeln verkar dra en hel effekt oxå. En bekant som stelopererat en 810 påstod att det gick bra att köra på en växel högre än innan vid harv och sådd.

MN

[flanz]

Snabbväxeln verkar dra en hel effekt oxå. En bekant som stelopererat en 810 påstod att det gick bra att köra på en växel högre än innan vid harv och sådd.

MN

Min erfarenhet av 810 och vagnar i ensilageskörden är att 810A utan snabbvxl gick bättre i uppförsbackarna än 810C med snabbvxl, trots några hk mindre.

Båda oskruvade (dom rök inget)



Men som svar till TS,

Att steloperera en BM är bara 2 dagars jobb. En axel kostar runt 10+m.

Dock är ju bromsarna (eller snarare bristen på dom) nåt att ha i åtanke innan man köper en BM att ha som transporttraktor. Vagnsbroms i all ära, men inte så kul når bromsarna går varma bara av att köra på vägen och det luktar skunk (810) och pedalen går i botten (2654) när man ska koppla vagn på åkern eller tippa i silon...

Hade 2654/2105 haft våta skivor och synkad låda hade de vatt den ultimata traktorn