Dränering av krypgrund med källardel, Kombinera material?

[Rickard Erixon]

Hej!

Nu har jag äntligen påbörjat dräneringsprojektet av vårt boningshus från 1921! Det första dräneringsprojektet i mitt liv...vad har jag gett mig in på.. he he...Men med ett forum som detta kommer det att gå som en dans Jag tänker uppdatera denna tråd med bilder under arbetets gång.

Så tips på både grävteknik och materialval mottages med stor tacksamhet!

Huset består av en krypgrund samt en källardel. Jag tycker valet av material är jättesvårt, den ene säger att det ska vara platon, den andre riskaka. Men finns det någon som kombinerat dessa två som i mitt fall där jag undrar om man kan köra isodrän på källardelen och platon på krypgrundsdelen?

Har grävt några meter nu, sulan ligger cirka 1.7m ned, som ni ser på bilden lägger sig vatten cirka 30cm ovanför sulan, vågar man fortsätta gräva när det är så här? Har någon varit med om nåt liknande? Det är lerjord hela vägen, är det bra eller dåligt?

Tack på förhand!

MVH

Rickard

[Robban_C]

Är det så hög grundvattennivå och lerjord så får du absolut inte gräva under sulans nivå eftersom du då riskerar sättningar. Detta innebär att du får lägga dränrören utan fall men sånt är livet.
Har du ett bra utlopp för vattnet? Typ nån slänt eller nåt sånt? Annars blir det nog pumpbrunn om grundvattnet står så högt.

Och du lär nog snarast skaffa en pump för att pumpa ur schaktet också. Men du kanske är simkunnig?
Pumpen ska klara större fasta partiklar och den ska ha pumphjul av stål (rf). Plasthjulen blir ju utan skovlar rätt snart när det kommer med lera och grus/sten i vattnet.

Har ni ovanligt hög grundvattennivå just nu? Har det regnat extremt mycket?
Generellt så ligger nog grundvattnet fortfarande rätt högt efter snösmältningen men det kanske varierar med var i landet man bor. Jag har inte kollat i min brunn hur vårt grundvatten ligger men det stod vatten i vinbärslandet och det har det aldrig tidigare gjort svått jag vet.

Så till frågan om knoppmatta eller riskaka, behöver mer info:
Är det varmhållen källare?
Vad har ni gjort för att hålla nere fukten i torpargrunden? Värme? Isolering? Avfuktare?
Vad är det för höjd under/över mark på torpargrunden? Samma höjd runt om?
Marknivå innanför/utanför grundmuren?
Hur är topografin på tomten? Dvs hur rinner ytvattnet? På just den här bilden ser det ju ut att vara ganska så bra avrinning.

Vad är det för maskin?

[Rickard Erixon]

Tack Robban!

Du borde prisas för alla dina inlägg och tips! Kul att du gjutit platta under lada också! Ett av mina kommande projekt..

Åter till detta ämne..
Ok, då kanske jag bör vänta ett tag med grävningen, bör jag fylla igen schaktet?

Det finns en slänt, men den börjar tyvärr på andra sidan vägen.
Ha ha, jodå rätt simkunnig, men har aldrig simmat i lervälling

Det är ju första våren här på gården så jag har ingen bra referens angående grundvattnet, grannen längre bort sa dock att han hade 1 dm vatten i jordkällaren nu. Vi hade ju 1.5 meter snö här i vintras och jo, det kom ett skräckregn för en vecka sedan.

Nu har det varit varmt denna vecka så vattnet ligger nu endast 2 cm ovan sulan, så det är ju ett gott tecken kanske?
Jag har införskaffat en dräneringspump, fanns dock endast med plasthjul så jag grävde ned en hink cirka 2.5 meter ned så att vattnet rinner hit, (se bild) pumpen sitter lite ovan hinken så förhoppningsvis klarar den sig ett tag.

Källardelen är inte varmhållen mer än att den värms upp av pannan, jag har även en 3 kubiks acctank här så det är väl tacksamt om man kan isolera lite till utifrån.

I krypgrunden sitter det en avfuktare och jorden är täckt med plast.
Jordnivån i krygrunden ligger cirka 40cm under den yttre marknivån.
Hela muren runt huset är cirka 1.7 meter hög, räknat från sulans ovansida upp till marknivå.

Topografin är lite knepig, den är bra som du säger i södra och västra delen, men i norra och östra delen så rinner ytvattnet mot huset, men detta ska jag planera om.
Maskinen är en Gehlmax MB 138, (1.5 ton) från 1997.

Jag har för övrigt fått en detaljerad offert på material (se bild)om jag väljer att göra det med isodrän, är det en vettig offert? Bra pris?

[Robban_C]

Priserna ser nog rätt ok ut tycker jag. Så mycket billigare tror jag inte att du kan få materialet än så där med några undantag:
Silikon: http://www.byggmax.com/se-sv/Prod/PID-18145.aspx
Och sex patroner kommer knappast att räcka. Jag tror att vi gör av med 8-10 patroner på en kåk med den längden men prova du med sex patroner till att börja med.
Fiberduken verkar dyr. Kolla på Lantmännen!
Dränrör ok.
Inspektionsrör för 238:-? Tänk på mitt dåliga hjärta! Ett T-rör, upp med en 110-pipa och ett skruvlock, det räcker!

150 mm gjutjärnslock för 157:-? Det kan man inte klaga på!

Men jag ser inga 110 mm avloppsrör i listan. Säg inte att du tänker köra med dränrör från drän till dv-brunnen?
Jag ser heller ingen botten till brunnen? Antar att det där 400 röret ska användas som dv-brunn? I såna fall bör det nog vara en botten också eftersom dv-brunnen bland annat ska agera slamficka innan en ev stenkista.

Angående slänten:
Hur har du tänkt dig att få iväg vattnet?

Vatten "bara" 2 cm över sulan? Ja, det är ju i och för sig bättre än att vattnet står 2 cm ovan taknock.
2 cm under sulan är egentligen för högt, bara så du vet.

Några förslag ang att få undan dränvattnet:
1. Gräv genom vägen till den där slänten.
2. Gör en stenkista men om nuvarande grundvattennivå är "normal" eller i alla fall om den normala grundvattennivån är högre än ett par dm under sulan så kommer problemen att fortsätta.
3. Stenkista kombinerat med pumpbrunn. Dvs vattnet leds till en pumpbrunn och pumpas därifrån till en högre belägen stenkista. Eller nåt dike eller så. Tänk bara på att utloppsslangen absolut inte får frysa. Dvs vattnet måste kunna rinna tillbaks till pumpbrunnen.

Ang fuktskyddning av grunden:
Källardelen skulle jag nog sätta riskaka på. Visserligen är den inte så där överdrivet varm men den kommer nog att bli varmare av riskakan. Det är ju temperaturskillnaden mellan "källarklimat" och mark som driver den utåtriktade fuktvandringen. Med ökad temperaturskillnad ökar alltså den utåtriktade fuktvandringen och det uppskattar man ju.
Alltså skulle jag sätta riskaka där och hoppas på att det fungerar bra nog trots måttlig temperaturskillnad.

Ang fuktskyddning av torpargrunden:
Med bara 40 cm nivåskillnad blir det inte mycket av grunden som kan vinna på riskaka.
Du har ju dock 1,7 m från sula till mark. Det ger ju i och för sig lagom höjd att sätta två liggande riskaka (1,5 m) från sula till mark med två kakor liggandes på sockeln (0,2 m). Där finns alltså ett argument för att välja riskaka istället och det är absolut inget dåligt material.

[Rickard Erixon]

Tack för alla ovärderliga tips och förslag Robban!!

Jag kan konstatera via denna länk att vår grundvattennivå är "mycket över det normala" upp till 150cm! Grundvattensituationen i Sverige (Maj 2010)

Frågade grannen igen ang jordkällaren, han hade haft vatten i jordkällaren endast en gång tidigare på 80-talet, men inte denna omfattning. Så frågan är hur man ska göra med fallet på dränrören trots allt?

Jag reagerade också på brunnslösningen med öppen botten. I mina tidigare tankar hade jag tänkt köpa en gårdsbrunn med sandfång från Rinkabyrör och avleda dränvattnet till det kommunala avloppet.

Isodränsäljaren tyckte dock att jag endast skulle ha dränvattnet till den öppna brunnen och strunta i att ha markavlopp för takavrinningen. Utan istället försöka leda bort takavrinngen minst 1m från grunden. Om jag beställde allt material skulle han vid leverans förklara mer ingående hur man gör. Han nämnde också en alternativ pumplösning, men trodde inte att det skulle behövas.

Hur långt ifrån grunden bör brunnsröret i såfall vara? och vilket grundarbete kräver ett öppet rör i schaktbotten? (packad mak+duk eller?) Står att brunnsröret är 3m i offerten, behöver det bottna på 3m? är väl onödigt om grundvattennivån ändå är högre. Och om jag har förstått dig rätt så bör jag köra markavloppsrör från dränrörets lägsta samlingspunkt från grunden ut till brunnsröret istället för dränrör hela vägen?

Helst vill jag i största mån undvika att gräva genom vägen, dels för att det ligger en 10 kilovolts-ledning där samt kommunalt avloppsrör . Sen vet jag inte hur man gör med trafiken.

En pumplösning för ev överskott ut till diket är nog den enklaste vägen, dock så tror jag att det blir över frostsäkert djup ut till diket, men man får väl lägga röret som du föreslår i lutning tillbaks mot brunnen i såfall. Följdfrågan blir då om det räcker med att endast använda det där öppna brunnsröret med en dränkbar pump i? Eller finns det färdiga brunnar med pump i till bra pris? Måste det gå via en stenkista? Tror att det krävs bygglov här för stenkista och då tar det nog ett par extra år innan byråkratnissarna kommit fram till ett beslut.

Tack på förhand!

Mvh

Rickard

[Robban_C]

... frågan är hur man ska göra med fallet på dränrören trots allt? ...

Eftersom kåken står på lerjord så skulle nog jag lägga rören plant eller med ett nästan obefintligt fall.
Ska du lägga rören med nåt större fall så måste du ner under sulan och då riskerar du sättningar om lerjorden blir tillräckligt blöt så den mjuknar.
För att förhindra detta kan du ju flytta rören utåt och slänta 1:3 från sulans underkant ner till rören men det spricker på att det nästan aldrig finns plats att lägga massorna. Det blir ju enorma mängder att gräva upp om man ska göra så. Är det dessutom en liten maskin så spricker det ju på att man helt enkelt inte har räckvidd nog att bli av med massorna.
Det är alltid farligt att gå ner under sulans nivå på lerjord.
Sen finns det ytterligare en risk men den risken kanske är försumbar:
Om kåken står på väldigt blöt lera och man lägger rören betydligt djupare så finns det ju risk att leran under kåken torkar. Den blir givetvis inte helt torr men vattenmängden minskar i alla fall och då minskar volymen vilket definitivt kan ge sättningsskador.
Jag är i alla fall mycket försiktig med att gå för djupt i lerjord.

... avleda dränvattnet till det kommunala avloppet. ...

Det brukar vara förbjudet eftersom det ökar den totala volymen avloppsvatten att behandla för reningsverket.

... Isodränsäljaren tyckte dock att jag endast skulle ha dränvattnet till den öppna brunnen och strunta i att ha markavlopp för takavrinningen. Utan istället försöka leda bort takavrinngen minst 1m från grunden. ...

Takavvattningen är en annan sak än dränering och dom två ska ha minsta möjliga samband.
Har man gräsmatta så fungerar utkastare oftast alldeles utmärkt bara man har "tätt" material i åtefyllningen, typ lerjord. Det handlar alltså om förhindra att takvattnet rinner ner runt kåken och belastar dräneringen.


Pumplösning/pumpbrunn är ju lösningen om grundvattnet ofta står upp på sulan.

... Hur långt ifrån grunden bör brunnsröret i såfall vara? och vilket grundarbete kräver ett öppet rör i schaktbotten? (packad mak+duk eller?) Står att brunnsröret är 3m i offerten, behöver det bottna på 3m? är väl onödigt om grundvattennivån ändå är högre. Och om jag har förstått dig rätt så bör jag köra markavloppsrör från dränrörets lägsta samlingspunkt från grunden ut till brunnsröret istället för dränrör hela vägen? ...

Dv-brunnen behöver nog inte vara så långt bort, men man måste ju kunna komma fram med klipparen mellan kåken och brunnen.
Öppet rör i botten? Alla riktiga dv-brunnar har ju en botten så jag har aldrig stött på frågan tidigare.
3 m längd? Röret går ju att kapa!
Ja, det ska vara markavlopp från drän till dv-brunn. Finns ingen anledning att använda dränrör där. Tänk dig att du har brunnen 10 m från huset, varför ska du då dränera den sträckan?

Vi gjorde så här med en kåk i vintras:
Drän som vanligt, några meter avloppsrör ut till en dv-brunn. I denna borrade vi hål runtom några dm dm under inloppet. Dessa hål är utloppet. Ställde brunnen mitt i en stenkista, på markduk (runt hela stenkistan). Kunden har alltså fått sig en dv-brunn med slamficka som kan rensas, en markduksskyddad stenkista (befintliga bumlingar och singel) och en möjlighet att inspektera nivån i stenkistan (så länge nivån är högre än utloppshålen). Och eftersom avloppsröret har 110 mm fall från drän -> brunn så vet han att nivån kan stiga upp till hjässan i röret (synligt genom locket) innan vattnet bröjar stiga runt kåken.
Dessutom kan han som nödlösning pumpa bort vatten ur brunnen och därmed få bort allt vatten ur stenkistan ner till samma nivå som dom borrade hålen.
Sätter du sen ett larm i brunnen så behöver du inte kolla nivån alls. Däremot får du inte glömma att kolla så att larmet fortfarande fungerar!


Jag tolkar det som att vägen inte är din? Då ska du nog inte börja gräva i den heller för då blir väl ditt nästa inlägg från fängelsecellen antar jag.

[Rickard Erixon]

Hej igen!

Tack för ditt senaste inlägg Robban! Var ett tag sedan jag skrev sist, men nu har jag äntligen kommit igång med drängrävningen

Nu är grundvattennivån bra igen, jag testade att gräva en bra bit under sulans nivå och lät det gå några dagar, inte en droppe i gropen så då bestämde jag mig för att komma igång nu.
Dock så har jag efter lite grävning redan stött på några bekymmer som jag försöker komma på en lösning på.

1. Det är två olika höjder på källarens sula samt krypgrundens sula. Hur ska man tänka här? Se bild.

2. Avloppet ligger precis under sulans botten och löper parallellt med husväggen, hur gör man här med makadam samt dränrören? Lägga dem utanför avloppsröret? Enklast vore att lägga dränrören uppe på avloppet, de kommer då att ligga ett par cm under sulans topp.

3. Jag grävde fram en gammal brunn som endast ligger ca: 0,5m från husväggen, den är antagligen ihopkopplad med den gamla takavrinningen, för det sitter ett inlopp i brunnen (se bild) Den är byggd på ordentliga stenblock i botten, därefter har man fortsatt med mindre stenar hela vägen upp. Hur gör man med denna då? Om man inte tar bort den blir det omöjligt att isolera väggen där brunnen är placerad pga det korta avståndet mellan vägg och brunn. Har någon av er stött på något liknande förut? Hur löste ni isåfall det?

MVH

R

[Rickard Erixon]

Nu finns det ingen återvändo Brunnen är borta!
Efter lite diskussion med en grävmaskinist från trakten så beslutade jag att ta bort den och ta vara på stenarna till den tänkta stenkistan.

Vi konstaterade att det var en gammal DV-brunn och att den dessutom fortfarande drog till sig vatten (alla vägar leder till Rom). Den här brunnen har helt klart varit en bov i dramat med tanke på dess placering.
Det var en del vatten kvar i botten när jag grävde upp det sista.

Brunnen var murad med cement och stenar, jag trodde att det skulle bli ett helvete att få loss den, men det gick som en dans. Otroligt vilken kraft i en sån liten maskin

I morgon fyller jag igen brunnsgropen och gräver vidare, får se om det kommer några mer överraskningar, jag får hoppas att kabelutmärkningen stämmer, för den kommer runt nästa hörn, även vattnet.

Ha det!

[Rickard Erixon]

Hej!

Då har man kommit ett steg längre, jag har fått schakta ur en hel del för att komma tillräckligt djupt med min lilla maskin. Nu har jag i alla fall lyckats gräva en 3m djup grop.

Frågan är nu hur jag går vidare.

1. Om jag ska ha en stenkista under DV-brunnen, hur djup bör den vara och hur mycket singel i botten?

2. Vänligen ta en kik på min skiss om den verkar rimlig? Saknas nåt etc?

Tack!

[Robban_C]

Herrejösses vilket brett schakt!


Skissen ser bra ut men en sak:
Utloppshålen i brunnen ska inte vara i botten. Dom ska vara en bit upp (ex vis 70 liter) för att man ska få ett sandfång.

Nån dm singel under brunnen räcker.

Tillägg efter 17 minut(er):

Elpumpen verkar väl kanske onödig men det är väl en extra säkerhet antar jag.

[Rickard Erixon]

Ok, tackar. Ska göra hålen högre upp. Nu bottnar gropen på 3m. Vilket är det lägsta fall man bör ha på rören tycker du? Brunnen kommer hamna ca: 19 m från dränrörets högsta punkt.

Som det är nu ligger källarsulan cirka 2m ned. Vore gött om man slapp schakta ur mer. Fallet hänger ju på stenkistans djup. samt sandfånget på dv-brunnen. Attans... lär nog djupare ändå. eller så struntar jag i stenar och bara kör 3dm makadam under dv-brunnen. Vad tror herr´n om det?

Jo jag har schaktat ut en hel del , och det beror på att jag helt enkelt inte når upp till markytan utan jag måste lägga resten av massorna i schaktet. Önskar att jag hade en ec-35 eller 45:a. Men fy f..n vad segt det är att gräva i packad lergjord.

Nedan en bild på dagens masstransport, på bilden synes en snäll vän som ställt upp som masstransportör.

[Robban_C]

Det räcker med fem promille fall om du är säker på att rören inte kommer att svacka. Dvs marken får inte sjunka under rören. Orörd mark och packad (minst fottrampad) skyddsfyllning är vad som gäller under rören.
Svårigheten med så små fall är att bibehålla dom och se till att det inte blir bakfall nånstans. Lättare med större fall.

Singel/makk under brunnen:
Det räcker med nån dm under brunnen. Buffertvolymen blir ju ända upp till den nivå som utloppet vid huset har. Det borde vara en dm högre där än vid brunnen på 19 m. Det gör att inloppet i brunnen kan vattenfyllas ända till hjässan innan vattnet börjar stiga runt huset.
Alltså borde du klara dig med följande:
*Nån dm under brunnen.
*Tre-fyra dm upp till brunnens utlopp (sandfång).
*Ytterligare en-två dm upp till inloppet i brunnen.
*Samt nån dm fall till huset.
Detta ger fem-sju dm bara från stenkistans botten upp till brunnens inlopp. Med två-tre m2 bottenyta så räcker det gott som buffertvolym till dräneringen, den ger ju inte mycket vatten annat än första året innan återfyllningen har sjunkit till.

Men skyll inte på mig!

[todan]

Hej Rickard,
Har läst tråden med intresse eftersom jag står inför samma problem med källare och krypgrund. Skulle vara tacksam för en uppdatering av hur dräneringen blev när det blev klar, samt hur du gjorde med dräneringen vid krypgrunden för att undvika destabilisering av huset?! La du dräneringen högre vid krypgrunden eller i samma höjd som källaren?