Okej, nu var det länge sen jag som trådskapare var inne och läste min egen tråd inser jag.
Nu ska jag börja med att gå lite i försvar. Ironin i ett av mina inlägg har helt klart misstolkats. Mycket svårt med ironi i textform...
Vi tar det från början.
Ja, vi försökte få tag på takläggare och snickare när högsäsongen drog igång, vilket var otroligt dumt av oss! MEN! Jag bestämde mig, när vi inte fick tag på "vettigt" folk som kunde lösa detta till ett "rimligt" pris att då lägger jag om taket själv, eller åtminstone tätar den läcka vi hade. Så långt kanske vi kan vara överens?
Denna takläggare kom sen in i bilden som en "bekant". Hans fru arbetade på samma ställe som min fru och på dessa villovägar så fick vi
kontakt. Överens även här?
Jag har aldrig utgett mig för att vara takläggare eller snickare, har alltid avskytt alla typer av byggarbete. Ser mig själv mer som maskinist, kör, men skruvar helst inte. Kan vara markgubbe ibland, men jag har aldrig tagit på mig att bygga något mer avancerat åt någon annan än mig själv då jag anser att jag inte har den kunskap som krävs.
Denna takläggare hör av sig till mig, ger ett gott intryck till en början och kallade oss tidigt för bekanta, han såg oss som trevliga och vi hade absolut ingenting emot honom heller. Mycket trevlig, gav ett bra intryck, pratade väldigt mycket, men det han sa lät till en början vettigt. Att han dessutom hade tid att komma på en gång gjorde ju inte saken sämre för vår del, med tanke på mina tidigare självställda diagnoser (skapligt ordentlig väggkrasch) så såg jag och min fru samt resten av släkten detta som ett bra alternativ för att inte jag skulle ta knäcken helt på mig själv igen. Vi såg oss dessutom som sagt som bekanta med hantverkaren i fråga, är man bekant så tänker jag att då gör man också ordentliga jobb. Har jag fel?
Det här med ROT-avdrag och att vi fick betala mer är inget jag sett som ett problem, NÅGONSIN! (Det är här jag inser att ironin inte gick fram till alla) Det är en grej som vi själva orsakat och det är vi helt och hållet införstådda med. Absolut att det svider i plånboken, det ska jag inte sticka under stolen med, men som sagt, helt och hållet vårt eget fel. Det som blir fel i denna fråga nu är alltså att vi kom på detta när arbetet var näst intill slutfört, av den anledningen så gör hantverkaren sin egen tolkning som då blir att vi är nöjda med jobbet men inte summan. Men ni som påpekat våra brister, skulle ni själva vara nöjda med ett jobb som ser ut som detta? Vi är inte nöjda med jobbet, alls!
Har inte kommit fram till det värsta än, läs vidare om ni orkar...
Bristfällig slutbesiktning som utfördes, hade jag varit bättre påläst skulle det såklart varit en oberoende besiktningsman med på slutbesiktningen, men nu förstod jag inte bättre. Vid "slutbesiktningen" så hade jag och min far själva hittat någonstans omkring 15 brister som jag tog upp med hantverkaren. Han valde dock att höra det han ville höra och säger därmed att vi ändå är nöjda. Jag fick skriva på papper om att betala för extrajobben, vilket jag accepterade trots att jag kände att han kryddat lite väl, men i sammanhanget skitsummor och vi kände att de redan varit här lite för länge och irritationen över att de inte själva såg vad de gjort för fel hade börjat växa fram. Kände helt enkelt att dessa grejer vi punktat upp får vi lösa själva för att slippa ha dem springandes här något mer. Flesta punkterna var på insidan, i och med att de nu redan försökt åtgärda dessa fel flera gånger utan att lyckas så orkade vi helt enkelt inte tjafsa mer!
Efter denna slutbesiktning så kom alltså en faktura på hela kalaset redan samma kväll, med betalningsfrist på 10 dagar. Detta innebar alltså att vi inte hann få ut någon besiktningsman och framförallt, vi hann inte med att få regn så vi hittade läckagen som uppstått EFTER att hantverkaren lagt om taket. Vi hade alltså nya
läckage i det nya taket, vilket jag inte ser som okej på någon punkt alls?!
Pratade här med konsumentrådgivning och liknande instanser som sa att vi kan hålla inne med summan det kostar att åtgärda felen, men resten måste betalas. Faktura på runt 300 tusen, då känns 15-20 tusen mest bara krångligt att bråka om i min mening.
Att det läckte in märktes alltså av en slump i halvt vredesmod från min sida. Var otroligt missnöjd med arbetet som denna hantverkare utfört invändigt. Att hantverkaren själv gjorde jobbet invändigt hade ingenting med någon brådska från vår sida att göra! Det var något de själva valde, kom aldrig på fråga att ta in målare till arbetet, detta kunde de själva! Visade sig dock att de inte kunde någonting som har med målning eller tapetsering att göra, inte heller underarbete som det senare visade sig.
I vilket fall, jag lätt uppretad, fakturan var betald och regnet kom. Klättrade upp på vinden för att kolla så åtminstone nya taket var tätt, vilket det alltså inte var.
När jag kontaktar hantverkaren i fråga om läckan så börjar han argumentera emot och försöker lägga skulden på oss som kunder. Jag försvarar mig och säger att det inte läckt in där innan de var och la om taket, då ska det inte läcka där nu heller. Är detta något det borde bli bråk om? I min mening så är det väl ganska självklart? Att som takläggare säga att taket är TÄTARE efter att de lagt om, är det vettigt?
Besiktningsman kommer efter mycket tjat ut, entreprenaden blir underkänd. Hantverkaren kommer ut och ska åtgärda. Så som min pappa förklarar: "står det i protokollet att det ska slås i en spik, då gör han det". Det är alltså så hans åtgärder går till, ingen egen tankeverksamhet, kollar på protokollet, ser en punkt, åtgärdar den hjälpligt och går vidare...
Ny besiktning och återigen är entreprenaden underkänd. Jag anser att det är orimligt? I princip kan man säga att han ställt till mer efter att han försökt åtgärda än innan...
Återigen, står det i protokollet att han ska slå i en spik, då gör han det. Tänker ingenting själv.
Jag får ett meddelande efter besiktning två: "Tänkte komma ut och mäta lite plåt"
Efter hot och ett minst sagt bristfälligt arbete från hantverkaren, så blir mitt svar att jag håller på att skriva en reklamation på arbetet och att jag återkommer. Sur blir han, det är vi som gjort fel, vi har förstört osv...
Jag kontaktar jurister och några andra takfirmor.
Nu har det varit ut två av varandra oberoende takfirmor av det större slaget, samt två av varandra oberoende plåtslagare. Alla har sagt samma sak, "vad f¤n har han gjort?!"
Takplåtarna som ansluter mot ränndalarna sitter alltså inte ens fast, här ska det sitta fästbleck, dessa hade glömts bort vid första besiktning, de var monterade till andra besiktningen, men fel ändå. Anslutande plåten ska falsas runt dessa fästbleck, men falsningen är 1-2cm ifrån detta fästbleck på 90% av plåtarna, istället är dessa plåtar "limmade" med tec7. Vettig lösning?
När jag påpekade detta till hantverkare när han nu frågade vad jag ansåg som fel, så blev svaret (han ser sig själv som felfri) att vi brutit sönder detta fästbleck och fals på plåten när vi petat med våra fingrar där, plåten på fästblecket är bara 0,5mm tjock. Men detta ska vara en omöjlighet, efter att han skrivit detta så klättrade jag upp på taket igen för att, som jag skrev tidigare, konstatera att falsningen är långt ifrån detta fästbleck! De få ställen där arbetet vid ränndalarna är utfört korrekt, där sitter plåten fast, där får du inte in något finger under överhuvudtaget! Det är stumt!
Plåtslagare och takläggare dömde som sagt ut takläggningen helt, absolut att det kan bero på att de vill ha fler egna jobb, men känns inte så när det är 4 olika personer, vid olika tillfällen och utan kontakt med varandra, som är uppe på taket och tittar. De tror att vi kommer ha läckage senast i vår.
Just nu så blir det julledigt från ärendet. Entreprenören har erbjudit sig att försöka igen (kortfattat, den långa historien om hans beteende och hans meddelanden kanske jag orkar skriva någon annan gång). Jag sa åt honom att vi har möte bokat med jurist efter nyår i ärendet och att jag återkommer när jag pratat med honom om hur vi går vidare. Bad även om en ordentlig åtgärdsplan som han ska skicka via mail till mig. Bad honom utgå från senaste besiktningsprotokollet sen skriva, punkt för punkt, vad och hur han tänkt åtgärda.
Fortsättning följer, hoppas jag kunnat ge lite klarhet till några hur läget egentligen sett ut och ser ut.
Just det! Valet av takbeläggning också!
Jag la själv ett litet tak med klickplåt och tyckte att det var snabbt, enkelt och smidigt. Av den anledningen gav jag det som FÖRSLAG till nämnda hantverkare, hade det inte alls som något krav! Jag kan inte takläggning och utger mig inte för att vara takläggare, att denna typ av plåt är ett elände att lägga var ingenting jag hade någon som helst aning om, men kallar man sig takläggare och ska utföra en
entreprenad så anser jag att man bör ha koll på vilket material man klarar av att arbeta med och ge förslag därefter.
Vi bor på kulturhistoriskt värdefull mark enligt kommunen, taket får alltså inte se ut som något annat än falsat. Har nu i efterhand, från andra takfirmor samt plåtslagare, fått höra att klickplåt är ett elände att lägga när det blir skorstenar osv. Borde alltså varit bandfalsat istället, men är det upp till mig som kund att besitta den kunskapen?
