Det behöver rensas i förslagen!
1. Nej
2. Nej
3. Nej?
4. Luddigt. Det fordas detaljerad beskrivning. En massa missförstånd i tråden. Är väl en massa spik i sticketaket som gör hål i duken?
5. Oklart. Finns det ett fungerande sticketak ("spåntak")? På hur stor andel/yta? Finns det "glespanel" på hela?
G. Generellt. Det är brist på fakta. Du vill t ex inte bifoga foton trots tidig uppmaning i tråden.
Det som är både tekniskt och ekonomiskt fördelaktigt och arbetsmässigt, etappindelning, ställning osv är att regla upp på befintlig täckning.
Tidigt i tråden skriver du att den är hyfsat skick och skulle duga som underlag.
Nu är den helt kass och måste bort till varje pris. (Det är en ansenlig kostnad i tid, arbete och pengar)
Det kan konstateras att av psykologiska skäl och din övertygelse så är detta inte ett alternativ.
Det finns inte anledning att fortsätta det spåret, utan man får respektera din
inställning.
Ekonomiskt får byggnaden ett ökat värde efter nytt tak. Det påverkas av hur det går att utveckla det på inkomstsidan.
Att referera till tidigare 40 år, med andra förutsättningar, för att bedömma kommande 40 år eller 80 år låter sig inte göras med att prolongera linjärt.
Det handlar om tendenser i flera parametrar. Beroende på val av material och utförande är inte 80 år orimligt.
Det går att finslipa alternativen. Men det förutsätter tillgång till detaljerad fakta. Nu famlar man i mörker och gissningar och tyckande skymmer sikten.