Grävlastarmonterat spolningsaggregat för täckdiken

**#46** » 20:33:53, 17-04-2010

ja-bond77 skrev:Har ingen tapplåsning till delningsskivan byggd ännu....

Nån sån matningskraft ger inte dessa maskiner, fabriksvarianterna säkras ju bara med ett typ 12mm markspjut. Så att man ska kunna trycka slangen genom täckdikesslangens vägg är nog sgs obefintlig skulle jag tro.
.....

Ok, jag kanske missupfatta funktionen....Det kanske inte är spoltrycket (med "vattenjet-funktion" i munstycket) som "driver" slangen in i röret....som på en Slam/spolbil....

....broms (bara för att slangen inte ska traslasig när man stannar?) torde väl räcka med en friktionsmekanism (fjäder+skruv+"bromsbelägg") så att truman kärvar lite kontrolerat...men jag kanske tänker fel igen...

Min Youtube-kanal · **#47** » 21:09:25, 17-04-2010

Jo, nån sån lösning till bromsen ska nog funka. I den här branschen framhäver man från alla håll o kanter att dessa moderna täckdikesspolare inte håller så högt tryck som man använt i tidigare maskiner i Europa. Vet inte, men trycken har säkert kunnat vara närmare 100 bar. Dessa har då tydligen skapat dåligt rykte om rensarna. I moderna aggregat så är maxtrycket 35 bar. Vilket med en inre slangdiameter på 20mm, längd 300m och munstycke med 13x2mm hål i, ger ett tryckfall som i munstycket ger ett vattentryck och -flöde på VAD? :klia:

Nån som kan räkna eller kan kolla diagram vad detta kan ge?

Annars skulle det säkert vara bra maskin den där sahlins(ifall jag inte får skiten att fungera...):
http://www.kvd.se/index.php?page=/objek ... _1011.html

Synd att man inte har ärende ditåt... :???:

**#48** » 21:20:50, 17-04-2010

jasså, bara 35bar, ja då är det nog mindre problem med att den "gräver ut sig" i spruckan rör, de aggregat (spolbilar) jag jobbade med låg mellan 100-150bar....och några hundra liter / minut....

**#49** » 21:36:51, 17-04-2010

Jag tycker att du skulle behöva betydligt mycket mera vattentryck.
Ca 150-200 bar vore inte helt fel.
En större dysa som spolar mera gör att du kan köra längre sträckor samtidigt
som det tunnar ut skiten så att du inte behöver ta om så många gånger.

Personligen hade jag föredragit att styra manuellt och hydraulisk retur.
Man känner mycket bättre vad som händer då.

Tycker också att en vagn med en vattentank på låt säga 5kbm hade varit
lämplig som plattform för hela aggregatet.
Jag hade tidigare en kombinerad spol/slamsug och de kan man få tag på till
otroligt låga priser.Oftast rostiga bilar och begränsad efterfrågan gör att man kan fynda rejäla donigar för mindre än vad lösa komponenter skulle kosta.

Vill absolut inte vara negativ eller så och du är väl vid det här laget redan färdig...
Tack för ett trevligt projekt med informativa bilder.

**#50** » 23:30:31, 17-04-2010

Man ska inte ha för högt tryck till gammal tegelrör som det ofta e i marken (de kan gå sönder) .35-40 bar räcker bra om det inte är för mycket rötter i rören.Sand och lera spolar man rätt lett ut.5kbm vatten e lagom .Har man mindre tank blir det e mycket körning fram och tillbaka där det redan e vått.

**#51** » 07:48:01, 18-04-2010

ja-bond77 skrev:... - Sugsidan på vattenpumpen ska ha en kran/ventil av något slag för att släppa in lite luft i systemet. Lär ge rätt bra extra effekt på spolförmågan med de smällar o vibrationer som luften orsakar. ...

Effekten betvivlar jag inte men hur fungerar det att tillsätta luft före pumpen? Orkar den bibehålla trycket då? Och överlever den av att emellanåt matas med luft?

Antagligen vore det bättre att tillsätta luften efter pumpen men då går det åt en kompressor som ger mer än 35 bar. Inte så lätt.

Tillägg efter 2 minut(er):

ja-bond77 skrev:... I moderna aggregat så är maxtrycket 35 bar. Vilket med en inre slangdiameter på 20mm, längd 300m och munstycke med 13x2mm hål i, ger ett tryckfall som i munstycket ger ett vattentryck och -flöde på VAD? Nån som kan räkna eller kan kolla diagram vad detta kan ge? ...

Är det inte så att du måste ange vilket flöde som din pump ger (vid 35 bar) för att man ska kunna räkna ut tryckfallet?

**#52** » 09:25:12, 18-04-2010

det blir bra bara det blir klart eller hur herr trådskapare :eek:

Min Youtube-kanal · **#53** » 09:27:59, 18-04-2010

Flöde? Jag tänkte lite på det, men jag tror inte det... :klia:

Inte säker... Med de uppgifter jag presenterade borde flödet bli en specifik siffra, dvs den kan inte variera. I så fall skulle jag klara mig utan övertrycksventil. Tryckfall i slang o munstycke bestämmer... :klia:

Angående luftinblandningen så vet jag inte, men de hemmabyggen som jag läst om och som haft denna funktion har starkt propagerat för detta. Vad de använd för pump i sina hemmabyggen(i entreprenadklass) vet jag inte, men antar att det är samma membranpumpar. Borde kanske forska i detta, vete tusan var man hittar info om kavitation i membranpumpar... :klia:

I väntan på nån som kan räkna dylikt så passar jag på att presentera en tabell ur täckdikningsföreningens skrift:
http://www.salaojayhdistys.fi/pdf/kpopasR.pdf
Pdf-sidorna 15-19(sidnummer 29-37).

Tabellen utgår enbart från fyra hål, men mitt nyinköpta Homburg slang+munstyckspaket har 13 hål i munstycket. Vet inte hur min sprutpump kommer att funka ihop med detta ännu. Förra slangen som jag egentligen tänkte använda från början men som nu är såld hade ju mindre antal hål.

Förra slangen hade munstycket monterat direkt i slangen med en presshylsa utan att det byggde nåt vidare på diametern. :thumme:

Här på Homburg använder man en skruvkoppling, verkar som samma konstruktion som i motsvarande hydraulslangar, dock inget nyckelgrepp som "förtjockar" konstruktionen ännu ytterligare. Slangen är 27mm och nämnda kopppling är i alla fall 30 mm, så det finns nog upplägg för "intressanta" fastsättningar av slangen i diverse täckdikeskopplingar eller tegelskarvar. :roll:

Vidare kan man notera att förra slangens munstycke var kraftigt slitet från ena sidan. Slangen var styv och munstycket hade en misstänkt aluminiumliknande färg så vem vet, hur mjukt munstycket verkligen var, glömde testa hur en fil skulle påverkat munstycket... Nu med den här nya slangen har jag den där obligatoriska gummistumpen först för att munstycket ska lättare kunna centrera och ta sig fram i täckdiket och inte pressas ut mot sidan som förra slangen tydligen gjort.

Ja visst, det blir nog bra bara det blir färdigt. Frågan är bara hur länge eller hur mycket pengar som kommer att krävas. :mrgreen:

**#54** » 10:24:01, 18-04-2010

vill du mata in luft i vattnet (jag vet faktiskt inte om det är någon för del eller ej..) så varför inte efter pumpen med hjälp av en strypning (venturie rör) gämför färgspruta, bläster...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Venturir%C3%B6r

Måste vara bättre altenativ att jobba "med naturen" än mot den (kompressor) :grin:

Min Youtube-kanal · **#55** » 10:38:00, 18-04-2010

Jo, men blir det inte ett tryckfall då? Homburgs pump M135S:
http://www.imovillipompe.it/prodotti/M135S.html

...klarar iofs 50 bar... 15 bar och typ 100 l/min, räcker det för att få till en venturieffekt?

**#56** » 11:07:45, 18-04-2010

Membranpump? Hade missat det. En sån tar nog i alla fall ingen skada av luften.

Venturiverkan? Det används i förgasare och baseras på att en förminskning av en area skapar ett undertryck i den passerande gasen. I det här fallet är det en vätska som passerar och då tvivlar jag starkt på att det fungerar.

Det som möjligen skulle kunna användas här är ejektorverkan. Det är bl a det som används i färgsprutor och blästrar, där finns ju inga venturin (dvs inga strypningar).
Dvs en gas eller en vätska strömmar genom ett rör (ingen strypning och inget venturi). I detta rör är ett annat rör anslutet i vinkel så att media (i detta fall luft) sugs in i det strömmande mediat.

Men det finns ett litet problem. Jag tvivlar starkt på att varken venturi eller ejektorverkan klarar av tryckskillnaden på 35 bar mellan vattnet och luften.
Men det borde kunna fungera om man tar luften från en tryckbehållare som man trycksätter med 35 bar (från pumpen). Dvs in med vatten från pumpen i botten på behållaren, ta ut luften ur behållarens överdel. Ejektorn sitter sedan efter "vattenuttaget", annars fungerar det ju givetvis inte.

**#57** » 18:00:32, 18-04-2010

Med luft inblandat i vattenledning blir det nog fart på "gruset" jämför kokande värmepanna... stor panna alltså :mrgreen:

Använder tekniken när jag renspolar droppbevattninssystem i växthus m.m.
Det gäller väl att få ett "passligt" vatten/luft förhållande.
En tanke blev att använda något membran för luft, om möjligt. Enklast att bara suga in luft på sugsidan.
Venturi på trycksidan... funkar kanske om du bygger enlig denna billd

Så gör du 2 tankar = effektivt när den ena dränas :mrgreen:

Min Youtube-kanal · **#58** » 18:25:43, 18-04-2010

Haha! Nu ska vi inte göra det mer invecklat än vad jag redan har gjort. :mrgreen:

Blir nog bra med en kulventil eller dylikt på sugsidan.

Här kan man förresten läsa lite inspirationsmaterial:
http://home.agrolink.net/lov/

Väl värt att kolla de flesta länkarna i marginalen. :thumme:

**#59** » 18:39:56, 18-04-2010

HB, det där är ett ejektorsystem. Och det behövs inte ens någon förträngning (venturi). Det "vita" röret mynnar ju så som ett ejektorrör. Vinklar man det dessutom åt höger så ökar ejektorverkan.
Och det där är dessutom den tryckbehållaren som jag försökte beskriva i ord här ovan men en bild säger som bekant mer än en massa ord. :grin:

**#60** » 19:08:00, 18-04-2010

Robban_C skrev:Membranpump? Hade missat det. En sån tar nog i alla fall ingen skada av luften.

Venturiverkan? Det används i förgasare och baseras på att en förminskning av en area skapar ett undertryck i den passerande gasen. I det här fallet är det en vätska som passerar och då tvivlar jag starkt på att det fungerar.

Det som möjligen skulle kunna användas här är ejektorverkan. Det är bl a det som används i färgsprutor och blästrar, där finns ju inga venturin (dvs inga strypningar).
Dvs en gas eller en vätska strömmar genom ett rör (ingen strypning och inget venturi). I detta rör är ett annat rör anslutet i vinkel så att media (i detta fall luft) sugs in i det strömmande mediat.

Men det finns ett litet problem. Jag tvivlar starkt på att varken venturi eller ejektorverkan klarar av tryckskillnaden på 35 bar mellan vattnet och luften.

Om jag nu inte har tagit fram monarken i förtid så är ejecktorverkan något som upp kommer i slutet (vid änden) av något, "du blåser över änden på ett sugrör" och det fins både färgsprutor och förgasare som fungerar så..... Men venturie effekten är något som bygger på att det "sammansatta trycket" i ett medium är konstant (bernolisekvation) och om man driver upp flödeshastigheten (med en strypning) då stiger det dynamiska trycket, och föjacktligen så sjunker det statiska trycket....och kan man driva upp strömningshastigheten tillräckligt mycket så blir det statiska nära 0 (=undertryck) ....och det finns även färgsprutor och förgasare som fungerar så ( weber förgasare har venturiringar om jag inte mins fel...) ......det är av ovanstående orsak som man alltid ska mäta hydrauliskt tryck med en t-koppling, för där är det ju det statiska trycket som är intresant .

Om det sedan är praktisk möjligt (ger för mycket strömningsförluster) eller ens värt det för att släppa in luft i sytemet vet jag inte...