Filijox skrev:En tanke som slog mig som kanske kan vara relevant till den övergripande frågan som diskuteras här är: Kan det kanske vara så att det inom hydraul-världen har växt fram just det tankesätt vi nu diskuterar (att pumpen skapar
flöde och systemets
motstånd mot flödet skapar
tryck och att arbete utförs av flödet) endast för att det är så att det tankesättet gör det enkelt att designa hydrauliska system? Alltså det som funkar bäst har blivit bestående, inte för att det i teoretisk newtoniansk fysik är mest korrekt utan för att det lett till enkel förståelse av vad som händer i ett hydrauliskt system?
Bara en tanke...
Bra tanke och det som du nämner hjälper de flesta som ska bygga en "
hydraulisk vedklyv". Men när man skall bygga system som till exempel väl fungerande kranspetsstyrning på skogsmaskiner då kan det här förenklade tankesättet ställa till med "dålig design"
Eaton/Vickers har haft en hydraulisk riktningsventilen, CMA, ute ett år nu. Den har två individuellt kontrollerade slider för respektive
hydraulcylinder. Varje arbetsport på ventilen har sensorer som mäter trycket på båda sidor av kolven. Tryckskillnaden är väsentlig för att kontrollera kolven hastighet. Flödet är bara en del av länksystemet mellan kraftkälla och hydraulkolven.
Vad många räknar bort sig på när det gäller effekten på en hydraulcylinder är att man stirrar sig blind på den statiska lasten men glömmer det motstånd som uppstår när "133%" av pump flödet skall pressas i retur från hydraulcylindern. Det är där den här CMA ventilen kommer till sin fulla rätt genom att att kontroller trycket i returen. Det är alltid kraft/tryck som är kritiskt för att kontrollera rörelse, hastighet och acceleration
