Simnil skrev:Riktigt spännande kompromisser blir det ofta när en komponent som konstruerats för en sak/ett ställe ska mixtras in på ett andra, tredje, fjärde eller hundraåttiofjärde ställe, detta utan att detaljen i sig ska ändras för att inte sabba de övriga hundraåttiotre applikationerna.
PerJohansson skrev:Jag har ju ett par gånger stått på konstruktörernas sida i denna tråd. Vi kan dra ett streck över det...
Ford Focus med 1,6 16v TI-motorn. Den har alltså ingen remspännare utan en "stretch-fit"-rem. Ford sparar 2,50:- på en fjäder och jag får punga ut med 1200:- för ett verktyg jag kommer använda en gång...
torbjorn_forsman skrev:För att återgå till personbilssidan så är ett bra exempel på detta när en biltillverkare får för sig att i ett givet motorrum knöla in en helt annan motor än den eller de motortyper som konstruktörerna visste om från början.
torbjorn_forsman skrev:Den fungerar bra i alla bilar där den har använts, utom Volvo. Orsak? Jo, Volvo hade en framvagnsbalk i vägen som gjorde att PRV-motorn har ett mycket mindre oljetråg när den sitter i en Volvo 200 eller 700-serie, än då den sitter i t ex Renault 30 eller Peugeot 604.
Så när den sitter i en Volvo, är den mycket mer känslig för slarv med oljebyten än vad Volvoägare förväntar sig. Och ännu värre var det såklart med de sämre motoroljor som fanns på 70-talet.
Efterföljare till PRV-motorn, de V6:or som har suttit tvärställda i diverse Peugeot och Citroën-modeller från ca 1990 och ända in i modern tid, förefaller vara mycket pålitliga.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst