Compaund Ångmaskin av 4 cyl bil motor

[vetinte]

Byggde en Ford v8 bb till strippen.
"Stroukade" (stavning?) alltså ökade slaglängden då för att få mer vrid.
O hålla varvena nere.
Motorn gick klockrent. Med önskat resultat

Men Robban.
Enligt ditt resonemang så skulle jag ju inte få mer vrid?
Eller misuppfattar jag dig.

[Lars B]

Wille!
Har nu läst igenom denna tråd och måste fundera lite hur/om du över huvud taget tänker innan du skriver?
Du har ju redan (tvärt emot den vanliga hjälpsamma stämningen här) fått enorma mängder pisk i dina tidigare trådar...Samt lyckats med det extremt ovanliga att få en tråd låst pga allt dumt svammel!
Att då inleda denna tråd UTAN att ens ha bestämt dig för några grundläggande förutsättningar verkar ju väldigt obetänksamt minst sagt! Att sedan gå tillbaka och ändra i förstaposten när svaren/kritiken börjar komma är en big no-no då du ju framställer de som svarar i en svamlig situation då du tex ändrar dig i både rubrik och från 3-cyl till 4-cyl i dina 5 versioner under 2 1/2 timma.
Att du sedan påstår att du läst på i ånglära och sedan inte ens vet att det heter compound eller möjligen på svenska kompound utan skriver som om du bara hört någon nämna ångmaskinstypen och uttalet [kəmˈpound;] och att det är extra bra grejor
När du sedan ska bygga om en oljepanna till 50-bars ånggenerator då börjar jag hoppas att du inte har några grannar som behöver stryka med i smällen!

Sammanfattning! Läs på REJÄLT i grundläggande ånglära innan du skadar dig och se till att inte svamla till denna tråd till låsnings-nivån!

[Robban_C]

:off_topic: Byggde en Ford v8 bb till strippen.
"Stroukade" (stavning?) alltså ökade slaglängden då för att få mer vrid.
O hålla varvena nere.
Motorn gick klockrent. Med önskat resultat

Men Robban.
Enligt ditt resonemang så skulle jag ju inte få mer vrid?
Eller misuppfattar jag dig.

Ja, du har missuppfattat. Din strokning ger ju större cylindervolym, eller hur?
Förutsättningen för att kunna jämföra långt eller kort slag är ju att volymen är densamma eftersom intenting (förutom annat bränsle eller överladdning) kan ersätta större volym.


Lars B, bra skrivet!

[Harry B]

Dock behöver denna maskin ett svänghjul om den inte skall riskera att stanna vid nedre/övre vändläge.

Hejsan! Får jag blanda mig i och kommentarerna lite? Håller med om det som skrivs i texten ovanför när det gäller en 1cyl maskin, men om ångmaskinen är 2 cyl så lägger man veven i 90 graders vinkel till varann så hamnar den aldrig i endläge.. Men bra att ha ett svänghjul endå! lägger upp ett foto på en ångmaskin som jag byggde efter ritningar som jag kopierade när jag gick i yrkesskolan i Vasa för evigheter sen, byggde sen denna maskin som jag har kört på tryckluft ibland.. den är dubbelverkande.

mvh: Harry

[vetinte]

:off_topic: Byggde en Ford v8 bb till strippen.
"Stroukade" (stavning?) alltså ökade slaglängden då för att få mer vrid.
O hålla varvena nere.
Motorn gick klockrent. Med önskat resultat

Men Robban.
Enligt ditt resonemang så skulle jag ju inte få mer vrid?
Eller misuppfattar jag dig.

Ja, du har missuppfattat. Din strokning ger ju större cylindervolym, eller hur?
Förutsättningen för att kunna jämföra långt eller kort slag är ju att volymen är densamma eftersom intenting (förutom annat bränsle eller överladdning) kan ersätta större volym.


Lars B, bra skrivet!

Hmmm Läste ditt inlägg igen. O hadde nogg lite otur i tankarna när jag läste första gången. Vi värkar vara på samma linje.

[Robban_C]

Ja, jag skulle ju bevisa för wille att en ångmaskin får samma vridmoment vare sig den har långt eller kort slag.

Förutsättningar:
1. Volymen är givetvis densamma, annars är det inte ens päron och äpplen vi jämför. För enkelhetens skull tar vi en cylindervolym om 10 liter.
2. Samma sak med "matningstrycket", dvs trycket från pannan.
Det är frestande att använda ordet "ångtryck" men det blir fel:
http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85ngtryck
Ja, vi tar väl dom däringa 50 baren som wille ville ha. Vem kommer att vitera nåt roligt av den meningen?
3. För enkelhetens skull tar vi ett lokomotiv med diameter på drivhjulen om 2 meter. Wille pratade ju om lokomotiv tidigare tror jag väl?
För att förtydliga så innebär detta att hjulet har en radie om 1 meter.

Jag kommer att göra ett "räknefel" och det är att jag kommer bara att räkna ut det statiska vridmomentet i de läge då vevstaken befinner sig i 90 gr mot vevaxelns (hjulets) centrum. Detta är det enklaste att räkna ut men det är inte korrekt om man ska göra en beräkning av kontinuerligt vridmoment under rotation.
Emellertid spelar detta ingen roll för exemplet eftersom felet är detsamma i båda fallen.

Samtliga tal kan vara något avrundade nedan eftersom det blir så mycket siffror annars.

Ok, då kör vi, wille håll i dig för nu jä*lar blir det åka av!
Exempel 1:
Slaglängd 100 mm eller "slagradie" 50 mm. Kolvens diameter blir då c:a 356,8 mm. Arean blir givetvis 1000 cm2.
Med 50 bar så kommer kolven att pressa med 50 000 kg mot vevstaken. Egentligen ska en kraft uttryckas i Newton och då blir det väl ungefär 490,5 kN men jag tror vi håller oss till kg etc här eftersom en del av oss antagligen känner sig mer hemma då.
Förhållandet mellan "slagradie" och hjulets radie är 20:1 (1000/50). Det innebär att dessa 50 000 kg kommer att "växlas ner" med 20 gånger innan dom så att säga når hjulets periferi. Kraften blir då 2500 kg. Detta kan uttryckas som ett vridmoment (som sagts ovan ett statiskt sådant) om 2500 kgm (ja, radien på hjulet är ju en meter) eller mer korrekt c:a 24,5 kNm.

Exempel 2:
Slaglängd 1000 mm. Ja, vi tar i ordentligt med en hel meter i slaglängd, dvs en halvmeter i "slagradie". Kolvens diameter blir då c:a 112,84 mm. Arean blir nu givetvis bara 100 cm2 om vi ska bibehålla de där tio litrarna cylindervolym.
Med 50 bar så kommer den här lilla kolven "bara" att pressa med 5000 kg mot vevstaken.
Förhållandet mellan "slagradie" och hjulets radie är nu 2:1 (1000/500). Det innebär att dessa 5000 kg kommer att "växlas ner" med 2 gånger innan dom så att säga når hjulets periferi.
Kraften blir då ..... Ja, tro det eller ej men det blir faktiskt 2500 kg. Dvs ett vridmoment om 2500 kgm eller c:a 24,5 kNm.
Samma moment som i exempel 1!


Som sagt, detta är statiskt moment vid en viss vinkel på vevaxeln/hjulet men det gäller för båda exemplen vilket gör dom jämförbara.

Medan forumets medlemmar febrilt knappar på miniräknarna i syfte att hitta fel i det jag har skrivit så ska jag ställa min dator framför en fläkt på kylning en stund.
Det finns lite mer att säga i ovanstående exempel men det är småsaker som jag ska återkomma till när datorn har kallnat.

[Robban_C]

Hmmm Läste ditt inlägg igen. O hadde nogg lite otur i tankarna när jag läste första gången. Vi värkar vara på samma linje.

Det är lugnt!


Lite mer:
wille, det där inlägget från sporthoj.com:
Citerar man någon annan eller hämtar fakta nånstans så lägger man med källhänvisningen!
Finns det en källa så kan man alltid gå dit för att söka kompletterande information eller för att kolla om citatet är korrekt etc (inte för att jag tror att du skulle ändra i ett citat).

Det där med att en långslagig puffra inte kan varva mycket för att all kraft går åt för att bara snurra på grejorna (eller vad det nu stod) är nog fel.
Orsaken till att man inte varvar en långslagig puffra mycket är att masskrafterna internt kommer att slita sönder puffran, typ att vevstake går av, veven havererar av torsionssvängningar, ventiler hinner inte undan för kolvarna med mer.

Några möjliga orsaker till att man valt långslagigt på ånglok trots att det enligt mitt resonemang ovan skulle gå lika bra med kortslagigt:
Kortslagigt = stor cylinderdiameter, får kanske inte plats på sidorna av loket.
Kortöagigt skulle som exemplet visar ge väldigt höga krafter på lagerytor och på fästpunkter för lagringar, sånt kostar pengar både i konstruktion och i tillverkning.

[VonRon]

Jag kan inte låta bli att undra om inte vissa av er borde ägna en tanke åt att våra förutsättningar att föra logiska resonemang skiljer sig väldigt från person till person. Det borde faktiskt inte vara så svårt att låta bli att skriva något alls om man ändå bara vill ifrågasätta en persons förstånd eller vara allmänt nedsättande. Det förvånar mig att inte någon moderator tar bort dessa inlägg. Tvärtom så finns det tydligen till min förvåning moderatorer som som vill stämma in de otrevliga tongångarna.

[Lars B]

Till de som tycker jag var väl hård i mitt tidigare inlägg rekommenderar jag först en genomläsning av de tidigare trådarna för att fullt ut förstå min reaktion!
http://www.maskinisten.net/search.php?s ... user=12009

Läste dessutom denna tråd i ett svep och då blir man rätt yr!
Vill inte att någon ska bli ledsen men nog tjänar vi på att försöka hålla lite koll på saker/regler som att inte ändra förutsättningarna för de som svarar i en tråd. Min reaktion kom när jag läste samtliga fem versioner av T.S förstainlägg med helt olika beskrivningar...

[VonRon]

Jag kan med gott samvete säga jag följt de tidigare trådarna om ämnet och avhållit mig från att kommentera något i dom trådarna av de orsakerna som jag nämnde tidigare. Hur som helst har jag nu efter flera dagars övervägande skrivit min mening om saken och kommer inte kommentera det vidare eftersom jag nu sagt vad jag tycker.

[Kristian Smith]

VonRon, på vilket vis tycker du att LarsB:s inlägg är otrevligt mot TS? Jag tycker att det är sakligt och bra skrivet.

[dimorep]

Jag kan inte låta bli att undra om inte vissa av er borde ägna en tanke åt att våra förutsättningar att föra logiska resonemang skiljer sig väldigt från person till person.

Jo, om det hade gällt en "vanlig forummedlem", men så är inte fallet! Har du inte läst hans tidigare trådar (främst den andra också om "ånga")? Då borde du insett vad personen "går för" och hur han bara svamlar utan någon som helst kunskap eller reson om det han skriver, trots att han säger nu har jag kunskaper om det och ska bygga xxx för det KAN jag...

Och även om vi bortser från ovanstående "negativa egenskaper" och bara ser till hur han skriver och främst att han ÄNDRAR i tidigare gjorda inlägg (efter att han sett i senare svara att han hade lite fel..) så borde du förstå varför wille_89 blir bemött på det viset!

Redan i inlägg #1 så har han (utan att meddela) ändrat i texten från:
#3 till 4 cyl motor
#Tändning till förskjutning (på veven).
#120* till 180* förskjutning (tändning).
#Beskrivningen av sin egen kunskapsnivå och hur insatt han är i ämnet
#Hela projektets utv.
#... ...

Ganska betydande saker, ändringar i tidigare inlägg tycker jag bör hålla sig till stav / skrivfel och inte rena faktasaker, speciellt inte om det gäller sådan fakta som redan ifrågasatts i senare gjorda inlägg...
Detta i kombination med att han ställer ett antal (oftast helt felaktiga) påstående som han sen inte kan / väljer att besvara om de blir ifrågasatta av de som rent tekniskt vet hur det är och kanske försöker hjälpa honom. Gör väl inte det hela bättre?

Hade varit stor skillnad om wille_89 hade startat en tråd och lite mera FRÅGAT hur man kan gå tillväga typ: Jag vill försöka mig på att bygga en xxx, för jag tycker det verkar intressant och mina förutsättningar är...
Då hade han säkert bemötts med Maskinistens annars så hjälpsamma samlade kompetens på ett helt annat sätt.

Det borde faktiskt inte vara så svårt att låta bli att skriva något alls om man ändå bara vill ifrågasätta en persons förstånd eller vara allmänt nedsättande.

Är väl mera wille_89:s lämplighet (utifrån det vi "lärt" oss av honom) inför ett projekt som detta som ifrågasätts.
Då det handlar om accumelerad energi, höga tryck och mycket höga temperaturer så är det farliga saker som och kan gå riktigt illa om inte allt utförs på rätt sätt.
-Tycker du själv att wille_89 har visat att han besitter kunskaper nog att utföra ett sådant här bygge?

Det förvånar mig att inte någon moderator tar bort dessa inlägg. Tvärtom så finns det tydligen till min förvåning moderatorer som som vill stämma in de otrevliga tongångarna.

Men nu får du f-n ge dig, klaga på mod. arbete, är det något de i så fall skulle ha gjort annerlunda så är det att sagt ifrån tidigare i stället!
Bara för slippa få sådan här "pellejöns" trådar som drar ner forumets annars höga tekniska värde / seriöshet.

[63an]

Nu är det hårda takter i tråden.Denh här Villle är faktiskt inte den som är ensam om att ta bort eller ändra i trådar sådeså! Men samtidigt får man hoppas att ett sånt "snille" aldrig råkar komma i allmännhetens tjänst ex.v. kommunal eller dylikt för på sådana platser har vi nog med katastrofer ändå! Det var allt om detta.

[Robban_C]

Oj jä*lar i havet, här händer det grejor minsann!
Till och med dimo är uppretad, den här tråden måste jag bokmärka!

Till saken:
Det är trist och egentligen olämpligt att publikt diskutera en persons egenskaper och kompetens när han/hon benämns i tredje person men jag tror tyvärr att det är oundvikligt som det har utvecklat sig. Det är dock något som bör undvikas så långt det går eftersom det så lätt ger en trist stämning.

Ang förändringar i tidigare gjorda inlägg så är jag helt inne på dimos spår:
(egentligen skulle jag säga tvärs emot dimo bara för att vara obstinat men de blir inget bra här )
Man ändrar inte fakta i efterhand. Det är bättre att skriva ett nytt inlägg med innebörden "men om jag gör så här istället då ....".
Däremot är det helt ok (möjligen onödigt) att ändra stavfel, sär/hopskrivningar med mer, även efter en längre tid. Det ändrar ju liksom inte fakta. Bör gärna göras med en "Edit" i slutet av inlägget som förklarar vad som har ändrats.

63, jag tror att det finns många wille i allmänhetens tjänst.



Ok, många har ventilerat sina åsikter, ska vi återgå till kärnämnet? Typ ångmaskiner.
Wille, jag tycker så här:
Köp en prefabricerad byggsats till en enklare ångmaskin, bygg ihop den och kör den på tryckluft.
Ex vis denna:
http://eskader.hemsida.eu/index.php/angmaskin-8.html
Men det finns fler, det var bara ett exempel som jag hittade efter en snabb goggling.
Bygget ger stor insikt i hur saker och ting fungerar, det ger ökad händighet, det ger insikt i dina egna begränsningar, både hos dig själv och i dina resurser med mer.
Är det inte så att en compoundmaskin är en av de mer avancerade konstruktionerna på ångmaskiner? Dvs att det är en hel del som ska samverka på ett bra sätt för att det ska fungera som det var tänkt? Då är det ett svårt bygge! Börja därför med nån enklare historia, det ska inte vara det värsta från första stund. Sist jag kollade så använde som inte F1-bilar till övningskörning.

Wille, jag vill inte att nån, inte ens du, ska skålla dig, kanske till döds, på het ånga. Börja därför med ett mindre bygge som drivs av tryckluft. Ånga kan komma i ett senare skede, kanske på samma maskin men då i form av en utprovad byggsats till ångpanna, dvs med rätt dimensionering och med inbyggd säkerhet.


Nu måste jag ägna mig en stund åt en gallerskopa.

[wille_89_]

ok nu är de väldigt mycke skrivet men ska försöka reda ut de mesta.
1.För de första ber jag om ursäkt för att jag har ändrat men de är för att jag förfinat de jag förhastat skrev och för att jag inte kunnat ta in allt på en gång alla inlägg ni skrivit efter mina inlägg. så jag har fått gå bak och läsa igen och editera, men jag lägger till edit framöver. ber om ursäkt.
sen skrev nån:

2."Hade varit stor skillnad om wille_89 hade startat en tråd och lite mera FRÅGAT hur man kan gå tillväga typ: Jag vill försöka mig på att bygga en xxx, för jag tycker det verkar intressant och mina förutsättningar är...
Då hade han säkert bemötts med Maskinistens annars så hjälpsamma samlade kompetens på ett helt annat sätt. "

detta va min mening. och jag säger de som de va menat: ja skulle vilja bygga en ångmaskin för jag tycker de skulle va intressant och använder mina förutsättningar och kunskaper som är begränsade och får gärna hjälp av er erfarna här på forumen som kan hjälpa mig "
3. Och sen är detta ingen projekt tråd så jag har inte lovat nåt bygge här även om jag har sagt att jag troligen kommer försöka bygga ett, när jag väl börjat bygga gör jag en ny tråd om projektet i projekt tråden så nu vet ni de.
ber om ursäkt för felstavningar mm.

sen skrev nån att jag var okunnig och inte visste vad compaund motor va bara för att jag sa på svenska kompaund, detta har inget med saken att göra alls är starkt inveten vad en compaund maskin är och har läst igenom min bok dom sidorna och fått ganska bra hum på vad de är.
sen 50 bar va bara ett ex ok EXEMPEL jag sa i tråden att jag får se vad panntrycket hamnar på när jag bygger min panna.

nån fråga vad ja skulle ha motorn till, lyckas jag få en skaplig compaund maskin hade jag tänkt ha den i min bil. men jag funderar nu på ett v compressor block och prova i nån moped som blir enklare än motorblocket. har inte bestämt mig än ni får gärna tipsa som ni gjort, även vad för panna som är lämplig att bygga??
denna kanske? http://en.wikipedia.org/wiki/Vertical_fire-tube_boiler
som satt i stanly steamer
eftersom att compaund maskin är så mycke mer ångbesparande och effektiv vill jag satsa på att bygga just en sån. på ett enkelt vis. kolla mina skisser jag la ut. tänkte bygga med nån sån princip