Hur grundligt undersöker polisen fartkamerabild?

[krokodilen]

Snackade lite med grannens fru igår och lovade höra efter här då det finns mycket kunnigt folk här inne.

Gubben i familjen hade swishat förbi en fartkamera under helgen med företagsbilen, en pickup av nåt slag lite för fort och fick en blixt i synen tydligen.

Frågan kommer om bilden är tydlig nog att ställas till företagsledningen om vem som framfört bilen. Jag berättade att om bara chefen tiger så är det lugnt.

Till saken hör tydligen att firman (en mindre stålkonstruktionsfirma) har typ bara 8-10 anställda och de klurade på om möjlighet finns att identifiera de anställda via sociala plattformar etc. Firman har ju en Facebooksida där olika jobb och arbeten/arbetare presenteras.

Jobbar Harry Haffa på det viset och är det ens tillåtet för en trafikförseelse? Enligt GDPR, övervaknings/integritetslagar mm.

/C

[Holger]

Jag förstår inte riktigt.
Här är det så att den som står som ägare till bilen får "brevet". Naturligtvis.
Sedan är det upp till denne att antingen erkänna, eller ange vem som körde bilen vid tillfället, alltså vem bilen överlåtits till.
Frågan kommer att ställas "vem hade bilen vid det tillfället", men inte av polisen, utan av företaget.

Polisen har inget intresse i att leta via sociala medier, om det är det du menar. De går till bilens ägare direkt och det är upp till denne att reda ut det hela. Denne måste ju hålla koll på vem som har bilen och vad som händer.

[doc2]

Inte riktig svar på din fråga. Men när det begav sig för några år sen fick hustrun brevet personligen till sig med bild. Körde den på mig registrerade bilen.

[krokodilen]

Jag vet inte hur det är i Tyskland men i Sverige är det väl föraransvar och inte ägaransvar på denna typ av förseelse.

/C

[krokodilen]

Inte riktig svar på din fråga. Men när det begav sig för några år sen fick hustrun brevet personligen till sig med bild. Körde den på mig registrerade bilen.

Jo det förstår jag och det beror på att polisen kollar körkortet på dig som ägare och när det inte stämmer så kollar de körkortsfotot på frun/sambo. Om de går vidare till hemmavarande barn vet jag inte.

/C

[Holger]

Inte riktig svar på din fråga. Men när det begav sig för några år sen fick hustrun brevet personligen till sig med bild. Körde den på mig registrerade bilen.

Jo det förstår jag och det beror på att polisen kollar körkortet på dig som ägare och när det inte stämmer så kollar de körkortsfotot på frun/sambo. Om de går vidare till hemmavarande barn vet jag inte.

/C

Aha, ok, ja så kan det ju vara

[Holger]

Jag vet inte hur det är i Tyskland men i Sverige är det väl föraransvar och inte ägaransvar på denna typ av förseelse.

/C

Jo, men om en helt vilt främmande människa lånar bilen har de ju ingen chans att hitta den som körde.
Därför skickar de det till ägaren och det är upp till denne att ta på sig ansvaret eller så betalar den som körde.

[tortap]

De gör ansiktsigenkänning mot körkortsbilderna. Så inte ens hemmavarande barn, utan det räcker att man är släkt. Kanske rent av de söker på samtliga körkortsfoton, lite osäker där. Om de tror sig veta vem som kört skickar de direkt till den, utan att passera bilägaren. Om du fastnat på bild kan du neka, då kommer en utredare att ringa och förhöra dig över telefon, neka och det går till domstol och du får ett straffföreläggande på samma summa som boten hade varit. Så om du har kört och de har bild på dig kan du lika gärna betala boten direkt.

[krokodilen]

Jag tror inte detta handlar om att smita från böter utan risken finns för indraget körkort, han är osäker hur fort det gick, tydligen en landsvägskorsning sänkt från 80 till 60 några hundra meter. En stunds oaktsamhet helt enkelt. Frun i huset har inget körkort så det blir nog jobbigt för dem i händelse av träff och kilometrarna på fel sida marginalen.

/C

[torbjorn_forsman]

Sen bör man ju också komma ihåg att det bara lär vara var tredje fartkamerabild som blir tillräckligt bra för att man ska kunna både identifiera föraren och läsa regnumret.

[krokodilen]

Ja det är många osäkerhetsfaktorer här och jag förstår oron. Har själv åkt en gång men då enbart böter, sur väntan!

/C

[Bygert]

Ägaren får ett brev med förfrågan om vem som körde bilen. Får de då ett svar med lite svammel om att det var oklart vem det var som körde så släpper de det. Polisen kontrollerar bilden mot ägare och kanske mot närstående, sen går de troligen inte längre och det finns ingen skyldighet för ägaren att ange vem som körde. Möjligen skulle en energisk polis få för sig att kontrollera färdskrivaren om sån finns, då lär ju den som haft kortet inne åka. Och stämmer inte bilden med den som haft kortet inne lär det bli än mer problem.

[Ulf]

Det där med att vara osäker på hur fort det gick känner jag till!
Jag har, peppar, peppar, bara en räserbot, -89.
Det låg en grön Saab 900 Sedan och sölade mellan Alster och Skattkärr. Låg halvvägs på vägrenen och vinglade i 75-80 km/h.
Så jag körde om, det är och har alltid varit otrevligt att ligga bakom sådana!
Det flöt på till strax innan Väse, då kom det en grön Saab i en rasande fart! Alltså, inte en V4! Upp jämsides och spade ut.
De frågade om jag visste hur fort jag hade kört, och ärligt jag hade ingen aning. Det var söndag morgon och väldigt lite trafik, så gissningsvis körde jag i en avslappnad takt. Det visade sig vara 111 km/h på 90-väg! Dom hade en tagning med traffipaxen, och inget minne för att klocka flera gånger, vilket kanske var tur....
Kunde ju kanske stämma, men det var inte så dyrt på den tiden, jag har för mig att det var dryga 600 pix!

[Bacon]

Håller med. Jag har också åkt dit en gång där troligen bilden blev för dålig. Fick ett brev där de frågade vem som körde bilen.
I en fungerande rättsstat behöver man inte vittna mot sigsjälv så jag svarade "jag vill inte svara på frågan, ha en bra dag." Jag tror det är viktigt att inte ljuga när man har med polisen att göra.

Skickat från min SM-A528B via Tapatalk

[Berit]

https://polisen.se/om-polisen/polisens- ... rtkameror/