Robban ska ha ny kamera!

[Turbodiesel]

Robban! Köp en likadan kamera som Conny har! den verkar vara svår att döda

[161A]

Robban! Köp en likadan kamera som Conny har! den verkar vara svår att döda

Och svår att ta skarpa bilder med också

[Robban_C]

Jag ska en frisk kamera, inte en sån som Conny har.


Min gamla Minolta Dimage Z1 hade 10 eller 12x zoom och det fungerade kanonbra.
Nikonen hade 3x zoom och det var definitivt för lite. Därför skulle jag vilja ha typ 8x eller mer.

... Det är svårt att ersätta god optisk skärpa med digitalt hokus pokus.

Digital zoom behöver vi inte ens prata om. Det kan jag göra i datorn.
Men givetvis ska skärpan i kameran vara bra, annars kan man inte "zooma digitalt" i datorn heller.

[swedengines]

En riktigt bra kamera med 16 megapixel, 16 ggr optisk zoom, en av de bästa videofunktionerna i kompaktkamera med full HD

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=821089

har haft en sån i snart ett år och är riktigt nöjd

edit: kom på att den är ruskigt snabb att ta bilder också

[bm1113]

Självklart ska man titta på optisk zoom, den ev digitala zoomningen kan man göra i datorn om det är nödvändigt. Min bror har en Panasonic Lumix DMC-FZ150 med 24 ggr optisk zoom (25 - 600 mm) som faktiskt även tar hyfsat bra bilder i det läget!

Jag är dock benägen att hålla med om att ca 4 - 5 ggr zoom räcker för det mesta.

Ja själv kör jag ju med en FZ150 med och är ju en bra allround kamera men kan ju vara lite klumpig om man ska ha med den i hytten ut på jobben och liknande

[Towil]

Det här med hur många gånger zoom man har säger inte så mycket egentligen. Är bara ett förhållande mellan minsta och största brännvidd.
Det som de flesta kompakter saknar är att de inte är tillräckligt vidvinkliga. Det har man mera nyttan av än ett hubbelteleskop i andra ändan av skalan.

24-192 har man mera nytta av än ett 35-280 båda är 8 gånger. Nu lär du nog inte hitta något 24 -192 eftersom det kombinara med stor zoomomfång inte blir bra om man vill ha lite kvalité som gör senorn rättvisa.

Sedan finns inte den optimala kameran att köpa tyvärr. Det är alltid en kompromiss. Och i detta fallet skulle jag skippa tele som första punkt. Vidvinkel, lägre brus, högre optisk kvalité går före alla dagar i veckan. Det man behöver tele för är ändå ingen hitt att fota med kompakt.

Valet är fritt men en Canon S100 är bland det bästa som finns för tillfället i denna storlek när det gäller optisk kvalité och brus egenskaper.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=PS100sv

Sedan får man väl väga in att jag har högre krav än normalanvändaren. Men det är upp till läsaren att tolka som den vill

Sonyn verkar vara utgången modell.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=hx9vsv

[Towil]

Ja själv kör jag ju med en FZ150 med och är ju en bra allround kamera men kan ju vara lite klumpig om man ska ha med den i hytten ut på jobben och liknande

Den faller under superzoom kategorin med utformning som en mindre systemkamera med fast objektiv. Vet inte om Robban vill ha den typen av kamera?

[Mats i Myrhult]

En av världens mest kända fotografer, Henri Cartier-Bresson, använde endast en 35mm Leica med normaloptik (50mm) och vid sällsynta tillfällen en vidvinkel.
Det mest kännetecknande för hans fotokonst är att bilden alltid var klar redan på negativet. Han kopierade hela bilden, rätt komponerad och beskuren utan ändringar.
Det är en tänkvärd inställning när finesserna blir allt fler på kamerorna och nästan ingen kan använda dem.
Rätt skärpa, hög upplösning, rätt exponering och rätt komposition, mer än så behöver man inte.

[Kaxe]

En av världens mest kända fotografer, Henri Cartier-Bresson, använde endast en 35mm Leica med normaloptik (50mm) och vid sällsynta tillfällen en vidvinkel.
Det mest kännetecknande för hans fotokonst är att bilden alltid var klar redan på negativet. Han kopierade hela bilden, rätt komponerad och beskuren utan ändringar.
Det är en tänkvärd inställning när finesserna blir allt fler på kamerorna och nästan ingen kan använda dem.
Rätt skärpa, hög upplösning, rätt exponering och rätt komposition, mer än så behöver man inte.

Håller helt med dig. Jag har också försökt leva efter den devisen men numera då det är lätt att "skruva lite" i bilderna i datorn blir det lite efterarbete i alla fall

Det där med komposition är inte alltid så lätt. Det är oftast i efterhand man upptäcker missar som man gjort! Ibland får man tom fundera, "hur tänkte du nu" (läs: tänkte du inte alls!).

[tracker]

Jag har föregångaren till denna, gillar den skarpt.
har ej läst några recensioner eller så.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1124562

[Robban_C]

... 24-192 har man mera nytta av än ett 35-280 båda är 8 gånger. ...

Ja, det kan jag tänka mig och jag inser också att man inte får plats med vad som helst i ett kompakt format så att säga.
Har stått emellanåt och önskat att jag kunnat zooma in (?) ännu mer mot nåt litet objekt på nära håll.

... Sedan finns inte den optimala kameran att köpa tyvärr. Det är alltid en kompromiss. ...

Så är det ju förstås och inte bara inom det här.
Men man kan ju försöka hitta nåt som man tycker uppfyller någorlunda många kriterier.



Om vi vänder på frågeställningen då:
http://www.expert.se/webapp/wcs/stores/ ... mpleSearch
Kompakta kameror med bytbart objektiv? Är det rätt eller fel?
Redan dom billigaste kostar en slant.
Dessutom är dom efter vad jag kan förstå inte lika "fickvänliga".
Å andra sidan var inte min första digitalkamera (Minolta Dimage) så fickvänlig heller och den gick det inte att byta objektiv på heller.
Är det rätt eller fel med en kamera av den här typen?



Och en annan fråga:
Kan man säga nåt generellt om kvalité/livslängd på de olika formaten?

[Mats i Myrhult]

Det finns en annan lösning Robban, två kameror! du har ju mer än en grävmaskin eller hur? Varför inte en Canon Powershot D20 som du kan bada med och ha med överalt + en Olympus SZ-31MR med 24X zoom?
Värt att tänka på. billigare än en systemkamera.

[Towil]

När du mena zoom in på nära håll så är det närgränsen som avgör mera än att du har 300mm. Detta brukar inte vara något problem nu mera. Brukar ofta finnas ett makroläge som gör detta möjligt.

Risken mad en större kamera är att den hamnar på hyllan för att man inte tar den med sig. Större kamera är givetvis oftast mycket bättre på allt. Så det beror lite på om man har kameran med sig för att man skall ut och fotografera eller ha den med sig om något dyker upp. En större kamera riskerar att man inte har med sig för att den inte går ned i ficka.
Små systemkameror har små hus men vill man ha lite zoom så blir den inte så liten längre för att objektivet sticker ut. Hur dessa kommer att stå sig i längden är svårt att säga. De vanliga systemkamerorna är inte så dyra längre och kompakterna.

[Conny Kolsjö]

Robban! Köp en likadan kamera som Conny har! den verkar vara svår att döda

Och svår att ta skarpa bilder med också

Tja den har bara ett riktigt fel och det är att linskyddet sitter för nära linsen och repar den varje gång man stänger av kameran Men den har legat i häng fickan på brallorna när man ålat under maskiner mm

Liiite repig mitt i linsen men man ser ju fortfarande att det är älgar jag knäppte på hundra meter med full optisk zom





Sen tror jag ju att ni ser den här trädgårds prydnaden med




Lumix 10Xoptisk zom Panasonic DMZ-TZ4 heter den om någon undrar

[Robban_C]

Det finns en annan lösning Robban, två kameror! du har ju mer än en grävmaskin eller hur? ...

Men grävmaskiner måste man ju ha flera stycken av. Eller hur Conny?

... Risken mad en större kamera är att den hamnar på hyllan för att man inte tar den med sig. ...

Ja, det är ju risken förstås. Med en större kamera så åker man dit på en separat väska eftersom den inte ryms i fickan och då blir den kanske kvar hemma.