Robban ska ha ny kamera!

**#76** » 22:26:11, 29-06-2012

Säger som Fylking brukade säga årligen:
ÄNTLIGEN!

Conny, det verkar vara lagom med luft mellan linsen och linsskyddet. Blir linsen repig av linsskyddet så reklamerar jag den här kameran också. :grin:

Har inte hunnit gå igenom den så mycket än. Kan konstatera ett "glapp" i upplösningarna. Den har i 4:3-formaten upplösningarna 640x480 (0,3 Mp), 2560x1920 (5 Mp) och 4320x3240 (14 Mp). Dvs det är för stort steg mellan första och andra steget. En eller två mellansteg om kanske 1-2 Mp skulle smaka bra tror jag.
Men det är ett litet problem, ett I-landsproblem.
Den tar också foton i 3:2 och 16:9, vad man nu har för nytta av det?

Den är inte mer än halvsnabb att starta men sen är den snabb att ta fotona. Har inte hunnit filma nåt än.

Towil, vad ska jag ta för foton för att du ska kunna bedöma kameran?

**#77** » 22:40:17, 29-06-2012

Det som den minder bra på var ju brus vid ISO över 400. Så ta några bilder i dåligt ljus.

**#78** » 23:34:40, 29-06-2012

Robban_C skrev:Towil, vad ska jag ta för foton för att du ska kunna bedöma kameran?

Towil skrev:Det som den minder bra på var ju brus vid ISO över 400. Så ta några bilder i dåligt ljus.

Ju snyggare ben och bättre posé desto lättare att bedöma kvalitén! :mrgreen:

**#79** » 23:38:01, 29-06-2012

Lars B skrev:
Robban_C skrev:Towil, vad ska jag ta för foton för att du ska kunna bedöma kameran?

Towil skrev:Det som den minder bra på var ju brus vid ISO över 400. Så ta några bilder i dåligt ljus.

Ju snyggare ben och bättre posé desto lättare att bedöma kvalitén!

Å då menar vi inte EW160 stödben i lera :laes_detta:

**#80** » 23:40:47, 29-06-2012

Eller kameraägarens egna (inte ens katternas)... :mrgreen:

**#81** » 09:20:18, 30-06-2012

Ruggedized:
Olympus TG-1 (f/2.0 ljusstark optik, snabb respons, stort batteri, strömsnål GPS)

Travelzoom:
Panasonic FZ150 (levererar råformat)
Panasonic TZ25 (ZS15) (kolla senaste testet på dpreview, bättre än TZ30?)
Olympus SZ-31MR (filmar och fotar samtidigt, rejält zoomomfång)

Bättre bildkvalitet: (större sensor på bekostnad av mindre zoomomfång)
Nya Samsung EX2F (ny BSI-CMOS sensor)
Nya Panasonic DMC-LX7 (lanseras nästa vecka)
Sony RX100 (störst sensor, men slö optik i teleläget)
Olympus XZ-1 (särklassigt bästa & ljusstarkaste optiken)
Panasonic LX5 (förlaga till XZ-1, samma sensor, bättre på video)

Jag har haft XZ-1 sen den kom ut på marknaden. Nu är den riktigt billig, förmodligen på att en ersättare kommer snart. Kass på video, men oslagbar för stillbildsfoto och makro (Macro & Super Macro), trådlös fjärrstyrning av blixtar som på en systemkamera.

En TG-1 har just införskaffats i familjekretsen, eftersom den är just tålig! Tål att tappas, kan spolas av under vattenkranen, dokumenterar och loggar GPS-data. Duger bra till video, men bildkvaliteten kan inte jämföras med kameror som har större sensorer, levererar råformat, samt har större glasvolym i optiken. Bör därför kompletteras med t.ex. en OM-D E-M5 spegellös systemkamera.

Jag skulle rekommendera att vänta in den nya kadern av kompaktkameror, som just nu är på gång. Speciellt intressant från Samsung och Panasonic. Annars, varför inte en ruggedized kamera med GPS inbyggd, som tål tuffa tag, men med medioker bildkvalitet. Dock har dessa hyfsad video och en bra makro.

**#82** » 22:33:29, 29-07-2012

Towil skrev:Det som den minder bra på var ju brus vid ISO över 400. Så ta några bilder i dåligt ljus.

Högsommar = man måste vara vaken mitt i natten för att då dåligt ljus. Det orkar inte jag. :grin:

Men nu på kvällen så var det sisådär med ljus. Tog några bilder, dock inte med manuella inställningar.

Helt automatiskt, med blixt:

Samma men kameran tar flera bilder och lägger ihop dom till en bild. Tror det kallas "HDR" eller nåt sånt. Towil?
Fungerar över förväntan, i alla fall i mina amatörögon.

Försökte också ta bilder med sekvensbildtagning på katterna när jag lekte med dom. Ett långt grässtrå är allt som behövs för att väcka jaktinstinkten. :mrgreen:

Emellertid blev det fiasko av alla bilderna. Ingen blixt vid sekvensbildtagning (den hinner ju ändå inte ladda emellan bilderna), halvmörkt och blixtsnabba katter. Ja, ni förstår ju hur det blev med det där. :mrgreen:

**#83** » 23:16:13, 29-07-2012

Svårt att säga med så små bilder.
Skippa blixt i mörker ute om inte motivet är inom 3m. Du får bara massa blänk från reflexer.

Översta bilden med lite redigering är bättre än den där med HDR. Finns ingen automatik som slår lite manuell redigering.

**#84** » 23:21:54, 29-07-2012

Ja, den där är bra men blixten syns fortfarande i reflexen på sticka (inte oväntat).

**#85** » 23:55:50, 29-07-2012

Nu var det en 1min redigering inte 1h samt på redan förmiskad bild. Med originalbild och lite mera tid går det att göra bättre.

**#86** » 19:39:08, 30-07-2012

Hur lång tids bildredigering krävs för att Robbans planerskopa ska se normalare ut (han som tittade på maskinen åt Robban måste antingen varit blind eller helt "grävinkompatibel"..)? :lmao:

Det där med att fota djur i "rätt ögonblick" är nästan omöjligt, man missar alltid det roliga / unika och får på sin höjd med en bit utav svansen på bild.

-Undrar om inte djuren kvickar sig på ren djävulskap så fort de ser en kamera. :???:

**#87** » 19:50:20, 30-07-2012

dimorep skrev:Hur lång tids bildredigering krävs för att Robbans planerskopa ska se normalare ut

Jasså det ÄR en planerskopa :mrgreen:

Men han fick ju med benen iallfall på bild :mrgreen:

**#88** » 21:34:54, 30-07-2012

dimorep skrev:Det där med att fota djur i "rätt ögonblick" är nästan omöjligt, man missar alltid det roliga / unika och får på sin höjd med en bit utav svansen på bild.
-Undrar om inte djuren kvickar sig på ren djävulskap så fort de ser en kamera.

Med rätt grejor och lite träning är det inte så svårt.

**#89** » 00:05:58, 31-07-2012

dimorep skrev:Det där med att fota djur i "rätt ögonblick" är nästan omöjligt, man missar alltid det roliga / unika och får på sin höjd med en bit utav svansen på bild.

Om det er nåt som går riktig snabbt, så funkar det ok at filma det hela, och sen klippa ut vilken som helst bild.
Går even at hitta bildar man inte visste fanns.
T,eks filmade jag en sprängning för et tag sen, då lyckas jag hitta denna bild i filmen efteråt (som inte går at se i filmen "live"), som vel tar typ 1/100sek eller så.

**#90** » 08:45:54, 31-07-2012

Towil skrev:
dimorep skrev:Det där med att fota djur i "rätt ögonblick" är nästan omöjligt, man missar alltid det roliga / unika och får på sin höjd med en bit utav svansen på bild.
-Undrar om inte djuren kvickar sig på ren djävulskap så fort de ser en kamera.

Med rätt grejor och lite träning är det inte så svårt.

Behövs väl en stor skopa tålamod också. :grin:

När jag köpte mig min systemkamera trodde jag det skulle bli fina bilder direkt, men har nu upptäckt att det behövs lite tanke innan jag trycker av (går väl per automatik när man blir van).
Visst kan det bli en del bra bilder av "spontanfoton" också, men ofta verkar det ligga ganska mycket arbete bakom dom riktiga toppbilderna på djur.
Fördelen med digitalfoto är att man kan ta mängder med kort utan att det kostar något.

Fina bilder förresten Towil, har själv några liknande någon stans tagna i Byxelkroks hamn (99% skitbilder och 1% bra bilder

)