Vad har ni för digitalkamera/analog kamera?

[Holger]

Hej,

jag undrar lite vad ni har för kamera?!
Jag kör själv med en gammal Minolta kamera, en S304 med 3,3 MPix. Jag är MYCKET nöjd med den. Jag valde den eftersom den har hölje av metall. Den är ganska tung, men det är precis det jag vill.

/Holger

[Anton]

Jag har en Minolta Dimage G600 på 6,0 Megapixel. Metallhöljet gör att man behöver inte var rätt vid småstötar.
Har haft kameran i 4 år nu och är mycket nöjd.

/Anton!!

[bm1113]

Hej jag har en ca 1 vecka gammal Kodak EasyShare C653 6,1 megapixlar med 1GB minneskort och är då riktigt nöjd med den ännu en bra sak tycker jag att det är vanliga AA batterier i den så man kan lätt få tag på sådana

har även en digital videokamera en Sony DCR-TRV265E digital 8a

och Stativ som passar båda kamerorna

[kalle kula]

jag har en minolta dimage g500 på 5 mega pixels den tar superfina bilder utomhus men väldigt suddiga inomhus vad gör jag för fel

[Anton]

Torka linsen

/Anton!!

[kalle kula]

nej det var inte det felet

[nixs]

Har en Avant S5 eller vad den nu hette. Fanns på Netonnet och var hyfsat billig och har vad jag tycker tagit helt ok kort.

[Tegian]

jag har en minolta dimage g500 på 5 mega pixels den tar superfina bilder utomhus men väldigt suddiga inomhus vad gör jag för fel

Eftersom det är sämre ljus inomhus än utomhus blir det svårare att ta bra bilder. För att få en skarp bild måste man hålla kameran stilla under slutartiden, den tiden slutaren är öppen och släpper igenom ljus för att ta bilden. Ju mörkare det är ju längre slutartid för att kameran ska få nog med ljus och ju svårare att få en skarp bild.

Dom allra flesta digitalkameror har en inställning för något som kallas ISO man kan testa att ändra. ISO är ljuskänslighet. Ett högre ISO tal ger skarpare bilder i mörker. Eftersom ovan nämnda slutartid kan sänkas och man inte behöver hålla kameran still lika länge, dock blir bilderna "kornigare" vid högre ISO. Dyrare kameror klarar i allmänhet av högre ISO tal utan att bilden blir för "kornig"

Man kan även investera i ett stativ till kameran. Jag har ett litet ministativ för 79kr som går ner i fickan när man viker ihop det. Går fint att rigga upp kameran på det stativet och använda kamerans funktion för fördröjd utlösning för att ta bilderna som inte störs av skakig händer. Om inte annat finner jag att det är lättar att hålla i kameran stadigt med stativt fast satt på den. Man viker ihop benen och använder det som handtag.

Sedan varierar det en del från kamera till kamera hur den är att hantera/använda tycker jag. Har en Canon på jobbet som jag blir galen på, suddiga bilder hela tiden med den där min privata Konica Minolta XG funkar klockrent. Båda kamerorna är jämnförbara siffermässigt (Megapixel och så) men KM:en är något dyrare i inköp (Bättre optik verkar det som) vilket verkar löna sig i längden.

Min far har en Avant kamera från NetOnNet som är så usel att den aldrig blir använda. En av dom absolut värsta hemelektronik grejor jag har kommit i kontakt med.

Mycket möjligt att det blir en Canon 400D eller så när skatteåterbäringen kommer

[Holger]

Konica Minolta (jag jobbar där) är absoluta experter i optik- och linssystem. Synd att vi lade av med kameror och sålde rubbet till Sony.
Men vi gör fortfarande planetarier och andra optik-baserade system som mätinstrument osv.

[Tegian]

Måste säga att jag ej har sett en kompakt kamera (För utom Sony kameror som är typ 2 - 3 gånger dyrare) som jag har kommit bättre överens med än min idag last gamla 3 megapixel Konica Minolta. Lång batteritid, liten och lätt att ta med och kanske framför allt blixtrande snabbt att starta upp. Det enda jag saknar är bildstabilisering.

[håkan öhlund]

Jag har då en Fujifilm kamera på 2.0mega pixels och den funkar bra Den fick jag faktist med gratis när jag täcknade startpaketet till bredbandsbolaget för tre år sedan.

Brukar smörja in den i fett då och då som tex i helgen så det är väl därför den går så bra

[Holger]

Det enda jag saknar är bildstabilisering.

De sista kamerorna som vi hade var de första med anti-shake-funktion.
Efter hopslagningen med Sony var det plötsligen Sony-kamerorna som hade anti-shake

Brukar smörja in den i fett då och då som tex i helgen så det är väl därför den går så bra

Hehehe, ja det verkar ju hjälpa!

[Ralle]

Jag har en Sony DSC-S30.
Köptes hösten 2000... 1,3 mega pixlar!

Helt suverän kamera, möjligtvis skulle det kunna vara lite fler pixlar, men oftast är det ju optiken som är viktigast!
Och fotoutskrifter på A4 blir kanon, men ska det vara större så behövs det nog lite mer.
Tar suveräna bilder, går att göra inställningar manuellt om man vill, osv.
Skärmen går att vinkla som man vill perfekt om man t.ex. ska ta bilder över huvudet om man står i en folksamling.

Kameran har under dessa år ramlat utför berg, landat i vattenpölar, blivit halvt nergrävd i sandstranden, och råkat ut för mycket annat, har alltid fungerat utan problem!

Det enda jag inte riktigt gillar är att den är lite slö, både när man trycker på avtryckaren, och mellan bilderna.
Men kameran är ju från 2000, och det var väl i början av digitalkameratiden...
Och nu på sista tiden börjar batteritiden avta, men det är ju samma batteri som hängt med hela tiden, så...
Annars kunde man åka på en 2-veckors semester och ta mycket bilder på en laddning!

[Peter81]

Pentax Optio. 6 mpx. Vatten o damm tät.. Perfekt i det jobbet man har, hihi

[otto_nilsson]

Canon IXUS 850 IS 7.1MP med vidvinkelobjektiv (bra att fotografera grävmaskinshyttar med )

Riktigt bra kamera för att vara i kompakt-klassen. Kan ju inte hävda sig med en riktig systemkamera, men det kan ju ingen kompaktkamera..

Mycket nöjd!