Det där med metan tycker jag nog är det absolut dummaste som tagit
fäste i ”klimatdebatten”. Ja, metan är en växthusgas och ja en högre metanhalt i atmosfären bör leda till en högre
temperatur. Men som vanligt ”glömmer” man att problematisera frågan och belysa hela bilden.
Metan beter sig nämligen ytters ostabilt i atmosfären och oxiderar efter ett tag (blir koldioxid och vatten). Halveringstiden i atmosfären beror väldigt mycket på omständigheter men är i runda slängar 4-20 år. Om man tar En ko som exempel kommer den de första åren öka metanhalten i atmosfären. Efter ett antal år kommer dock oxideringen av metan blivit så hög att det uppstår en jämnvikt mellan kons utsläpp av metan och oxideringen av redan utsläppt dito. Halten ökar inte längre utan ligger därefter stabilt i atmosfären.
Vad som är sant för en ko är också sant för två, tre eller för hela jordens djurstock av nötkreatur. Ökar antalet nötkreatur i vår värld kommer alltså metanhalten öka ett tag tills ny jämnvikt uppnås. Likaså om den minskar, då kommer halten att sjunka.
Det är en väldigt principiellt viktig skillnad som aldrig tas upp i den sk ”klimatdebatten”. Jag tror de flesta tänker sig att metanutsläppen är som att fylla på en spann med vatten och att vattennivån kommer att fortsätta öka så länge den finns en
kran (ko i vårt fall) som spolar vatten i hinken. En ko beter sig alltså INTE som en personbil eller ett koleldat kraftverk (nu är ju inte heller kolets kretslopp så enkelt så att all fossil koldioxid som vi tillför atmosfären blir kvar heller, men där är den officiella sanningen något närmare verkligheten).
Koldioxiden som blir kvar när metanen oxiderat kanske någon frågar sig? Den tar helt enkelt ett till varv i kolets kretslopp när det betade gräset växer upp igen.
Av en duglig maskinskötare måste obetingat fodras uppmärksamhet och samvetsgrannhet, ordningskärlek, lugn och nykterhet.
