Simnil skrev:När vi ändå har velat iväg från ursprungsfrågan. Varför har alla, (eller de jag sett i alla fall), flexifuelbilar som kan gå på E85 mindre
bränsletank än motsvarande bensinare?
Hörde någon prata om att det beror på att etanolen räknas brandfarligare än bensin, om det stämmer vet jag inte.
Hmm...vilka då? Åtminstone Ford Focus av den äldsta generationen har exakt samma storlek på tanken för både FFV och bensin.
Möjligen skulle det kunna vara frågan om att E85 har större värmeutvidgning, så en eller annan konstruktör kanske tyckte att expansionsutrymmet som var tilltaget för bensin, var i minsta laget för E85 - det skulle teoretiskt kunna vara risk för översvämning om man tankar bilen full med kallt
bränsle från en underjordisk tank och sedan låter den stå framme i solen utan att ha förbrukat något. Har det däremot funnits gott om plats att från början göra ett rejält expansionsutrymme i bensinutförandet av bilen, så räcker det säkert till även för E85.
För ca 10 år sedan började man i en del kretsar oroa sig för att etanolens lägre ångtryck skulle göra att det var större risk att få en explosiv gasblandning i tank och påfyllningsrör med E85 än med bensin. Det var därför man tog bort spärrarna från E85-påfyllningshandtagen på mackarna. Dock gjordes det en mycket grundlig utredning och riskanalys, som kom fram till att antändningsriskerna är
ungefär lika för båda bränslena men har olika karaktär. E85 har bättre elektrisk ledningsförmåga, så risken för statiska laddningar och gnistbildning under tankning är obefintlig (till skillnad från bensin). Det KAN bli en explosiv gasblandning i en E85-tank vid normala svenska sommartemperaturer, å andra sidan finns samma risk med bensin då temperaturen är under -10 grader. Och bilars bensintankar har ju inte visat någon utpräglad ovana att explodera vintertid.
