Lutande element bättre?

[braha]

Om man lutar ett fristående oljefyllt 60x100x1,5cm 220V från vertikalt till nästan horisontellt läge -
inträffar då elektriska eller andra problem?
Ett liggande element värmer då större yta på låg höjd, dvs kallare luft. Blir det då mer effektivt - dvs blir varje grad av temperaturhöjning billigare än det vertikala?

I ett rum där luften har tempen 5 grader på 1m höjd ställs ett vertikalt element.
I ett likadant rum ställs ett likadant men horisontellt element.
Vilket rum fås snabbast 20 grader på 1m höjd?
Vilket rum har då visat lägst elkostnad/kW-förbrukning?

[magloman]

Det rummet där du ställer radiatorn under fönstret/fönstren blir billigast att värma.
Värmeridån framför fönster hindrar kallras. Den möjligheten försvinner ju med en platt radiator. Även det termodynamiska luftflödet som skapas försvinner också.

Skulle platta radiatorer funka skulle det finnas.

Däremot kan man hjälpa värmen ner mot golvet mha takfläktar. Det görs frekvent i lokaler med hög takhöjd men funkar ju lika i en vanlig villa.

[jörgen.ottosson]

En del av ditt resonemang är rätt: Ju större temperaturskillnad mellan den varma- (elementet) och kalla-delen ( luften) desto större effekt kan du överföra.....så långt gott!

.....men varje kWh du överför ("effektivare") betalar du för med elmätaren. (du kyller av elementet "snabbare" när du värmer kall luft = termostaten slår på oftare= elementet går mer tid, så du kan inte "lura systemet" på det sättet du tänker)

Det du möjligen kan lyckas med är att spara in inköpet av ett element ( du kanske kan klara dig med 9st istället för 10st för samma stora rum.....,men i praktiken är rummen försmå ( = varje rum behöver 2st element, du kan inte montera in 1,6st ) och komforten blir sämre. tex. genom kallras mm som Magloman nämner.

De sätt att spara uppvärmningskostnad som fungerar:
-välj billigare energi att värma upp med (tex, värmepump eller pellets i stället för direkt el )
-använd mindre energi ( sänk temperaturen i alla eller några rum)

[braha]

De två rummen har dörr, är exakt lika stora, helt tomma och saknar fönster eller andra öppningar.
Det horisontella elementet lutar uppåt ca 5grader för sin invärtes cirkulation.
Frågorna kvarstår

[Bygert]

Ett horisontellt element tar större golvyta. Nog skäl för de flesta att ha stående element. Men när det gäller effektivitet, då beror det ju på. Ett slutet element får sämre cirkulation runt sig om man lägger det ner. Det blir trögare och inte så effektivt. För ett öppet element som luften kan passera igenom så kan det snarare bli mer effektivt om det ligger, det blir mer cirkulation genom det än det kan bli längs sidorna.

Så visst kan man lägga elementet ner om man nus er nån fördel med det men välj i så fall ett av öppen typ. För energiräkningen betyder ändå annat mer, vilken värmekälla, temperatur, bra termostat, isolering osv.

[jörgen.ottosson]

De två rummen har dörr, är exakt lika stora, helt tomma och saknar fönster eller andra öppningar.
Det horisontella elementet lutar uppåt ca 5grader för sin invärtes cirkulation.
Frågorna kvarstår

.....jag antar du menar frågorna om uppvärmningstid till 20°C, och energiåtgång

Energiåtgången är samma, för båda rummen, tiden också samma. (underförutsättning att båda elementen fungerar som de ska....dvs att luften kommer åt att cirkulera kring elementet, och att den eventuella oljan i elementet kan cirkulera så den kan värmas upp effektivt av värmeslingan där i.......för av samma anledning som du vill lägga elementet, så har tillverkaren valt att lägga värmeslingan i botten av det samma )

Den energi mängd (kWh) du förbrukar för att värma upp rummet beror på hur stor massa (=ca hur många kilo) du ska värma upp hur många grader....hur du väljer att tillföra dessa kWh påverkar inte resultatet, för uppvärmningen av rummet.

[magloman]

Golvvärme är ju populärt. Många användare säger att man kan sänka rumstempen något fast ändå uppleva att det är varmt i rummet. Där finns det nog kwh att tjäna.

Dock problem i gamla hus. Man försöker lägga tilloppet utefter ytterväggarna för att minska kallraset så gått det går. Man kan ju göra en extra loop under fönstren också. Men klart bäst i nya moderna hus med liten energiåtgång.

[Wizzman]

Golvvärme är ju populärt. Många användare säger att man kan sänka rumstempen något fast ändå uppleva att det är varmt i rummet. Där finns det nog kwh att tjäna.

Dock problem i gamla hus. Man försöker lägga tilloppet utefter ytterväggarna för att minska kallraset så gått det går. Man kan ju göra en extra loop under fönstren också. Men klart bäst i nya moderna hus med liten energiåtgång.

Det kan nog stämma bra att man med varma golv kan sänka värmen lite. Vi gjöt in golvvärme i tillbyggnaden och det är väldigt trevligt. Men med golvvärme gäller det att golvet är ordentligt isolerat så att värmen går dit den ska, därför krävs det oftast lite större ingrepp när det ska monteras i ett äldre hus.

Den största vinsten rent ekonomiskt med golvvärme är om man har vattenburen sådan och värmer med värmepump. Det kräver inte alls lika hög temperatur då ytan blir så stor, och det gör att värmepumpen blir mycket effektivare.

Värmer man med direktverkande el går det inte att göra något åt effektiviteten, man får isolera bättre, sänka temperaturen, eller fundera på att byta uppvärmningssätt om man vill spara pengar på elräkningen.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Bengt Erik Eriksson]

Jag håller mig till frågan och säger stående element både för innre och yttre termodynamik. Lägger du ett oljeelement ner förstör du självcirkulationen i elementer, på ett direktverkande spelar ju ingen roll för det invändiga. Utvändigt får du bättre luftcirkulation runt det stående pga termodynamik som kommer suga upp mer kall luft från golvet än det liggande kommer att göra. Ett effektivare värmedrivet luftflöde altså

Edit golvvärme är ju ett helt annat tänk där du värmer den kallaste byggkomponenten istället för att ha luften som huvud medium. Mycket effektivt om man anpassar byggnaden med isolering nedåt och med moderna värme isolerande fönster som ger mindre kallras än traditionella kopplade fönster tex.

[braha]

Tråden startades av ren nyfikenhet - är det si eller så?
Hittills är det troliga enl era svar, att det vertikala kan vara att föredra
med tanke på kW-förbrukning/tid (men...)
Så om någon kan utföra/hitta vetenskapligt utförd test vore det intressant...

[Stridis2]

Om du undrar över om man förbrukar olika många watt i ena eller andra fallet för att hålla rummet uppvärmt så behövs inga vetenskapliga experiment. Det kommer nämligen att åtgå exakt lika mycket energi i båda fallen. En av de mest grundläggande sakerna inom fysiken är att energi kan vare sig skapas eller förstöras, den kan bara omvandlas.
Olika vinkel på ett direktverkande elelement kan sprida värmen olika fort, men all energi som kommer in i elementet kommer att omvandlas till värme i rummet. Sprids värmen fort kommer termostaten att slå ifrån, får du däremot dålig spridning så kommer inte rummet att bli tillräckligt varmt (och troligen elementet överhettat varvid termostaten slår ifrån).
För övrigt håller jag med de som säger att ett lodrätt element kommer att sprida värmen bättre. Så svar på dina två inledande frågor är alltså att det med lodrätt element värms snabbast, men kostnaden (eg. energiförbrukningen) kommer att vara exakt lika hög.

[Jac]

En parantes i sammanhanget, en bekant köpte ett oljefyllt element på Classe för att värma upp en bod.
Funkade riktigt dåligt, trots temperatur nära nollan i boden och termostaten på max så slog termostaten av med jämna mellanrum. Kanske var det användarfel, ett sånt element ska inte användas på det sättet?
Tja, elementet var på 600W om jag minns rätt men pga av termostaten fick man kanske ut hälften trots att det var kallt.