Maskinisten

Ja har bytt till energisnåla lampor i hela kåken typ lågwatts LED och tankarna rullar vidare på vad jag ska hitta på härnäst.

Har några lysrörsarmaturer där jag skulle kunna spara lite på byte man att investera nya LED-rör för 1500:- när de brinner 4-5 timmar om året lönar sig ju inte,,, än iaf.

Har en 50L vv-beredare i serie med BVP:n som jag egentligen skulle kunna fimpa då kapaciteten inte behövs längre. Den förbrukar säkert inte jättemycket iom att den matas av +50 gradigt vatten från BVP:n men visst här skulle jag kunna dra ner lite på kW/h här men den är ju ganska lätt.

Nu till den egentliga frågan eller funderingen:

Jag har 20 talet 12v 20w halogen-spots och nån belysningsramp innehållande säkert 30-40 12v 5w (typ skyltbelysningslampor på bilar) över ett par garderobs-skjutdörrar. Dessa belysningspunkter matas av 220/12V trafos.

https://cdn.autocontent.lv/media/catalog_cache/295x295/b/6/b63_6418-1.jpg?v=a3
https://img.fruugo.com/product/6/30/205395306_max.jpg

För att byta dessa måste ju även trafon bytas iom att de som sitter där idag inte hanterar så låga watt-tal som LED har. Vad drar egentligen en anläggning med 220 konverterad till 12V med tex 10st 20w halogenlampor i?

Hur räknar jag på detta?

/C

10 lampor x 20 W vardera blir ju 200 W. Sen får du göra något antagande när det gäller drivdonets/trafons verkningsgrad, säg t ex 75 % för en vanlig 50 Hz-transformator eller 90 % för ett elektroniskt drivdon. Då blir förbrukningen i slutänden 200/0,75 = 267 W eller 200/0,9 = 222 W.

Elektroniska drivdon för halogenlampor brukar kräva en grundlast på kanske 10 % av märkeffekten. Om det blir problem när man belastar det med bara LED, så kanske man kan behålla någon enstaka halogen men byta de flesta till LED, då får man både en energibesparing och slipper kostnad och besvär för att byta drivdon.

Ramper med många smålampor ersätter man gärna med LED-lister (och ett nytt konstantströmsdrivdon).


Jag har bara enstaka glödlampor och halogenlampor kvar (t ex i skrubbar eller rum där man inte har lyset tänt ofta och länge, på vinden etc), det mesta av belysningen i boningsrum sker med gamla lågenergilampor (som jag bara väntar på att de ska gå sönder helt och hållet så jag får byta ut dem) och LED.
Ytterbelysning i stort sett enbart LED.
Belysning i garage, uthus mm huvudsakligen lysrör, till största delen gammaldags armaturer med drossel och glimtändare men det finns några få med elektroniskt drivdon också. Har köpt en lysrörsliknande LED-armatur på Jula och den lyser mycket bra, men det är inte aktuellt att byta ut några äldre armaturer så länge de fungerar och jag har kvar användbara lysrör i lager.

Letar du efter kW/h så lär du nog få leta..

Ok nyttig info.

Att byta lågenergi till LED är nog lönsamt om man har några punkter som lyser delkontinuerligt eller mer, speciellt med tanke på dagens elpris. Jag har handlat LED på Jula och tycker de funkar bra och ger ett lagom ljus (för mitt ändamål), prisvärda är de och vi får väl se hur hållbarheten är.

2st E27 1,6w LED för 49:-.

Ska räkna lite på spotarna.

/C

qqq skrev:Letar du efter kW/h så lär du nog få leta..

Jaaasååå?

/C

krokodilen skrev:

qqq skrev:Letar du efter kW/h så lär du nog få leta..

Jaaasååå?

/C

Det är förvånansvärt vanligt att folk blandar ihop effekt och energi.

krokodilen skrev:Att byta lågenergi till LED är nog lönsamt om man har några punkter som lyser delkontinuerligt eller mer, speciellt med tanke på dagens elpris.

Jag är lite skeptisk. LED verkar vara en aning mer effektiva än lågenergi generellt, men inte såpass att det gör någon stor skillnad. Skiljer det t.ex. 1W blir det 1kWh på 1000h, har lågenergilampan hälften kvar av sin ursprungliga 10 000h livslängd kvar blir det totalt 5kWh man kan spara in genom att kassera lampan i förtid. Om elen t.ex. kostar 5kr/kWh och den nya lampan kostar 25kr går besparingen jämnt upp mot extrakostnaden.
Arbetstiden för att byta lampor, åka och köpa nya lampor o.s.v. är svårt att se i pengar som privatperson, men när det handlar om företag där sånt görs på betald arbetstid blir det en ren förlustaffär att byta ut ganska effektiva lampor i förtid.

Skulle tro att det vettigaste är att låta lågenergilamporna leva ut sitt liv, och sedan byta till något bättre - men att då lägga fokus på att verkligen hitta ersättare med bra verkningsgrad, och inte bara ta något som är lätt att få tag i. Gamla glöd/halogenlampor är däremot vettigt att byta ut ögonaböj, där finns ganska mycket att spara.

Det finns många LED-lampor, i synnerhet bland de billiga märkena, som har fått en mycket dålig energiklassning. Det verkar framför allt gälla dimbara lampor av mindre sorter (typ 470 lm och nedåt). Jag gissar att de inte har någon switchad spänningsomvandlare i drivdonet utan bara seriemotstånd för strömbegränsning. Har dock inte läst på om dagens energiklassningssystem för ljuskällor så jag vågar inte ta ställning till hur de står sig jämfört med t ex en halvdan lågenergilampa.

uppland2 skrev:

krokodilen skrev:

qqq skrev:Letar du efter kW/h så lär du nog få leta..

Jaaasååå?

/C

Det är förvånansvärt vanligt att folk blandar ihop effekt och energi.

Förklara gärna vart jag gjort fel samt vilken enhet jag skrivit med fel tecken etc. Jag värderar effekten på lamporna (och kostnaden för att byta till LED) för att kunna sänka husets energiförbrukning som väl mäts i förbrukad kilowatt (1000watt) per timme?

/C

torbjorn_forsman skrev:Det finns många LED-lampor, i synnerhet bland de billiga märkena, som har fått en mycket dålig energiklassning. Det verkar framför allt gälla dimbara lampor av mindre sorter (typ 470 lm och nedåt). Jag gissar att de inte har någon switchad spänningsomvandlare i drivdonet utan bara seriemotstånd för strömbegränsning. Har dock inte läst på om dagens energiklassningssystem för ljuskällor så jag vågar inte ta ställning till hur de står sig jämfört med t ex en halvdan lågenergilampa.

Nä och detta blir väl som alltid man får vad man betalar för och ibland duger det billiga,,,

/C

Jag tycker mig få en flashback här. Har vi inte haft den här diskussionen tidigare ?
Hursomhelst: energi uttrycks i joule (J). ( eller kalorier om det är goda chokladkakor..). Energiflöde uttrycks som joule/ tidsenhet, exv som J/sekund = J/s = Watt (W).
Om man har exv 2000 W's flöde så kan man skriva det som 2kW., exv ett värmeelement. Om nu detta element står på konstant under en timme så omsätter man 2kW x 1 timme = 2kWh (h= timme på engelska).

Om man har exv en stor hypotetisk generator som levererar till och börja med säg 2 mega Watt = 2MW och den börjar sakta tappa effekt till noll på säg 8 timmar, då kan man säga att den tappar effekten 2MW/8 timmar = 250 kW/h, så där är beteckningen kW/h meningsfull.

Det är alltså fel att utrycka sig som följande. Jag vill minska wattantalet i min belysning för att på så vis sänka antalet förbrukade kilowattimmar per år.

/C

Det låter bättre. kw/h är inte samma som kwh om man skall va petig. felstavning?
Bästa måste vara att leta var kwh förbrukarna är och inte stirra sej blind på watten. Hög effekt(w) är inte dyrt, om det är få timmar (h)
Som jag ser det gör det mest nytta att kolla över eluppvärmningen, värmepump osv samt tillhäggsisolering
Nya tätningslister är billigt o lönsamt. värmen gör ingen nytta om den blåser bort

Jisses!!! Ge mig era adresser så ska jag skicka över en märkpenna så har ni sysselsättningen tryggad sedan!

Bvp:n har väl runt 4,5 i SCOP eller om det va COP (bäst att gardera sig känner jag), treglas-energifönster, solceller 15 500w och huset är byggt -00 så det är inte mycket annat att optimera än förbrukare som går ofta eller längre tid.

/C

Du frågade jag svarade .. du har det ganska bra förspännt jmf med många andra äldre hus. Ofta olönsamt att tilläggsisolera "nyare" hus även om dom är halvbra enl dagens standard
Byta ut lysrör till led tror jag inte på om det inte är av äldre modell och lyser många h