Håller mina I-balkar? (Brobygge)

**#16** » 19:20:20, 09-09-2015

Förstod jag det hella rätt så skulle varje balk klara 6 ton.

Snällt räknat då så har vi 15% av 24 ton. Dvs räcker 3.6 ton i bärighet på bron?

**#17** » 19:31:48, 09-09-2015

Belastningen på bron borde aldrig kunna bli mer än max 2,6 - 2,8 ton om jag uppskattat rätt. Och då är det inte 2,8 ton mitt på utan utspritt över boggin dvs två hjul per ramp. Vill minnas att totalvikten på hela ekipaget är ca 1,2 ton och att den lastar runt 2 ton = 3,2 ton som absolut maxvikt på hela ekipaget.

Om man ska köra med stående balkar:
Säg att jag svetsar i fyrkantsrören mellan liven i balkarna som jebu ritade, fast längst ner vid undre flänsen för att få själva körbanan mellan balkarna så låg som möjligt. Fyrkantsrören jag har lite skrot av är 40x40 och 40x60. Då hamnar körbanan i ungefär samma höjd som om jag använt liggande balkar men med den otrevliga effekten att balkarnas ovansidor sticker upp väldigt högt ovanför körbanan. Detta är ju visserligen en trevlig effekt mitt på ramperna eftersom man då hindras från att glida av, men i ändarna blir det problem om man inte kommer helt rakt på med alla hjulparen.

I så fall skulle jag vilja göra såhär sett från sidan:

Dvs kapa ur liven och sänka flänsarna för att få ner dem till samma höjd som körbanan i ändarna. Balken skulle då bli runt 9-10cm hög i ändarna istället för 16cm. Vågar man i så fall ha den sänkningen över en sträcka på 40-50cm i vardera änden? Dvs balken skulle bara bli fullhöjd på 100-120 cm i mitten.

Mycket jobb med vinkelslipen/plasman och svetsen dock... :svettas:

**#18** » 19:44:15, 09-09-2015

Ska inte vara några problem

**#19** » 19:48:22, 09-09-2015

Men så bra det blir :grin:

**#20** » 19:48:53, 09-09-2015

Är det någon som kan verifiera att varje balk borde klara ca 900kg styck på mitten om de ligger ner? För i så fall åker nog svetsen fram någon gång i nästa vecka :grin:

**#21** » 21:17:19, 09-09-2015

Slänger in en bonusbild på projektet som står i vägen för brobyggandet just nu. Trångt är bara förnamnet! Egentligen ska man nog inte bygga tippkärror inomhus i utrymmen som är mindre än ett villagarage. Och med enkel gångdörr dessutom! :grin:

Får plocka isär och bära ut bitarna på högkant sen...

**#22** » 21:43:06, 09-09-2015

tippvagnen får du rapportera mer om. :grin:

bygger du bro balkarna med stående i-balkar klarar de även att hyras ut till någon som har en traktor... :vissla:

**#23** » 06:20:58, 10-09-2015

Exs skrev:Är det någon som kan verifiera att varje balk borde klara ca 900kg styck på mitten om de ligger ner? För i så fall åker nog svetsen fram någon gång i nästa vecka

Det är ganska precis. Farligt nära sträckgränsen (max last). Och då gällande statisk last. Jag hade inte kört på det (i dubbel bemärkelse).

Lie senare kan jag ge dig ett förslag på konstruktion, måste ta hand om annat först.

**#24** » 08:19:07, 10-09-2015

det sunda förnuftet säger att de där balkarna ledigt klarar det du ska göra om de så ligger ner. Vad gör det att de bågnar lite neråt när du kör över? Finns nån video på youtube där de kör på nån bil på en båt med typ 3x6" virke (knappast fura) och de är typ 6-8 meter långa. Indien eller pakistan såklart........

Så du behöver nog inte överdriva och förstärka nåt. Blir ju fånigt om lastkapaciteten utgörs av en bro anpassad för stridsvagnar och sen fyra småträd för det är allt du får med dig.

**#25** » 09:09:01, 10-09-2015

Varför inte stående balkar med urkapningen enligt din skiss, och sedan körbanan i nivå med ovankant? Då får du ju "ramper" på vardera sida att köra upp på.

Så du behöver nog inte överdriva och förstärka nåt. Blir ju fånigt om lastkapaciteten utgörs av en bro anpassad för stridsvagnar och sen fyra småträd för det är allt du får med dig.

Balkarna blir ju inte tyngre för att man vrider dem 90° :mrgreen:

Överskrider man sträckgränsen bångnar de inte bara. I bästa fall blir de "bara" permanent krökta. I värsta fall kollapsar balken.
När man inte känner till de exakta lasterna bör man överdimensionera hellre än tvärtom.

**#26** » 09:39:43, 10-09-2015

fretchi skrev:Varför inte stående balkar med urkapningen enligt din skiss, och sedan körbanan i nivå med ovankant? Då får du ju "ramper" på vardera sida att köra upp på.

Så du behöver nog inte överdriva och förstärka nåt. Blir ju fånigt om lastkapaciteten utgörs av en bro anpassad för stridsvagnar och sen fyra småträd för det är allt du får med dig.

Balkarna blir ju inte tyngre för att man vrider dem 90°

Överskrider man sträckgränsen bångnar de inte bara. I bästa fall blir de "bara" permanent krökta. I värsta fall kollapsar balken.
När man inte känner till de exakta lasterna bör man överdimensionera hellre än tvärtom.

nä men med balkarna på höjden blir den ju som sagt fånigt hög. Och med vikten menade jag bara att man kan dämpa "förstärkningstankarna" en aning. Troligtvis räcker det ju med nå järn som håller ihop balkarna. Inte sätta dit för att göra den starkare.
Tittar man i allmänhet på lekmannakonstruktioner så blir det gärna lite "stridsvagnsteknik" över det hela. Att hålla sig på rätt sida av marginalerna är ju önskvärt såklart men man får ju ställa det i relation till användandet också. Blir det tio ggr per år i eget användande så kan man ju acceptera lite svikt. Är det en europaväg där miljoner människor passerar så tänker man ju annorlunda såklart.
Den som kan kan ju på kul räkna på vad en sån där balk håller för (liggandes) innan den brister. Jag tror ju personligen att det är ganska många ton.

**#27** » 10:04:00, 10-09-2015

Så här skulle jag gjort, vridstyvt och med säkerhetsmarginal. Tänk på att det är dynamisk belastning ramperna utsätts för (utmattning; ev. start/stopp mitt på), dessutom blir det vridande moment om inte alla fyra vilpunkterna är i plan.

Utelämnat ovanvy och svets.

MVH Je Bu

**#28** » 10:26:35, 10-09-2015

Jag skrev tidigare "Det är ganska precis. Farligt nära sträckgränsen (max last). Och då gällande statisk last."

Det blev lite snabbt (brukar ibland skriva i notepad offline, och sedan kopiera in). Det skulle stå "Farligt, över TILLÅTEN max last med sträckgränsen 1,6 ton och säkerhetsfaktor 2."

Här gäller det dynamisk last vilket på sikt utmattar materialet. Skulle själv vid regelbunden användning aldrig understiga säkerhetsfaktor 3 eller 4. Man ska också tänka på att hållfastlära är ett teoretiskt ämne och förutsätter felfritt material. Det finns således en god anledning till att man använder säkerhetsfaktorer.

Ha det bra

**#29** » 10:50:57, 10-09-2015

Tappa inte bort helheten! :klia:

1 Har du så smala diken och med så starka kanter att 2 m räcker för stabila upplag?
2 Två smala ramper blir osäkert. (Du talar om att stabilisera med kätting och att kunna lägga dem snett över...) Att stabilisera på plats är jobbigt.
3 Är ekipaget terränggående så är inte 2 dm svårt att överbrygga. Lite emballagevirke e d.
4 Du skall inte bara stå på bron - du skall köra över. Flera gånger...
5 Det är öppna profiler.
6 Kan det bli så att någon annan än du själv skall köra över?
7 Vad är vinsten och vad kan förlusten bli för varje alternativ?
8 Du måste se det i fyra dimensioner. Inte på ett platt papper.
9 Det skall fungera ute i verkligheten. Även när det är taskigt väder och det jävlas... :djaevul:

10 ....

Kan du inte använda balkarna på det sätt de är avsedda för, så välj en annan konstruktion med mer nyttig last per rampvikt - en lättare.

**#30** » 11:02:19, 10-09-2015

IPE 160 med 900 kg punktlast på mitten. Säkerhetsfaktor 1,5 vilket är ungefär minimum vad man brukar dimensionera mot när det gäller bärande konstruktioner (statisk last). Egenvikt inräknat.

Liggande balk.

Låt oss anta det är S235 stål i din gamla balk. i så fall utnyttjar du balken till 170% ungefär. 402/235=1,71. Inte bra. Stor sannolikhet för haveri.

En stående då?