Avlastningsbalk för loftförvaring i maskinhall

**#16** » 22:21:40, 13-04-2023

Kan det vara aktuellt med en vägg eller räcke så kan de göras som fackverk de håller mycke bättre än en järnbalk

**#17** » 07:12:38, 14-04-2023

Man kan ju alltid bygga en egen fackverksbalk. 4 st L-profiler och en par kkr-profiler till de sneda stagen. Är rimligen gjort på under en dag om man har en migsvets.

**#18** » 09:17:56, 16-04-2023

Burträskarn skrev:Nä, inga draglinor där inte...
Om du ska bära upp alla prylar som ska vara på loftet, så kan man ju tänka sig ett fackverk som "räcke". Lagom med förspänning, och häng upp golvet i underkant (det gäller att saker och ting är rätt konstruerade - annars blir det obra...)

Fackverk är faktiskt något jag är sugen på att prova. Min tanke nu är att utgå från en IPE 270, som vi konstaterat borde klara lasten om än med stor nedböjning, och sen svetsa ett räcke som i bästa fall hindrar den stora nerböjningen, och i värsta fall inte gör någon större skillnad. Kommer IPE-balken böja sig nämnvärt bara av egenvikt om man balanserade den på en punkt i mitten? Jag tänker att det kan ju ge någon typ av förspänning innan man svetsar på räcket. Risken är väl att svetsen av räcket drar ihop balken på ovansidan så det får omvänd effekt.

**#19** » 10:40:04, 16-04-2023

Rent spontant så låter det inte som en jättebra idé. Om du tittar på många fackverkskonstruktioner så är den trycksatta sidan ofta stödd i sidled (takkonstruktion t.ex) och tar du en byggkran så är den bredare på undersidan genom sitt trekantiga tvärsnitt. Det är för att det alltid är den trycksatta delen som vill knäcka eller vippa.
Om du gör ett räcke där den undre delen är den som är fäst till golvet så har du stödet i sidled på den dragbelastade delen istället för tvärt om. Sen kan det såklart vara så att spänningen i "räcket" är så låg att det inte finns någon risk för knäckning. Det kan bli så att du får ett "nervöst" beteende på räcket dvs att det vill stå och vibrera när man rör sig på det planet.
Sen är en IPE balk inte tänkt att vara en del i en större balk på det sättet. Dimensionerna i en sådan balk är anpassade så att den ska ha ett stabilt beteende där ena flänsen är tryckbelastad, den andra dragbelastad och livet skjuvbelastat. Jag kan inte minnas att jag sett någon fackverksbalk gjord med den typen av profil.
Bäst är ha en byggd balk där den ligger under golvet.

**#20** » 10:53:33, 16-04-2023

En tio meter lång IPE 200 som ligger på en punkt borde böja ner 4.2mm av egenvikten....om jag räknat rätt.

**#21** » 19:24:43, 16-04-2023

JengaPRO skrev:Rent spontant så låter det inte som en jättebra idé. Om du tittar på många fackverkskonstruktioner så är den trycksatta sidan ofta stödd i sidled (takkonstruktion t.ex) och tar du en byggkran så är den bredare på undersidan genom sitt trekantiga tvärsnitt. Det är för att det alltid är den trycksatta delen som vill knäcka eller vippa.
Om du gör ett räcke där den undre delen är den som är fäst till golvet så har du stödet i sidled på den dragbelastade delen istället för tvärt om. Sen kan det såklart vara så att spänningen i "räcket" är så låg att det inte finns någon risk för knäckning. Det kan bli så att du får ett "nervöst" beteende på räcket dvs att det vill stå och vibrera när man rör sig på det planet.
Sen är en IPE balk inte tänkt att vara en del i en större balk på det sättet. Dimensionerna i en sådan balk är anpassade så att den ska ha ett stabilt beteende där ena flänsen är tryckbelastad, den andra dragbelastad och livet skjuvbelastat. Jag kan inte minnas att jag sett någon fackverksbalk gjord med den typen av profil.
Bäst är ha en byggd balk där den ligger under golvet.

Vilka dimensioner hade du byggt med i ditt exempel om L och KKR-profiler då? Jag är inte främmande för att ge det ett försök, kände bara inte att jag vågade chansa, därav att sätta IPE i botten även om det är en massa onödigt material på fel ställe om fackverkskonstruktionen gör sitt jobb. Hur skulle man kunna stabilisera fackverket i sidled utan en massa strävor att snubbla över på loftet?

**#22** » 19:59:17, 16-04-2023

Jag gör en liten beräkning. 9.5*4.5*200/2= ca 5 ton avrundat uppåt. Antaget är att det är en balk och att halva lasten hamnar på den balken. 200kg/m2.
Maxmoment=5000*9.81*9500/8=58300Nm.
Balkhöjd 500mm ger 116500N. 4 st 80x80x8 profiler (1230mm2 styck) (två upptill och två nedtill) ger 47MPa. Tröghetsmoment 307500000mm4
Nedböjningen blir då 5*5000*9.81*9500^3/384*210000*307500000=8.5mm

**#23** » 20:24:51, 16-04-2023

Man kan tänka sig olika konstruktioner och kanske funkar det att göra som du är inne på men jag skulle nog göra en "fackmannamässig konstruktion".
En L- 80x80x8 väger 3.3kg/m. Fyra stycken och det blir 13.2kg/m exklusive diagonalstagen.
En IPE 160 väger 15.8kg/m och eftersom du ska ha två så blir det 31.6kg/m dvs mer än det dubbla.

Antar vi 80x80x8 samt 60x60x5 VKR alt KKR. Du får en del spill av fyrkantprofilen så räkna med att du behöver 3 st 6m längder.
60x60x5 väger 8.54kg/m. ca 285kg stål blir det att köpa. Stål verkar vara dyrt nu.

**#24** » 16:24:16, 19-04-2024

JengaPRO skrev:Man kan tänka sig olika konstruktioner och kanske funkar det att göra som du är inne på men jag skulle nog göra en "fackmannamässig konstruktion".
En L- 80x80x8 väger 3.3kg/m. Fyra stycken och det blir 13.2kg/m exklusive diagonalstagen.
En IPE 160 väger 15.8kg/m och eftersom du ska ha två så blir det 31.6kg/m dvs mer än det dubbla.

Antar vi 80x80x8 samt 60x60x5 VKR alt KKR. Du får en del spill av fyrkantprofilen så räkna med att du behöver 3 st 6m längder.
60x60x5 väger 8.54kg/m. ca 285kg stål blir det att köpa. Stål verkar vara dyrt nu.

Ett år senare men projektet är inte dött. Hur skulle en sådan konstruktion du beskriver ovan se ut?

**#25** » 17:10:47, 19-04-2024

Något sånt här.

**#26** » 20:06:51, 19-04-2024

Tack!

**#27** » 22:37:31, 19-04-2024

Såhär blev det när jag själv ritade. Jag ska ut och lasra exakt längd vid tillfälle.

**#28** » 08:30:46, 20-04-2024

När jag räknade så antog jag lite snabbt att tp på L-profilen låg i ytterkant vilket den inte gör så balken behöver nog vara 540mm hög.
Vinkeln du satt till 60 grader går nog att öka till 90 grader men det funkar såklart med 60 grader också bara att det blir lite mer jobb.

En helt annan sak. Du ska inte lägga träbalkarna på ena flänsen på det där sättet utan dom behöver vila på balken för annars vill balken vrida sig i och med att den blir snedbelastad.

**#29** » 09:21:12, 20-04-2024

Tack!

Att köra 90 graders vinkel blir mycket enklare, inte bara blir det mindre att svetsa, men då kommer man också undan med att få två ändar med rätt vinkel på fyrkantsröret med att såga ett 45-graders snitt.

Är det ett alternativ att hänga bjälklaget under balken? Annars blir det antingen lågt under, eller låg takhöjd på loftet, men jag ska ut och mäta och klura lite på hur jag kan kompromissa de två, fysiken går ju inte att ändra på så det är väl bara att anpassa sig. Jag kan nog inte gå lägre än 45x220 som bjälklag. Totalen med bjälklag på bygger då 760mm på höjden + golv, det ger runt 4400 total höjd att fördela på nedervåning och loft. Takhöjden på undervåningen blir ju visserligen högre innanför balken. En fördel med att ha bjälklaget på balken är att man då kan ha lite utstick, balken tar då i teorin mer än 1/2 vikten, men jag tänkte ha ytterkanten som gång och då kommer det ju inte vara någon direkt vikt där ändå, så i slutändan blir det nog ingen större skillnad. Att det är lite låg takhöjd på loftet är egentligen inte ett problem, men det blir då också högre att komma upp dit, så en trappa kommer ta mer plats eller bli väldigt brant.

**#30** » 09:45:22, 20-04-2024

Att hänga dom under balken nog går bra men kanske rent praktiskt lite bökigt.
Man skulle kunna tänka sig att ställa balkarna i "v:et" men då bestämmer såklart det hur tätt träbalkarna kan ligga.
Man skulle också kunna tänka sig att svetsa i vertikala plattjärn upptill mellan snedstagen med förborrade hål som man kan antingen bulta balkarna i eller lägga dom på.