Saxtakstol - bra eller dåligt

[MickeR]

Tjena!

Går det säga nått om vilken av följande saxtakstolar som är att föredra?
Yttermått är detsamma i båda fallen (förutom innertakets horisontella del).






Notera att den övre har en självbärande W-fackverkstakstol i topp.
Ger den ena några fördelar över den andra?


//Micke

[niklas linderholm]

tja micke...jag har saxtakstolar på en del av mitt hus...får ju då(som din bild visar) ryggåstak inne....dock med lite mindre lutning...
Jag såg inte direkt några nackdelar med det ...förutom att man inte kan få i så mkt lösull som man vill i den(jag isolerade själv med skivor)men detta är ju bara min åsikt

mvh niklas

[jörgen.ottosson]

Jag skulle gissa att numer två blir lättar/billigare......orsaken till att den första har "W-takstolen" inbyggd är nog att det behövs föra att den ska vara tillräckligt stark. (den får ganska stora krafter i området där innertaket vinklas, pga större "spännvid" på mitten.

OBS detta är antaganden utifrån allmän kunskap om fackverk inte specifikt takstolar.

[MickeR]

OBS detta är antaganden utifrån allmän kunskap om fackverk inte specifikt takstolar.

Allmän kunskap och sunt förnuft kommer man långt på!

Jag skulle gissa att numer två blir lättar/billigare......orsaken till att den första har "W-takstolen" inbyggd är nog att det behövs föra att den ska vara tillräckligt stark. (den får ganska stora krafter i området där innertaket vinklas, pga större "spännvid" på mitten.

Du får inte göra några antaganden om varför den första är konstruerad som den är, för det är inte säkert det finns något logiskt tänkande bakom...
Den övre har jag nämligen ritat själv och det är bara baserad på visst sunt förnuft och ytterst bristfällig kunskap.

Men jag resonerade som så att den övre delen är starkt självbärande fackverk. Samt med kortare sträcka som är snedtak, vilket jag tolkade som att det bör bli mindre moment i knutpunkten mellan snedtak och horisontell del.
Frågan är då om det går att få mig att förstå vad jag gjort för tankevurpa?
Är det att det blir litet liv på fackverket i knutpunkten jämfört med den nedre som har större liv i knutpunkten?

Jag som trodde jag klurat ut nått smart...

//Micke

[vetinte]

En nyfiken fråga:
Varför funderar du på fakverkstakstolar av de typpen ?
Har de med spännvidden att göra eller vad ?

[JoBy]

Ungefär såhär såg mina ut:


Originalets URL: http://www.arvidssonbygg.se/images/sax.gif

( Bild från http://www.arvidssonbygg.se/Sax.html )

Mina har 8m mellan ytterväggarna och cc 120 cm mellan takstolarna

[jörgen.ottosson]

Svårt att ge något exakt svar utan mått och dimensioner på matrealet (och beräkning, och det har jag inte något riktigt bra program för då det gäller takstolar....)

Jo, jag förstod nästan att det var något du ritat själv, det ser rätt bra ut, så instinkten är nog rätt.

[MickeR]

Jag har allt uppritat i autocad om vi vill ha mått.

Jag började räkna manuellt, men det blev så många kuntpunkter/beräkningar att jag gav upp då jag insåg att jag med största sannolikhet kommer att göra fel före jag är i mål samt att det skulle ta evigheter att manuellt optimera trianglarna för bästa hållfasthet.

Dock är frågan mer generellt om det ena är bättre än det andra då jag ville ha mer kött på benen /ett vettigt förslag innan jag går till takstolstillverkaren igen.
Det enda som är fel med den nedre är att innertaket (horisontella delen) blir onödigt högt upp.
Av de offerter jag fått så kan man lätt se att det inte alltid är den mest optimla lösning som man föreslår. Därav tanken att styra dem åt rätt håll...
Men då kanske det är bäst att de får spinna vidare på den nedre takstolen...

//Micke

[MickeR]

vetinte: Jag vill få upp takhöjden utan att vägglivet blir alltför högt då det är ett "villa" garage som jag tänkte få in hjullastaren och en 2-pelar lyft i utan att garaget ser allt för stort ut på tomten.
Så det är en kompromiss kan man säga...

Tanken är att ha 3.1m väggliv men 4.5m takhöjd inne...

//Micke

[161A]

Vad är spännvidden?

[vetinte]

vetinte: Jag vill få upp takhöjden utan att vägglivet blir alltför högt då det är ett "villa" garage som jag tänkte få in hjullastaren och en 2-pelar lyft i utan att garaget ser allt för stort ut på tomten.
Så det är en kompromiss kan man säga...

Tanken är att ha 3.1m väggliv men 4.5m takhöjd inne...

//Micke

Ahaaa alltid kul att veta vad som e på gång
Men beroende på spännvidd, taklutning o avstånd mellan takstolarna etc. Så kanske du inte behöver fackverkstakstolar ?
Kanske går att göra de "smidigare" ?
Om takstolarna idag sitter på 1,2m så kanske du kan sätta in en till mellan + hanbalkar på lämplig höjd tex.
Ska du byta taket kan du ju även ändra lutningen o därmed få lättare konstruktion o högre takhöjd.
Allt beroende på vilka tyngder du bygger efter tex snözon.
Som man byggde förr med "saxar" så hadde man ju bara en längsgående nockbalk tex. O därmed öppet till nock.
Du kanske skulle tex kunna lägga en balk under spetsarna i dina befintliga takstolar.?

Många förslag

[magloman]

Kapar tråden lite

Är oxå intresserad av likn lösning för en bekants räkning. Håller på o skissar på ett bygge.

12m i spännvidd
3m i vägghöjd på långsidor
Sen gärna 4,5m högt i mitten för ev lyft i framtiden. Det bör ju vara 3m brett i mitten minst.

Är det möjligt med en ovan diskuterad fackverkstakstol?

[161A]

magloman, hur långt blir huset

[magloman]

19-20m

[vetinte]

Kapar tråden lite

Är oxå intresserad av likn lösning för en bekants räkning. Håller på o skissar på ett bygge.

12m i spännvidd
3m i vägghöjd på långsidor
Sen gärna 4,5m högt i mitten för ev lyft i framtiden. Det bör ju vara 3m brett i mitten minst.

Är det möjligt med en ovan diskuterad fackverkstakstol?

Med 12 m spännvidd (fritt hängande) så skulle jag säga nej.
Men allt e ju möjligt så med rätt dimensionering skulle de gå.
Ska de vara helt fri golvyta på 12x?m så blir de i vilket fall väldigt tunga takstolar.
Där finns ju "båghallar" som e i trä tex.
O även ridhallar. Så i princip kan man ju bygga de.
Kanske bättre att titta efter stål isåfall.
Men JAG är ingen konstruktör så jag kan ha fel.