Maskinistens Twitter-flöde  Stöd Maskinisten via Patreon  Maskinistens nätverk - information på svenska  Maskinistens nätverk - information på finska  Maskinistens nätverk - information på norska  Maskinistens nätverk - information på danska  Maskinistens nätverk - information på isländska
Forumindex

ForumindexForumindexMaskin-databasFotoalbumKalender-informationKöp & SäljDownloadsLexikonKontaktregisterEfterlysningarShop

Åkerman-register
Visa forum för mobila enheter

ForumindexAdministrativtPappersexcersisen, ekonomi, försäkring och utbildningRegistrering, besiktning, fordonsbestämmelser, maskinlagar, paragrafer

Trafikförsäkrings krav på åkgräsklippare om du har drag

36 inlägg • Sida 2 av 3
I detta forum diskuteras registrering/bevis/dokument/besiktning, fordonsbestämmelser, maskinlagar, paragrafer

jon anders olsson (trådstartaren)

#16 » 21:35:08, 15-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Håller med på att man inte kan se nån begränsning på om det är drag eller inte i denna lagtext, och jag vill också tolka det som ni gör, men Flera försäkringsbolag samt Trafikförsäkringsföreningen hävdar bestämt att det hänger på om man har dragfunktion eller inte, försäkringsbolagen hänvisar till Trafikförsäkringsföreningen, så det ska bli intressant att se vart man kan läsa det dom påstår i lagen på papper :eat:
Kan man inte göra de med mindre maskin bör man låta bli!
Användarvisningsbild
jon anders olsson
Moderator
Moderator
 
Blev medlem: 22:56:17, 15-07-2007
Ort: Storvik
Sverige
Maskintyp: Redskapsbärare
Maskin: Maskiner hemma:
Holder C9700H -98
Egholm 2100 -01

GLIDLAGER - LEDLAGER - BUSSNINGAR - KULLAGER - RULLAGER - TÄTNINGAR - LÄNKHUVUDEN
www.debearings.se


Henrik_N

#17 » 21:37:14, 15-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Åsa-Nisse skrev:
Henrik_N skrev:Vet bara att det kravet även gäller min batteridrivna ensilagetruck som jag fodrar djuren med, fast den aldrig befinner sig utanför lagårns väggar.
Men den går oförsäkrad, premien skulle utgöra drygt 10 % av hela lantbruksförsäkringens premie, hutlöst!


Åker du på den och den väger mer än 2 ton så ska du ha trafikförsäkring. Annars inte!


Väger max 200 kg. Men försäkringsbolaget säger att den är trafikförsäkringspliktig och ingår därmed inte i lantbruksförsäkringens inventarier när det gäller brandförsäkring, och bara brand går ju inte att välja utan då blir det hela köret. Glas, räddning rättskydd och så då trafik.
Därför går den oförsäkrad, värdet är kanske som 8 årspremier, så det är intjänat.
Men det låter ju som att det är försäkringsbolagen som har övertolkat reglerna för att tjäna pengar på onödiga försäkringar...
Den som har störst traktor när han dör vinner...
Henrik_N
Fler än 10 inlägg
 
Blev medlem: 09:42:43, 08-08-2013
Ort: Borgholm
Sverige
Maskintyp: Traktor
Maskin: Valtra A94 -18
Valtra N141a -08
BM 400
Porsche Allgaier 133 -58 (midsommartraktor)

Ptr

#18 » 21:46:14, 15-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Åsa-Nisse skrev:
Ptr skrev:Tänkte på skogsmaskinen och eldsvådan som tydligen skulle gå på trafikförsäkringen då det var ett fordon som ställt till det.


Japp. Ett motorredskap som väger mer än 2 ton.

Tänkte mer på den eviga diskussionen om man åker ut utanför den egna tomten eller tar betalt för jobbet nånstans.
Ptr
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 00:09:27, 03-03-2011
Ort: Norra Skarabog
Sverige
Maskintyp: Grävmaskin (hjulburen)
Maskin: Fyrbent dragare med galoppväxel samt numera även Yanmar 401 w

dc_lindberg

#19 » 11:09:34, 16-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Mycket i denna tråd handlar egentligen om sunt förnuft ;-)

De exakta reglerna står hos Trafikverket och Transportstyrelsen, sedan är det en tolkningsfråga om vad som gäller i verkligheten.
Gällande försäkringar så är det en "förhandling" mellan den som köper produkten och den som säljer den; och i de här frågorna finns en joker med som få tycks vara uppmärksamma på - gäller den tecknade försäkringen som krämaren prånglat på en i skarpt läge?

Självklart vill man ha ett fullgott försäkringsskydd!
Att kunna -köpa- det och att produkten verkligen -gäller- är en helt annan sak liksom...

Eftersom frågan gäller egentligen att försäkra sitt motorredskap mot div., ev., otrevliga kostnader, så är det ju snarare -den- frågan som ska ställas än huruvida staten -kräver- att motorredskapet skall vara försäkrat eller inte...

En jämförelse:
- jag hade svenska och en amerikansk försäkring, personskador. Så hände det som inte får hända... i min naivitet som högt medicinskt utbildad -trodde- jag att sjkv skulle följa regelverket som de är -skyldiga- att följa; att fastställa -status- ... sjukvården -VÄGRAR- utföra status... det innebär att försäkringarna inte kunde lösas ut, eftersom sjukvården inte levererade det underlag som krävs för att försäkring skall aktiveras...
I den här tråden är det en likartad grundfråga:
- vad skall försäkras mot vad?
- kommer en sådan försäkring att överhuvudtaget -gälla- i händelse av att den behöver aktiveras?
- frågan om lag krav är helt underordnad; lagen skyddar inte individen - lagen är till för att -straffa- individen!
Vad säger nu det sunda förnuftet, och vad säger avtalsjurister om de produkter (försäkringar) som erbjuds / kan förhandlas fram?

Mitt exempel är för att belysa problemet med skillnaden mellan vad som enligt lag krävs, och hur det sedan fungerar i verkligheten.
Vänder man på det, så hade jag hellre betalat för en försäkring som ger mig rätten att få ett klart och tydligt post traumatiskt status än den påtvingade "trafik och personskadeförsäkring" eftersom den inte fungerar/gäller i skarpt läge!

Mitt råd blir således:
- fråga försäkringsbolaget/-en om vilka produkter de tillhandahåller och om de kan skräddarsy försäkring för att täcka de behov som behöver täckas.
- begär ut de försäkringsvillkoren för påseende (= ta dem till avtalsjurist för granskning!)
- se om försäkringsbehovet därmed kan täckas.

Har man överlevt förlossningen är utgången given... tills dess löper man ett enda långt gatlopp...
Hela tiden gör man riskbedömningar, baserade på tidigare erfarenheter - "vilka risker är man beredd att ta". "Vad kan hända". "Är risken högre eller lägre för att ... kunna ske". osv etc
Reser man sig upp, kan blodtrycket falla. Man kan svimma. Falla illa. Spräcka skallen. Det är över. (det är en riskanalys som sker automatiskt). Men hur stor är den -verkliga- sannolikheten att det inträffar, just för en själv? (fällan: "det händer inte mig")...

Sunt förnuft och väl genomtänkt försäkringsbehov är nog snarare den rätta frågeställningen i denna tråd ;-)
Warum etwas einfach machen, wenn man es so schön kompliziert machen kann :)
Användarvisningsbild
dc_lindberg
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 23:00:44, 20-05-2012
Ort: Sthlm NV
Sverige
Maskintyp: Ej angivet
Maskin: Belos, Irus, Stiga, mm

BMW, VW, Honda, Suzuki, Kawasaki, osv

Hittade mina ursprungliga inloggningar på Maskinisten:
Blev medlem:
ons 02 mar 2005, 23:06
Senaste besöket:
ons 02 mar 2005, 23:06

Blev medlem:
mån 10 apr 2006, 13:31
Senaste besöket:
tor 13 apr 2006, 17:08

Blev medlem:
tis 14 aug 2007, 09:57
Senaste besöket:
mån 10 dec 2007, 14:11

jon anders olsson (trådstartaren)

#20 » 12:21:10, 16-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Det som är poängen här som du kanske missar är att jag har inget företag, är privatperson, och det är konstaterat att man inte behöver en särskild försäkring för åkgräsklippare då det täcks av hemförsäkringen, men sen finns det ju som sagt flera uppgifter som säger att om man har en "dragkrok" på så ska man ha egenförsäkring för åkgräsklipparen, problemet är att försäkringen är orimligt dyr till dessa och ja skulle vilja koppla redskap i bak till min "åkgräsklippare" och därför vill jag veta vad som gäller exakt, på papper! :grin:
Kan man inte göra de med mindre maskin bör man låta bli!
Användarvisningsbild
jon anders olsson
Moderator
Moderator
 
Blev medlem: 22:56:17, 15-07-2007
Ort: Storvik
Sverige
Maskintyp: Redskapsbärare
Maskin: Maskiner hemma:
Holder C9700H -98
Egholm 2100 -01

Bygert

#21 » 12:27:09, 16-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

En intressant fråga som uppkommer är om man mer eller mindre frivilligt tecknar försäkring för ett fordon som inte är försäkringspliktigt, gäller försäkringen då? Tittar man i lagen så hamnar man utanför, den reglerar undantag där inte lagen gäller. Har man tecknat en försäkring för ett fordon som egentligen inte behövde ha det så har man alltså inget att hämta med stöd i lagen. Däremot så har man ju faktiskt ett avtal med försäkringsbolaget som gäller enligt de villkor som finns till försäkringen. Där kan det bli lurigt. Hänvisar villkoren till lagen så är man i princip oskyddad. Reglerar villkoren vilken typ av skador som ersätts så är ju det som regleras i villkoren täckt. Det kan alltså finnas skäl att läsa villkor och ställa frågor om man ska försäkra nåt som ligger i gråzonen. Sen är det en annan historia att varken försäkringsbolag eller en domstol skulle se det som särskilt önskvärt att underkänna en trafikförsäkring som faktiskt är tecknad, det troligaste är att en skada täcks ur försäkringen ändå även om det egentligen är lite skakigt om den är tillämplig.
Bygert
Fler än 100 inlägg
 
Blev medlem: 18:11:52, 15-03-2016
Ort: Forshaga
Sverige
Maskintyp: Grävlastare
Maskin: Huddig 1160

Åsa-Nisse

#22 » 09:31:29, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Nu har jag sovit på saken och läst de länkar i inlägg 1 samt lagen.nu. Jag står fortfarande fast vid att de länkar som finns är felvinklade. Försäkringsbolaget är ju väldigt klart att de rekommenderar en prisvärd produkt i eget vinningssyfte. Vad som förvånar mig lite är Trafikförsäkringsföreningen, men vid närmare eftertanke så är de ju bara ett samarbetsorgan för samtliga försäkringsbolag i Sverige så vinklingen där blir ju också naturlig.
Correns artikel är som den är med en journalist bakom tangenterna.
Lagtexten är väldigt klar på att dessa småmaskiner inte omfattas av trafikförsäkringsplikt så länge inte något ljushuvud behagar att registrera den.Texten om drag gäller bara för fordon/maskiner som är trafikförsäkringspliktiga och det är ju lagtexten som gäller oavsett vad girigbukarna anser.

1 person gillar det här inlägget.
Åsa-Nisse
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 19:37:03, 26-07-2012
Ort: Mitt i Småland
Sverige
Maskintyp: Traktor
Maskin: Valmet 6200, 3,5 t grävare, Terri mm

krokodilen

#23 » 11:21:29, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Vem betalar kalaset om man kör över foten på grannens 3-åring med sin fina nya Husqvarna Rider oförsäkrad för att den bara väger 290kg?

Jaja då är man dum, oförsiktig mm men faktum kvarstår.

/C
It's the green stuff that keeps the world spinning! :thumme:

1 person gillar det här inlägget.
Användarvisningsbild
krokodilen
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 22:19:53, 20-10-2008
Ort: Dalsland
Sverige
Maskintyp: Ej angivet

Göran Ekman

#24 » 13:08:43, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Var inte fråga om behovet av trafikförsäkring kopplat till ett drag på maskinen ?
Göran i Björnarbo
Prova det kan ju gå bra
Göran Ekman
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 21:56:17, 14-01-2010
Ort: Huddungeby västra Uppland
Maskintyp: Traktor
Maskin: Merlo 40-7 .merlo 28-7evt. NH TM 165 PC ,NH7840. Sampo Comia c8 2.0

jon anders olsson (trådstartaren)

#25 » 13:14:24, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Har man hemförsäkring så har man ansvarsförsäkring, så vid skador som orsakas av saker som INTE behöver egen trafikförsäkring som mopeder mm. så täcker hemförsäkringen det (finns dock ett tak på maxbelopp tror jag). det är ju därför det är så intressant att se hur det är med åkgräsklippare mer exakt :laes_detta:
Kan man inte göra de med mindre maskin bör man låta bli!

1 person gillar det här inlägget.
Användarvisningsbild
jon anders olsson
Moderator
Moderator
 
Blev medlem: 22:56:17, 15-07-2007
Ort: Storvik
Sverige
Maskintyp: Redskapsbärare
Maskin: Maskiner hemma:
Holder C9700H -98
Egholm 2100 -01

jon anders olsson (trådstartaren)

#26 » 13:16:54, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Göran Ekman skrev:Var inte fråga om behovet av trafikförsäkring kopplat till ett drag på maskinen ?
Göran i Björnarbo

Jo min huvudfråga är alltså trafikförsäkringsplikt på åkgräsklippare med drag och vad som räknas som drag. :thumme:
Kan man inte göra de med mindre maskin bör man låta bli!
Användarvisningsbild
jon anders olsson
Moderator
Moderator
 
Blev medlem: 22:56:17, 15-07-2007
Ort: Storvik
Sverige
Maskintyp: Redskapsbärare
Maskin: Maskiner hemma:
Holder C9700H -98
Egholm 2100 -01

Ptr

#27 » 15:10:35, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

Är det inte så att försäkringsbolaget kan ha satt upp krav på att det inte ska vara "annordning för att koppla osv" för att hemförsäkringen ska gälla? Dvs det har då inget med lagen att göra utan vad bolagen hittat på.
Ptr
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 00:09:27, 03-03-2011
Ort: Norra Skarabog
Sverige
Maskintyp: Grävmaskin (hjulburen)
Maskin: Fyrbent dragare med galoppväxel samt numera även Yanmar 401 w

dc_lindberg

#28 » 21:02:39, 17-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

jon anders olsson skrev:Har man hemförsäkring så har man ansvarsförsäkring, så vid skador som orsakas av saker som INTE behöver egen trafikförsäkring som mopeder mm. så täcker hemförsäkringen det (finns dock ett tak på maxbelopp tror jag). det är ju därför det är så intressant att se hur det är med åkgräsklippare mer exakt :laes_detta:


Vilket är precis exakt det jag skrev, i många flera ord ;-)
Problemet du får med frågeställning är den samma som mitt exempel gällande personskadeförsäkring - en allegori till din fråga.
Frågan du har är försäkringsmässig och inte trafikmässig, men de är sammanbundna... vilket rör till det.

Du önskar svar på en fråga, pliktighet, och hoppas/försutsätter det ger svar på en annan fråga, ersättningsgrad. De två är inte riktigt så tajta som man skulle kunna tro, eller önska... Vilket var ett till skäl för min liknelse med personskadeområdet...

Du har ett stort eget ansvar i denna fråga, nämligen att klart och tydligt (för dig själv och de försäkringsmäklare du kontaktar) tydliggöra exakt vad det är som försäkringen måste, behöver, täcka.
Jag tolkar in i det du skriver nu att du har en förhoppning om att Trafikförsäkringen skall kunna komma in i spelet och täcka kostnader, men si det gör den inte om skada sker på inhägnat område och sker under det att annat än regelrätt transport av fordonet sker... hundfärst omfattas inte... för det måste man teckna tilläggsförsäkring, kompletterande försäkring... Du har öppnat dörren åt dig själv in i en djungel av paragrafet och avtal varvat med allsköns lagstiftning (både begriplig och obegriplig)...

Nu står jag på mig betydligt hårdare i mitt tidigare inlägg - du måste sätta dig ned och gå igenom, i detalj, -vad- det är du behöver försäkring som täcker, och därefter kan du börja förhandla med försäkringsbolagen.
Det är försäkringsbolagens ansvar, och intresse, att söka skräddarsy ett försäkringspaket åt/till dig som på bästa sätt kommer att ge dig det försäkringsskydd du önskar/behöver.

Detta med lagtexten, Trafikförordningen, har absolut inte med din fråga att göra. Den har att göra med om staten väljer att åtala dig för ngt och sedermera straffa dig för detta.
Ett exempel:
- du skall lasta av/ur bilen, men måste för att kunna göra detta parkera emot färdriktningen. Detta är ett "grovt" trafikbrott... om polisen tar dig eller någon kör in i ditt fordon...
- du gör vad som "krävs"; varningsblinker, koner, osv; men så kommer ett fyllo o dundrar igenom allt å dör... (detta är en sann historie som skedde på Almungevägen i Edsbro)... HADE fyllot inte varit fyllo så hade det blivit problem... fyllot dog av att säkerhetsbältet krossade revbenskorgen vid kollosionen...
Sensmoral:
- vad är den -faktiska- risken?...
- "det händer inte mig" syndromet spökar i samvetet...
I detta fall gällde -inte- trafikförsäkringen! Men, eftersom det påkörda fordonet var en lastbil så gick genast yrkes-/företagförsäkring in (arbete på väg, lastande/lossande av gods)...

Det är helt enkelt inte alls så svart och vitt som du framställer dina frågor som. Det är en gigantisk gråzon, och -bara- du vet vad du behöver försäkringsskydd för/mot ;-)

Kan du tänka dig att backa tillbaka dina funderingar och börja resonera utifrån -ditt- behov istället för vad staten kan ev., tänkas kräva av dig?
;-)
Warum etwas einfach machen, wenn man es so schön kompliziert machen kann :)
Användarvisningsbild
dc_lindberg
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 23:00:44, 20-05-2012
Ort: Sthlm NV
Sverige
Maskintyp: Ej angivet
Maskin: Belos, Irus, Stiga, mm

BMW, VW, Honda, Suzuki, Kawasaki, osv

Hittade mina ursprungliga inloggningar på Maskinisten:
Blev medlem:
ons 02 mar 2005, 23:06
Senaste besöket:
ons 02 mar 2005, 23:06

Blev medlem:
mån 10 apr 2006, 13:31
Senaste besöket:
tor 13 apr 2006, 17:08

Blev medlem:
tis 14 aug 2007, 09:57
Senaste besöket:
mån 10 dec 2007, 14:11

jon anders olsson (trådstartaren)

#29 » 00:39:51, 18-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

dc_lindberg
Det är helt okej att du visar intresse och svarar både här och i PM, du är så klart Välkommen :shake_hands: Men kan du inte bara acceptera att jag vill få fram vad som gäller angående dessa regler mm. alla dina svar/meddelande angående detta har varit väldigt likvärdiga, du skriver långa meddelande och inlägg med massa saker som... "rota inte i det" "Du har öppnat dörren åt dig själv in i en djungel av paragrafer och avtal" "Kan du tänka dig att backa tillbaka dina funderingar" med mera... Du verkar inte gilla att jag rotar i dessa regler, okej jag fattar det, men jag ber dig att sluta skriva den typen med långa svar som innehåller sånt, Svara gärna, men håll dig till ämnet jag frågar efter istället är du snäll
:back_to:
Kan man inte göra de med mindre maskin bör man låta bli!

4 personer gillar det här inlägget.
Användarvisningsbild
jon anders olsson
Moderator
Moderator
 
Blev medlem: 22:56:17, 15-07-2007
Ort: Storvik
Sverige
Maskintyp: Redskapsbärare
Maskin: Maskiner hemma:
Holder C9700H -98
Egholm 2100 -01

roddjer

#30 » 00:57:42, 18-05-2019
  • Överför markerat ord till lexikonet

dc_lindberg skrev:Mycket i denna tråd handlar egentligen om sunt förnuft ;-)

Mjo, men nu är det så att sunt förnuft är väldigt sällsynt, förändras över tid och skiftar mellan människor och kulturer... - :wink:

dc_lindberg skrev:Eftersom frågan gäller egentligen att försäkra sitt motorredskap mot div., ev., otrevliga kostnader, så är det ju snarare -den- frågan som ska ställas än huruvida staten -kräver- att motorredskapet skall vara försäkrat eller inte...

Är det? Varför lägga pannan i djupa veck och djupdyka i försäkringsvillkor om man inte ens vet om det behövs? Är det inte det Topic handlar om? Eller har jag fel nu igen? - :klia:
Göran Ekman skrev:Var inte fråga om behovet av trafikförsäkring kopplat till ett drag på maskinen ?
Göran i Björnarbo

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
dc_lindberg skrev:Du önskar svar på en fråga, pliktighet, och hoppas/försutsätter det ger svar på en annan fråga, ersättningsgrad. De två är inte riktigt så tajta som man skulle kunna tro, eller önska... Vilket var ett till skäl för min liknelse med personskadeområdet...

Behöver det väl inte göra? Om jag försummar min "plikt", dvs skaffar ingen försäkring fast jag är ålagd det,vad kan DET få för konsekvenser, inte hur ev ersättning för skada skall falla ut. Tänker på trafikförsäkringen för personbilar. Antingen skaffar du en försäkring hos den för dagen bäste krängaren hos nåt försäkringsbolag eller så får du betala ockerpris för "back-up-försäkringen" Trafikförsäkringsföreningen har.
Sen nämner du risker flera gånger. Just precis. Man måste göra en egen riskbedömning om hur stor chans/risk är det ATT det väl händer "nåt" och vad återverkan blir av det. Men först måste då få ordning på definitionerna, hur lagtext ser ut och hur den kan vrängas. Således,
"jon anders olsson (trådstartaren): ...trafikförsäkringsplikt på åkgräsklippare med drag och vad som räknas som drag"

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Om vi utgår från att vi får en definiton av "drag"-frågan och man därmed blir skyldig att skaffa en trafikförsäkring för "klipparna", hur skulle det kunna tänkas se ut? Kommer de behöva registreras på nå vis? Hur identifierar man dessa maskiner? Kommer de behövas besiktning, etc, etc.
- :klia:
//R
---------------------------
Lite snett är också rakt.
Donera till Wikipedia, så vi får ha den kvar...
Användarvisningsbild
roddjer
Fler än 500 inlägg
 
Blev medlem: 22:22:56, 15-03-2017
Ort: Bergslagen / Västmanland
Sverige
Maskintyp: Traktor
Maskin: '
Volvo BM 350 Boxer -62
VW-pickis -88


Återgå till Registrering, besiktning, fordonsbestämmelser, maskinlagar, paragrafer

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst



BA Trading AB

Trucking

Älmeboda Maskinservice

trailerbeg

OilQuick

Alftaprodukter

TK Traktordelar

Hammars verkstad AB

D&E Bearings AB

http://www.RESERVdelar24.SE

Bildelar24.com

Briggsparts

Klaravik

Beck Maskin

Crazyride

Ygsbostudios

Kilremslagret

Bra Verktyg

UniCarriers

Rotec

Lunna Teknik

https://www.AUTOdoc.SE

SSL Certificates