Viking Sally sedermera Estonia, hade en speciell, rent av dum, konstruktion bogvisir/bilramp. Bilrampen var så lång, att en låda måste byggas "på bogvisiret". När bogvisirets låsningar och
gångjärn gav vika, blev bogvisiret hängandes på bilrampen, tack vare lådan. Eftersom bilrampen var konstruerad att mera tåla
tryck utifrån, än "drag utåt", blev allting fel. Det delvis vattenfyllda fackverket i visir + visirets egen tyngd betyder att stora krafter arbetade på att dra ut/ner bilrampen. När bilrampens låsningar och lyftkolvar ger vika, ramlar bilrampen upp. När rampen faller ner, faller ochså bogvisiret av rampen. Nu förblir bilrampen öppen. (Om bilrampen öppnar fullt, blir den riktad snett nedåt ca 15 grader, varvid redan fartygets framfart kommer att
skopa in vatten, för att inte tala om vad vågorna för med sig.... Ett öppet hål på 6 x 6 meter släpper in enorma mängder vatten, även om fartyget bara hålls mot vågorna, utan att göra nämnvärd fart framåt.) Som Tycko har nämnt så har var och en, möjlighet att testa (bakplåt med högre kanter och vatten på) vad fria vätskeytor ställer till med. Vill minnas att något vittnesmål sade: "Kändes som om fartyget satte sig på aktern". Betyder i så fall att det rörde sig om enorma mängder vatten på bildäcket.
Den första tanken vid besök på bryggan var: Skolådan (utbyggnaden framför bryggan med hytter) förhindrade effektivt att något av fördäcket kunde ses. Det som syntes från bryggan var knoppen på gösstaken i fören (Knoppen på lilla flaggstången längst fram i fören)... Så, från bryggan fanns ingen chans att se någon rörelse i visiret ...... Fanns en panel med indikeringslampor som berättade hur det stod till med låsningarna för "portarna", men den torde ha varit litet knepigt placerad.
Jutta Rabe vill jag minnas att skrev att besättningen hade försökt täta runt förliga bilrampen med madrasser och sängkläder....... Hur fan det skulle gå till....? Självbevarelsedriften borde ju säga att det är dags att få bryggnissarna att sakta ner? Däremot var det förligaste utrymmet i center-casingen linne och madrass-förråd... så det är tänkbart att "sjöberg" gjort en liten visit och omplacerat innehållet i detta förråd?
Som tidigare har berättats, sä är det sektionerade "vattentäta" utrymmet, på denna typ av Ro-Ro/Passagerarfärjor, utrymmen under huvud-bildäck. Stiger det vatten på bildäck står i princip hela center-casingen (trapp-huset mitt i fartyget, med öppen. Finns 12? lätta skjutdörrar med tvivelaktig funktion, samt 4 hissar, proviantlucka bildäck akterut mm. "hål".)
För min del finns misstanken om att: Besättningen var inte på det klara med vilka brister bogvisiret ger ett fartyg. Man stångade på i sjön med nära full fart, 17 knop, trots att både Siljas och Vikings fartyg hade reducerat farten till 10-11 knop. Ett fartyg som är 156 m långt, rider inte "på vågorna" utan går rätt genom vågorna i östersjön, som är av den korta branta typen pga det ringa vattendjupet. Finns det då tillstymmelse till glapp eller skador, i bogvisirets konstruktion, kommer dessa att snabbt förvärras/haverera... Om man dessutom felaktigt intalade sig att: Har ett stort starkt fartyg och tidtabellen skall hållas, oberoende av väder och vind så är ekvationen för katastrofen ett faktum.
http://www.faktaomfartyg.se/viking_sally_1980_b_2.htm På bilden avgränsar den blå "bottenfärgen" det som är vattentätt/sektionerat. Tar inte i beaktandet möjligheten att vattnet kommer via bildäcket........
För min del är största frågetecknet, i vilket skede som det blev tillåtet för fartyget att trafikera öppna havet..... Fartyget var byggt för linjen Åbo-Mariehamn-Stockholm, vilket då räknades som "innomskärs" då Ålands hav avverkades på tillräckligt kort tid.... Helsingfors-Stockholm var till havs hela vägen Gustavssvärd till Söderarm eller Sandhamn.......