torbjorn_forsman skrev:qqq skrev:Vilket får en att undra varför sverige/ europa hade så
svaga motorer i sina lastbilar, jämfört med samtida amerikanska lastbilar. Europeiska motorer var så svaga, så att västtyskland i slutet på 60-talet instiftade ett lagkrav på minst 8 hk/ton, vilket tvingade scania att ta fram V8an på 350 kusar, och volvo sin 330 hästare.
Ekonomiska skäl. På den tiden stod ju motorn för en stor del av kostnaden för en ny
lastbil, högre effekt syntes direkt på inköpspriset vilket såklart gjorde att snåla åkare valde minsta möjliga motor. Bränsleekonomin kunde också vara avgörande, likaså att få så bra förhållande som möjligt mellan maxlast och totalvikt för ekipaget. Om transporterna gick lite långsammare pga motorsvaga bilar spelade ingen större roll så länge chaufförslönerna var låga. I många europeiska länder - dock inte Sverige - beskattades lastbilar efter motoreffekt eller cylindervolym, och i sådana länder var det såklart ännu mer intressant för åkaren att välja så liten och svag motor som möjligt.
Jag vet inte om jag köper de där argumenten så där. Merkostnaden för såg en 50% starkare motor måste vara ganska marginella för redan etablerade motortillverkare som volvo och scania. Inga certifieringskonstnader. visserligen borde drivlinan i övrigt förstärkas, men det borde inte vara någon större match att dimensionera för ingenjörerna. Det var inga dumskallar som höll i räknestickorna.
Viktökningen borde också vara rel liten.
GM hävdade att det absolut billigaste sättet att göra en motor starkare var bara att göra den större. Marginellt dyrare. därför införde GM 396/427/454 när de ville ha starkare motorer jft med 265/302/ 327/350 osv.
En större dieselmotor behöver inte bli speciellt törstigare. Enligt scania kan tom en starkare motor bli billigare på sikt då den inte behöver slita så hårt. Och för åkerier att tid pengar...
Jag tror att svenska chaffisar var rel välbetalda på 50-60 talet jämfört med andra chaffisar i europa, så lönekostnaderna var inte obetydliga. Scania hävdade att körtiden stockholm till luleå blev 3 timmar kortare med 140-in jft med en 110a.
Vad jag vet så tog försäljningen av scania fart i italien och norge just pga av den starkare motorn i 140-in.
Jag har aldrig hört att tunga lastbilar har beskattats baserat på motorstyrka, men däremot personbilar. Det brukar vara tjänstevikt/totalvikt och längd på lastbilar. Vet du något lands som har beskattat på motorstyrka på lastbilar ?