Har L200 varit ute på vift?

#1 » 21:29:21, 07-02-2016

Inte nog med att den motorlösa bilen varit på långtur, den har inte uppfört sig heller!

http://www.st.nu/medelpad/sundsvall/res ... es-i-malmo

#2 » 22:51:29, 07-02-2016

Frugans Skoda som inte gått en meter de senaste veckorna påstås ha kört igenom Göteborg för några dagar sen så nu ska vi betala 9 (nio) kronor i Trängselskatt!!! :huh:

Undrar vad det kostar att skicka ut fakturan med förtryckt inbetalningskort :klia:

#3 » 23:10:31, 07-02-2016

Det är bara att hoppas att de har en bra bild. Det kan vara en falskskyltat fordon.
Jag råkade ut för en liknande sak en gång i forntiden. Jag ägde en gammal Mercedes 190 -58 som jag hade haft avställd i flera år när jag fick en felparkeringsbot i Ske-å. Jag hade besökt Ske-å någon månad tidigare och då gått förbi en Mercedes 190C med samma bokstäver och siffror i regnumret som jag hade. Skillnaden var att jag BJB och den i Ske-å hade BBJ. Troligtvis så var det den bilen som hade felparkerat och lapplisan kastat om bokstäverna när hon skrev rapporten. Det var bara att betala och överklaga. Efter några månader så fick jag igen pengarna.
Jag var ner till Stockholm en gång och tittade på jobb. Jag skrev upp regnumret på bilen som killen skulle skulle anställa mig hade. När jag kom hem så kollade jag upp numret och istället för en röd Volvo så gick det till en släpvagn som en äldre dam ägde.

#4 » 23:19:29, 07-02-2016

Inget nytt under solen. När jag var 16 köpte jag mig en Volvo 142 -74, ni vet dessa televerksröda, som reservdelsbil. Plockade ner den delvis, men efter ett halvår, ett års tid fick jag en påminnelse på en obetald P-bot från Norrköping på den. Bara det att då var bilen en blå Datsun!
Jag skrev ett mycket spydigt brev till P-bolaget där jag påpekade att jag saknade körkort då jag inte var myndig. Jag hade inte varit i Norrköping de senaste fem åren och att bilen var demonterad så det behövdes traktor för att kunna flytta den. Därtill ska tilläggas att de var tvungna att kontrollera bilmärke och färg när de skickade ut en påminnelse och att de borde ha insett skillnaderna på en orange Volvo och en blå Datsun. Jag avslutade brevet med att säga att om de inte ville avskriva ärendet med en gång så skulle jag gladeligen se dem i rätten. Jag hörde aldrig mer av dem. :mrgreen:

#5 » 18:57:23, 08-02-2016

Trehjulingen (honda 200 kubik) fick böter i södra sverige för några månader sedan.

Den har stått upp pallad pga. punktering i flera år.

#6 » 19:02:42, 08-02-2016

Skulle jag få sådana minnesluckor som ni har efter några öl skulle jag behöva göra något drastiskt.

Det krävs, även om det aldrig är roligt att behöva sälja bilen..

#7 » 22:08:14, 19-02-2016

Avslutat helt utan förklaring, och absolut utan minsta lilla ursäkt!

#8 » 22:21:05, 19-02-2016

Det tjatas rätt ofta om att p-vakterna får oförtjänt mycket skit, men hur tänker arbetsgivarna i dessa fall?
Det kostar dem ingenting att be om ursäkt!!
Men blir f-n så mycket otrevligare för medarbetarna, vad tänker de med?
Eller vad har de för kriterier när de söker folk till kontoret?
Meriterande att ha jobbat på SJ, o offentlig sektor eller rent av på gamla konsum/domus?

#9 » 03:48:36, 20-02-2016

De borde ju kunnat betala ut 600:-, eftersom de var det de ville ha av er för en styck felaktighet :mrgreen:

http://www.youtube.com/user/Peter3038 · **#10** » 08:54:04, 20-02-2016

Nu vet jag inte hur det fungerar för det där företaget men oftast så är det inte bevakningsföretaget som hanterar överklagan utan ett annat bolag. När boten är inskickad har inte bevakningsföretaget något att göra med den om det inte går till domstol då.

**#11** » 09:43:44, 20-02-2016

Det var precis så i det här fallet, företaget som nämns i handlingen hade lämnat över ärendet till det företag som har som uppgift att "driva in" parkeringsfodringar! Så det är inte företaget som nämns i handlingen som har tveksamma tvister i liknande ärenden utan det är det företag de har satt att "driva in" sina fodringar. Så man överklagade hos det indrivande företaget som i sin tur inhämtade vidare upplysningar från den som utfärdade boten och sedan lades det hela ner. Tror inte att ens ett sådant företag finner det meningsfullt att driva ärenden som dessa vidare, speciellt när de hade fullständigt klart för sig att det skulle få gå vidare till rättslig granskning!
Men de hade en trevlig och korrekt "flicka" som var telefonkontakt, så deras röst utåt gav ändå ett visst förtroende. Och det löste ju sig relativt enkelt, vilket det tyvärr inte gjort alla gånger de hanterat ärenden om man kollar lite på nätet! :sad:

**#12** » 10:50:55, 20-02-2016

Det tråkiga är att man är näst intill chanslös i många ärende mellan stora företag och småföretag / privatpersoner. Uppdrag granskning eller något liknande gjorde en riktigt belysande film på detta för flera år sedan. Man parkerar en bil på en innergård. Bilen står lagligt eftersom parkering-förbjuden-skylten stod längre in. Man har en bil parkerad på gatan med tidkodad kamera som filmar allt, alltså redan innan man parkerar på innergården. Man ringer och tipsar parkeringsbolaget om den "felparkerade" bilen. Bolaget kommer. P-Nissen sitter i bilen i sex minuter innan han går ut med en färdigskriven bot (enligt programmet får de inte sitta i bilen, boten får inte vara färdig när de går ur bilen och det måste kontrolleras två gånger med minst tio minuters mellanrum. Plus att bilen stod lagligt!) När P-Nissen sätter på lappen kommer "bilägaren" springande och börjar diskutera, som en privatperson, med P-Nissen men han bara går därifrån.
Sedan börjar cirkusen. P-bolaget flyttar skylten, så enligt nya placeringen stod bilen olagligt. TV-bolaget driver allt som en privatperson, men givetvis ignorerar P-bolaget dem helt. Till slut ska det bli domstolsförhandlingar. Då måste båda parter lämna in sina bevis. TV-bolaget lämnade in sina tidskodade filmer och all övrig bevisning. Solklart fall att P-bolaget har gjort hur många fel som helst. Men då tar P-bolaget och drar tillbaks sin stämningsansökan och slipper allt ansvar.
Hade en privatperson, utan tidkodad film, hamnat i denna situation hade han blivit fälld eftersom P-Nissen är mer trovärdig än privatpersonen.
Ska "privatpersonen" få någon ersättning för all tid och allt obehag han har utsatts för så får han stämma P-bolaget med alla kostnader och risker detta medför.
Hur mycket har detta fall kostat samhället? P-bolaget har medvetet stämt någon på helt felaktiga grunder. Ändå vidtar samhället inga straff eller åtgärder mot P-bolaget.

En annan sak som är skrämmande i rättstvister mellan stora och små bolag. En person jag känner mycket väl har ett tvåpersonersbolag. De blev uppringda av en försäljare om att vara med i någon företagskatalog. För att göra en lång historia kort så tackade kunden nej, men fick ändå en faktura på 6000 kr. Kunden hade dock all dokumentation, inklusive mail-loggar på när han sa att han inte ville ha tjänsten (i tid för ångertiden) och ljudinspelning på hela samtalet med försäljaren. Bolaget valde ändå att driva det till tinget. Det var inte förrän kunden lämnade in sin bevisning som bolaget drog tillbaks sin stämning. Än en gång så fick det lilla bolaget stå för alla sina kostnader och obehag.
Det som dock var sjukt i den här historien var att det lilla bolaget var tvungen att ha sin representant på plats i tingsrätten vid förhandlingarna medan det stora bolagets representant kunde vara med via telefon. :screwy:

Lika inför lagen???

Vad skönt att det löste sig så smidigt för er, Leif. :thumme:

**#13** » 11:30:45, 20-02-2016

Sådana saker hanteras väldigt osmidigt och för den enskilda individen rent kränkande i Sverige när systemet gynnar oseriöst handlande företag! Lika är det med transportstyrelsens hantering av broavgifter, där dyker det upp en räkning för en överfart av en bro på minst 309 :- när de påstår att de skickat ut en faktura på 9:- tidigare. Minst 300:- i "påminnelseavgift" skulle i annat sammanhang ses som ren ocker! Men inte i detta sammanhang. Och speciellt när de inte har ordning på sina rutiner är det ett rent övergrepp trafikanten blir utsatt för. Sedan kan de inte förstå varför vanliga trafikanter inte använder betalbron! Det räcker med att en person blir utsatt för detta övergrepp så försvinner säkert tio möjliga broanvändare till alternativa vägar när de helt enkelt inte vågar använda bron hur gärna de än vill. Vi och många med oss har förbjudit all trafik med fordon över bron bara för att det inte hanteras seriöst från transportstyrelsen! :sad:

Så "oseriösa" skojarbolag är inte värst ändå, när transportstyrelsen en Svensk "myndighet" använder sig av sådana metoder. Ska det vara nödvändigt med en "påminnelseavgift" på 300 kronor hur i hel**te kan man då skicka fakturor på 9:- i vanliga fall! :klia:

Svenskt myndighetsöversitteri när det är som värst.
Annat är det i Norge! Fick en räkning där det påstods att vårt maskinsläp passerat en betaltunnel helt för sig själv, ringde upp ett väl synligt nummer på räkningen och fick tala med en glad Norska som bad så mycket om ursäkt och tackade för att jag ringde, och förklarade att de inte kunde kontrollera alla reg. nr. de fick in automatiskt utan hennes uppgift var att ordna det direkt när något blivit fel! Det löstes enkelt trevligt och med minsta möjliga besvär för oss, och hon framförde ju också en ursäkt för det besvär det trots allt blivit för oss. Man nästan önskar att det ska hända igen så man får en påminnelse av att det går att lösa sådant på ett bra sätt bara viljan finns. Här i landet ska man snarare vara jäkligt tacksam om man klarat sig undan, även när man är helt oskyldig! :sad: