Maskinisten

j*vla hjulspår å vara djupa, försöker få till det, och det tar tid.'

Fortsätt med olika vinklingar så kanske palocken ramlar ner till slut.

imorse när ja läste texten så tänkte jag, hur kan det finnas ett flöde utan tryck? och då samtidigt motsatsen går bra, ett instäng tryck går att få utan flöde, såklart.

och där tappade ja bort den röda tråden eftersom jag inte hade en aning om vem som skrev texten, nu när det klarnade går det att få ordning på legobitarna ,

olika filosofiska tankegångar virrar till det hela, och nu förstår jag anledningen till texten

just nu håller jag på å grunnar om bergets flykt i rummet påverkas av den skillnad i massa som handen har i jämförelse med berget.

För att få berg att flytta sig med järnspett behövs det både kraft å flöde i armarna!

Man kan inte blanda statik och dynamik. Däremot kan man göra en statisk jämviktsberäkning - som inte balanserar, och då inse att man kommer att ha statisk jämvikt, utan ett rörelser med allt vad det innebär med flöden, kontinuitet osv.

Jag måste erkänna att jag inte ens ser vad det är som är konstigt. Det går inte att blanda effekt och energi hur som helst heller, inte genom att fundera om det är det ena eller det andra som behövs i alla fall. Eller... det är klart att man kan fundera, om det skulle behövas.

Men om det är tryck eller flöde som får en kolv att röra sig är just en sån lite konstig onödig fråga. Trycket gör ATT det kommer att röra sig om man har vissa förutsättningar och tiden går. I det läget har man ett flöde, pga av den åtminstone initiala tryckojämvikten. Analogierna jag angav haltar inte, det är klart att om en motor snurrar under en tid, så är det inte mest kraft/moment det handlar om, utan om en utvecklad energi. Det samma gäller glödlampan. Strömmen är ju flödet...

Jag tror att detta bara är svårt om man är ovan att göra jämvikter på olika villkor, eller om man är ovan att tänka i termer som bygger på en momentan betraktelse av ett dynamiskt förlopp. Ett dynamiskt förlopp kan ju för övrigt vara stationärt eller förändras på olika sätt med tiden.

Om man flyttar en sten med en grävare, så gäller ju troligen olika tryck, flöden och jämvikter i varje ögonblick, särskilt om man bökar runt en sten som ligger på marken, sitter fast, lossnar, rör sig i uppförsbacke, trillar över en kant osv osv.

Nån skrev att el inte ger tryck men jag satt under 400 kilovolten när Forsmark 3 fasade in på nätet, det var en upplevelse att se linorna piska igång så långt man kunde se (nån kilometer ca.) tänkte att hur fan kan grejorna hålla? Infas sker på som man säjer "tomgång"!

Infasning sker på tomgång joo..... Brukar inte märkas i kablar..... Men när generator börjar producera märks det nog.... eler då den körs ur nätet.... "avfasas"..

Fasning/synkronisering betyder att faserna i generator är i rätt ordning i förhållandet till nätet med minsta möjliga avvikelse Gen R-S-T och nät R-S-T. Om man fasar in med tillräckligt stor avvikelse, tex. gen. R-S-T och nät S-T-R, = 120 grader fel, kommer det att resultera i att generator med våld synkroniserar faserna under "millisekunder". Vid dieseldrift är risken stor att vevaxel skrotar om gen. snurrar "för hårt". I det ögonblick brytare slås till nätet kommer generator att fungera som motor och vrida faserna rätt. Då snurrar generator mot motorns rotattionsriktning och det blir en j*vla smäll i värsta fall........

Och jag har glatt lärt mig att det betyder (R)eference, (S)econdary & (T)ertiary. Betydligt porrigare än dagens könlösa L1, L2 & L3..

En hel del var bättre på den tiden jordledningen var röd, så enkelt är det

Lars-Peter D skrev:Infasning sker på tomgång joo..... Brukar inte märkas i kablar..... Men när generator börjar producera märks det nog.... eler då den körs ur nätet.... "avfasas"..

Fasning/synkronisering betyder att faserna i generator är i rätt ordning i förhållandet till nätet med minsta möjliga avvikelse Gen R-S-T och nät R-S-T. Om man fasar in med tillräckligt stor avvikelse, tex. gen. R-S-T och nät S-T-R, = 120 grader fel, kommer det att resultera i att generator med våld synkroniserar faserna under "millisekunder". Vid dieseldrift är risken stor att vevaxel skrotar om gen. snurrar "för hårt". I det ögonblick brytare slås till nätet kommer generator att fungera som motor och vrida faserna rätt. Då snurrar generator mot motorns rotattionsriktning och det blir en j*vla smäll i värsta fall........

När man förr fasade in lokala vattenkraftverk mot nätet, hade man en glödlampa kopplad mellan nätet och generatorns fas; när glödlampan slocknade var fasskillnaden väldigt liten, och man kunde ansluta kraftverket till nätet. Sedan sker synkroniseringen automatiskt, så länge vattenkraftverket lämnar energi till nätet; då låses vattenkraftverkets generator till nätets frekvens.

Är Lagun 49 säker? Här är det farligt om lampan fallerar i fel ögonblick! Eller en orsak till följande förbättring? = 3 lampor ?

Syncronoskopet har då en lampa för var fas, som en triangle. Snurrar generator för fort kommer lampor tändas en i taget, ljuset roterar medsols, för sakta motsols. Vanligen skall ljuset I "toppen på triangel" vara mörk, och de två nedre lyser då lika starkt. (kan och så vara gjort tvärtom, topp lyser och benen mörka) I denna form finns en inbyggd säkerhet, om en lampa fallerar. "Modeller finns lika många som tillverkare, men principen är samma"

Mezzner skrev:Jag har inte läst texten, men det är ju allmänt lite lönlöst att jämföra storheter. Mellan storheter (tre eller flera) kan det dock finnas direkta samband.
Det som gör att en kolv rör sig är ju tryck OCH flöde.

Håller med, ser inte heller vitsen med rubrikens fråga.
Tycker också att texten lite blandar ihop rörelse och acceleration, acceleration är ju snarare förändring av rörelse.

Om det är handen som trycker på berget eller tvärtom beror på hur man betraktar det och vilka referenser man har.
På samma sätt är ju all rörelse relativ och beror på vilket koordinatsystem man väljer som sin fasta punkt. ( Newtons lagar handlar ju om relativ rörelse)
För en utomstående betraktare är ju vi i ständig rörelse:
http://illvet.se/universum/rymdresor/hu ... -universum

Akkaman pekar ju på vilken liten förståelse folk har fast de har så höga positioner i vardagen, de kan vara en risk för vidare utveckling faktiskt

Men det finns många personer som är befordrade till sin inkompetensnivå!

Haha! Kanske dags att starta en ny rörelse?

Lars-Peter D skrev:Är Lagun 49 säker? Här är det farligt om lampan fallerar i fel ögonblick! Eller en orsak till följande förbättring? = 3 lampor ?

Syncronoskopet har då en lampa för var fas, som en triangle. Snurrar generator för fort kommer lampor tändas en i taget, ljuset roterar medsols, för sakta motsols. Vanligen skall ljuset I "toppen på triangel" vara mörk, och de två nedre lyser då lika starkt. (kan och så vara gjort tvärtom, topp lyser och benen mörka) I denna form finns en inbyggd säkerhet, om en lampa fallerar. "Modeller finns lika många som tillverkare, men principen är samma"

Lagun skrev inte så utförligt, trodde inte att det behövdes.

Nu fick jag migrän......