JengaPRO skrev:Jag tror att framdrivningen kommer vara elektrisk inom en snar framtid. Att byta ut hydrostaten gör väldigt mycket för verkningsgraden bara det.
Idag har väl alla skogsmaskiner hydrostatdrift. Och i errängkörning har hydrostaten den fördelen att den bromsar maskinen med samma kraft som den drar. Elektrisk drivning klararnog inte detta med samma effektivitet. En maskin som står i sluttning hålls kvar i position av hydrostaten om man bortser från några procent inre
läckage. Hydrostaten tillåter också 100% kontrollerad krypfart i brant utförskörning utan att man behöver tillföra nån egentlig mängd av energi. En elektris
transmission skulle nog behöva använda mekaniska bromsar som komplement till regenrering för att kunna kontrollera detta på samma sätt. En
hjullastare, gaffeltruck, hamntruck, etc går ju nästan uteslutande på plan mark och då kan elektrisk transmission säkert utkonkurrera hydrostatdrivningen
Arbetshydrauliken ställer jag mig mer tveksam till. Jag undrar hur en sån där kulskruv tål stötar.
De mekaniska dynamiska stötarna, shocker, tar ju hydrauliska shockventiler hand om. Men varje gång shockventilen utlöser så "sjunker/flyttar" sig kolven. Man använder också ackumulatorer som kamn absorbera en shock och då återförs oljan till cylindern och den går till baka till ursprunglig position "när det gungat klart". Med elektriska cylindrar så måste shocker tas upp av den mekaniska strukturen. På en hjullastare är fjäderverkan i framhjulen del av shock absorbtion men det medför också oönskad gungning av hela maskinen inklusive föraren
Det kommer nog fortfarande vara en dieselmotor inblandad en tid framöver men en mindre sådan kopplad till ett mindre batteripack.
Så är det säkert på många fronter. Det kanske är bra det, så utvecklarna av transmissionssystemen får lugn och ro. Sedan blir det ju enkelt i framtiden att ersätta dieselmotorn med batterier och/eller bräsleceller
