Automatiska släckningssystem i verkstan?

[fretchi]

Jag hade nog hållit mig till vatten som släckmedel ändå.

Det kanske inte minskar skadorna, men de blir i alla fall av en annan karaktär, samtidigt som jag misstänker att försäkringsbolagen borde vara mer tillmötesgående när det gäller skador från brandsläckningen, än från branden i sig.

[Stridis2]

Vi diskuterade brandlarm i en annan tråd för inte så länge sedan. Jag tror på ett brandlarm som stängs av när man är i lokalen men startas automatiskt när man lämnar. Skulle lokalen vara för rökig så går larmet direkt, men denna typ av fellarm är inte speciellt allvarliga. Men går larmet en halvtimme efter man lämnat är det fara å färde!

En sak jag funderade över efter en brand i pannrummet i förra huset var sprinklers, men ett problem som jag ser är att i alla fall de enklaste bara fortsätter att spruta tills vattnet tar slut. Man kunde kanske ha ett manuellt manövrerat sprinklersystem. Om brandlarmet går och man rusar till lokalen för att konstatera en kraftigt utvecklad brand så finns en stor kran att öppna på husets utsida.
Har även haft funderingar på att ha en bensindriven spruta stående kopplad med spolslang samt sugslang att skicka ner i poolen så man lätt kan dra igång den och göra punktinsatser.

[braha]

Oavsett system är väl det enklaste kravet:
Måste kunna släcka allt ,när ingen människa är närmare än 5 km nattetid!
Varför annars ha det?

[Stridis2]

Givetvis är det bra med automatiska system, men frågan är vad det kostar, plus en ännu viktigare fråga nämligen varför branden startar.
Min tanke med manuellt system är bra då det är en brand som startar efter man svetsat i lokalen (med tanken att man går iväg för att äta middag eller hålla kväll. En elektronisk brandvakt efter heta arbeten alltså). Eftersom man styr manuellt är det ett billigt system att bygga samt man kan begränsa vattenskadorna eftersom man kan stänga när det värsta är släckt och gå in och göra sista eftersläckningen för hand.
Om branden uppstår av elfel, sabotage eller liknande som kan komma när som helst så är mitt system värdelöst.
Jag har fått för mig att sprinklers inte i första hand installeras för att släcka bränder utan för att kyla luft och rök så mycket att man kan rädda människoliv. Gas och lättskum är inte optimalt som släckmedel till fibrösa bränder. Lättskum vill jag minnas behöver vara frostfritt. Vatten ger stora följdskador, plus att det måste alltid vara frostfritt och man måste ha tillgång till mycket vatten under kort tid. Pulver (vet inte om det finns automatiska pulversystem men som handsläckare) är inte heller optimalt till fibrösa bränder, kan ge stora skador på el / elektronik och är allmänt ett elände att sanera efter. Det är svårt att veta vad man ska satsa på.
Det hade varit intressant att veta kostnaderna för olika automatiska släcksystem.

[Towil]

Släck gas kräver väl att rummet är något så när slutet så att det kan uppnå en viss koncentration. I en verkstad kan ju portana stå öppna och då åker väl gasen rakt ut i det fria.

[Christian.Sundström]

Givetvis är det bra med automatiska system, men frågan är vad det kostar, plus en ännu viktigare fråga nämligen varför branden startar.
Min tanke med manuellt system är bra då det är en brand som startar efter man svetsat i lokalen (med tanken att man går iväg för att äta middag eller hålla kväll. En elektronisk brandvakt efter heta arbeten alltså). Eftersom man styr manuellt är det ett billigt system att bygga samt man kan begränsa vattenskadorna eftersom man kan stänga när det värsta är släckt och gå in och göra sista eftersläckningen för hand.
Om branden uppstår av elfel, sabotage eller liknande som kan komma när som helst så är mitt system värdelöst.
Jag har fått för mig att sprinklers inte i första hand installeras för att släcka bränder utan för att kyla luft och rök så mycket att man kan rädda människoliv. Gas och lättskum är inte optimalt som släckmedel till fibrösa bränder. Lättskum vill jag minnas behöver vara frostfritt. Vatten ger stora följdskador, plus att det måste alltid vara frostfritt och man måste ha tillgång till mycket vatten under kort tid. Pulver (vet inte om det finns automatiska pulversystem men som handsläckare) är inte heller optimalt till fibrösa bränder, kan ge stora skador på el / elektronik och är allmänt ett elände att sanera efter. Det är svårt att veta vad man ska satsa på.
Det hade varit intressant att veta kostnaderna för olika automatiska släcksystem.

Tror du är inne på rätt spår.

Kan också skapa en falsk trygghet så det slarvas ännnu mera vid heta arbeten.

A -O måste ändå vara det förebyggande arbetet.

Men ska man ha nått så skulle jag välja ett torrlagt spinkersystem med manuel utlösning kopplat via det vanliga kommunla vattnet. Sen en extra brandslangskoppling på utsidan så man kan koppla från brandbil om man inte vill rökdyka.

Finns även självutlösande pulverläckare man kan hänga upp som funkar som pulversprinkler.

https://www.brandfast.nu/produkt/punkts ... HYQAvD_BwE

[Stridis2]

Jag har fyllt och servat ett antal hundra pulversläckare. För att göra en lång historia lite mindre lång så skulle jag tveka att utlösa en pulversläckare i en verkstad om det inte är absolut nödvändigt. Att ha det som sprinklersystem låter ännu mindre kul...

[torbjorn_forsman]

De gånger jag har fått sanera efter pulversläckare (1 kg självutlöst pga skakningar inne i kupén på en bil, 3 kg använd för att släcka en motorrumsbrand), så har det inte varit något större problem. Det gick bra med dammsugare respektive trädgårdsslang. Motorrumsbranden blev för övrigt släckt i ett så tidigt skede att bilen kunde fortsätta för egen maskin (dock osanerad) efter en halvtimmes skruvande.

[busholle]

Bekymret med pulver är att problemen aldrig riktigt tar slut. Det är ungefär lika korrosivt som konstgödsel och lär äta på allt den kommit i kontakt med.

Skickat från min SM-A530F via Tapatalk

[Stridis2]

Jag vet det har skrotats några svetsmaskiner efter slarvigt använda brandsläckare och hört om en industrirobot där man pratade om skrotning av samma anledning. Roboten har jag inte hört hur det gick för.

[ord bind]

Det finns något som heter fogmaker som ersatte halon i skogs och entreprenadmaskiner. Den finns med automatisk aktivering utan elbehov.

[DennisCA]

Skum kan jag då tusan inte rekommendera, då brandkåren hävde på den för att skydda en intilliggande byggnad, och sen då...
Jo, skummet letade sig ner i brunnen för dricksvatten.
(och med en kommun som ansvarar för sina brandmän, så vet jag att dom inte ansvarar för det som brandmännen ställer till! GRR)

Smakar vattnet skumt nu? Är väl typ diskmedel?

Typ diskmedel. Finns tyvärr ganska många ställen där vatten är förstört pga skum. Tex https://www.nyteknik.se/miljo/har-komme ... en-6393829
Ronneby mm.

Låter som det borde förbjudas, är väl nog bättre huset brinner ner.

[mattiaz]

Ang branden i Hamre så ska den nog inte användas som måttstock hur skum, eller mer korreket CAFS ska användas. Det var mycket som gick på tok där.

Gällande släckning i verkstad så skulle jag titta om det gick att fixa någon form av högtrycksläckning (vattendimma). Då blir det minimalt med vattenskador och mycket hög kylförmåga.

[ja-bond77]

Pratade med lokala https://sammutec.fi/ ... De brukar inte montera gassystem(koldioxid/argon/argonite) då det är betydligt billigare och behövs mindre gasflaskor med aerosolsystem sas det. Aerosolsystem är gassystem där även pulver blandas in. Dock är deras system inte bestående av liknande pulver som i pulversläckare. Deras system menades vara harmlöst för elektronik, bara ett pulver lämnar efter branden som kan blåsas bort... 23000€ för gasen lite grovt tillyxat... Känns lite väl mycket... Den pengen räcker ju inte evigt utan ska ersättas vid en utlösning.

Men är det inte just pulverdelen i pulversläckare som är problemet, oavsett kemikalie? Fina pulverrester som man inte når binder fukt och kretskort och kontaktytor oxiderar...?

Det finns så herrans många system...

[Jac]

Jag tolkar det som att vissa pulver både är korrosiva och leder ström i viss mån, därför det inte lirar så bra med elektronik.
Sen är det väl i tillägg det du säger att även ett neutralt pulver binder fukt.