torbjorn_forsman skrev:Jag har inga egna erfarenheter av det, men när Ecopar var på tapeten för runt 15 år sedan var det ett syntetiskt dieselbränsle framställt med Fischer-Tropsch eller hydrering, alltså
ungefär samma slag som HVO100 eller den syntetiska diesel som tillverkades i Tyskland under andra världskriget eller Sydafrika under apartheid- och embargotiden.
Om så fortfarande är fallet, så är det säkert högklassigt ur ren bränslekvalitetssynpunkt, men man ska inte tro att avgaserna från en dieselmotor som körs inomhus blir mindre otrevliga på Ecopar än på vanlig fossil diesel.
Ser man på ursprunget till råvarorna för Ecopar, så importerades bränslet från Sydafrika från början, och förmodligen hade man då fossilt stenkol som råvara men pratade mycket om att man skulle få igång biomassbaserad tillverkning i Sverige. Det är dock, åtminstone för mig, oklart om så har skett eller om Ecopar fortfarande är stenkolsbaserat.
Precis, vi har Adolf och Aprtied att tacka för at de omsatte Fisher-Trops i praktiken....
(obs viss ironi... )
Själva bränslet är helt ok men...
Eco-par säljare har välsmort munläder, tro inte allt de säger.
De uppfyller inte EN590 pga densiteten är för låg, de uppger 800kg/m3, i praktiken så ligger den ofta just under det....
Deras LCA gällande utsläpp, ger jag inte mycket för... helt orealistisk oavsett om de gör den på naturgas eller vad de nu påstår, gör man den på kol så är det betydligt värre än vanlig diesel.
Jämfört med Mk1 så är skillnaden i utsläpp inte så stor som de säger, det man förlorar på gungorna tar man igen på karusellerna....
Kör på HVO 100 istället om du vill ha nått annat är Mk1 istället för nått suspekt från en marginalspelare....
Vi ska tänka på att svensk Mk1 är hyfsat mycket bättre än generell EN 590.