Klassificering av fyllnadsmaterial

#1 » 09:52:49, 04-07-2008

Hej,

jag har en fråga till alla er experter där ute!

Hur delas fyllnadsmaterial in i klasser i Sverige (Skandinavien)?
Jord är ju inte alltid lika med jord. Det måste ju finnas kvalitetsklasser. Samma sak med sand.

Kvalitet, grovhet, renhet osv ...

Någon?

Hälsningar
Holger

#2 » 18:03:46, 17-08-2008

Funderar oxå på det här ämnet litegrann, jag vet däremot att när jag körde åt vägverket tog dom prover på bärlager och liknande och skickade in för att se om det höll standard, det var tydligen praxis..
Det som undersöktes var väl storleken på materialet, mängden filler osv..
Jag står och tar emot grus på dagarna, och ibland är det väldiga skillnader i mängden grus/filler, problemet ligger oftast i att han som lastar är rätt färsk, och trots påtalningar om det, så tar han grus direkt från kanterna på högarna, trots att det bara blir singel nästan... Låter som att man kastar ut en skopa porslin ibland.. När man lastar ut sådär är det viktigt att man kastar om gruset från kanterna med det från mitten, annars får man ju inget bindmaterial öht..

Edit: om någon inte förstår varför man inte ska ta direkt från kanterna så kan man blanda lite olika sorters sand/grus/jord i en liten hög, och sedan försiktigt ta några spadar av det, och hälla upp i en ny hög, efter några spadar fyllda rakt uppifrån så ser man ju snabbt att det grövre materialet hamnar på kanterna, och det fina i mitten.. Således blir det stora mängder sten i kanterna, och bindmaterialet i mitten.. (blir ju lite som årsringar i grushögarna eftersom det fylls på hela tiden..)

#3 » 18:52:03, 17-08-2008

Ja, vore kul med mer input om klassifiering.
Jag har nämligen en idé om en tjänst som skulle passa utmärkt till Maskinisten.

#4 » 21:10:36, 17-08-2008

Anton, jättebra info! :thumme:

Men tänk nu båda två på att ni pratar om två olika material: Fyllning respektive krossmaterial.
Fyllning (i alla fall för mig) är mer eller mindre överblivet material eller sånt som är urschaktat/uppgrävt nånstans.
Kross (och grus/sand) är utvunnet material från en täkt nånstans.'
Grus (osorterat) kan ju i och för sig förekomma om man schaktat det nånstans i en grusås. Då är det ju fyllning som man vill ha bra betalt för. :grin:

#5 » 23:25:16, 17-08-2008

Robban_C skrev:Anton, jättebra info!
Men tänk nu båda två på att ni pratar om två olika material: Fyllning respektive krossmaterial.
Fyllning (i alla fall för mig) är mer eller mindre överblivet material eller sånt som är urschaktat/uppgrävt nånstans.
Kross (och grus/sand) är utvunnet material från en täkt nånstans.'
Grus (osorterat) kan ju i och för sig förekomma om man schaktat det nånstans i en grusås. Då är det ju fyllning som man vill ha bra betalt för.

Tänkte precis samma sak. Två olika saker... kanske inte spelar nån roll för Holger menar nog samma som Anton, men det är ju viktigt så ingen missförstår... :mrgreen:

#6 » 09:30:55, 18-08-2008

Tja, där ser man ... jag har inte en aning om vad jag dravlar om :lmao:

Hehehehe, ja, ni har rätt.
Det jag är ute efter är klassifiering av material som ligger och skräpar när någon gräver ett hål.
Men det gör ju inget om man även kan ta upp krossat material.

#7 » 17:35:40, 18-08-2008

När jag pratar med kunder som behöver fyllning (inte så ofta men i alla fall) så delar jag in materialen ungefär så här:
1. Åkerjord. Det blir ibland över i samband med pooler etc.
Oss emellan så är det samma sak som lera eller lerjord men det låter inte lika bra som "åkerjord". :grin:

2. Fyllnadsmassor. Kan vara vad som helst inkl tegel, mindre plintar och sten, lera/lerjord/åkerjord med mer. Kort sagt blandat material.
3. Grus, kross eller liknande. Inte så ofta man har flera lass sånt över. :grin:

Här kan man nog också tänka på morän eftersom det har den saken gemensamt att man får ordentlig bärighet.
4. Sprängsten och natursten.

Jag tror inte att man i dessa sammanhang kan få fram en enda enhetlig klassificering. Jag tror att alla har sina idéer om hur det ska delas in.
Själv brukar jag titta på bärighet (ex vis att sten bär mer än lerjord) och på fukthållning (lerjord är bra strax under en gräsmatta). Sen får jag föreslå ett material efter vad jag har och efter vad kunden ska göra med materialet.
Nu ska jag väl säga att det är inte så att jag säljer fyllning varenda dag. Det låter som om det går 10 lass om dagen men det är snarare så att det blir nåt enstaka lass ibland.

#8 » 19:00:06, 18-08-2008

Tänkte på att jag skrev om en annan sak efteråt, nåväl.
På urgrävningarna jag går nu schaktas ju gamla vägar och andra stora ytor ur, och sedan återfyller jag med nytt material, vi har två olika klasser på schaktmassorna, grusmassor och jordmassor (innefattar lera).

Kommunen här har nämligen en anläggning för återförädling av material för användning inom kommunens sektorer..
Fyllnadsgruset vi schaktar bort, går till anläggningen och läggs på hög, det är allt från storsten till sand i den högen, sedan krossas materialet på nytt, sand och bind sorteras ut, och kvar blir 0.30, 0,18 sand och filler..

Lermassorna läggs bara på tipp än så länge, annan jord återsorteras och blandas med kompost och färsk matjord, blir en alldeles utomordentlig gräsmatte-jord..

Och massor vi själva tar hand om delar vi mellan grushaltigt och lerhaltigt, ungefär på samma sätt.. Lera är inget dåligt fyllnadsmaterial, bara man lägger upp det och låter det stanna av, men det är svårt för alla att förstå..

#9 » 21:58:19, 18-08-2008

Stanna av?

**#10** » 20:04:25, 26-08-2008

Robban_C skrev:Stanna av?

Försöker svara igen, sist dök forumet i samma veva! :smile:

det är ett uttryck som används här, med det menar jag att om man exempelvis gör en terass, låt säga en skogsbilväg för enkelhetens skull av lera, dikar man av väl, och ser till att hålla upp höjden så det inte ligger i väta hela tiden, samt ser till att man får bort ytvattnet med lutningar, så kommer leran mer eller mindre att ta ihop och torka upp, det blir faktiskt väldigt stadigt, så, med att "stanna av" menar jag helt enkelt, att låta leran torka upp, den slutar således gunga på samma sätt som en blöt lera. den stannar av. :smile:

**#11** » 21:22:23, 26-08-2008

Jo, jag misstänkte att det var det du menade. Det var bara "fel" uttryck för mig. :grin:

**#12** » 21:47:26, 26-08-2008

HEJ!
Beroende på användningsområde finns olika krav, t.e.x
kornstorleksfördelning (grus och kross)
Hållfasthet ( tex i asfalt, bärlager, banvallar etc).
I AMA (anläggnings-AMA t.ex.) finns sådant här reglerat.
Vägverk och banverk har också kravspecar, ev finns dessa
även för fyllnadsmassor.
Jag ska kolla upp AMA vid tillfälle och se vad som sägs.
AW

**#13** » 22:08:51, 26-08-2008

Tack

**#14** » 09:16:36, 30-08-2008

HEJ!
En länk till vägverket, dom har tillägg till anläggnings AMA.
http://publikationswebbutik.vv.se/shopp ... _3256.aspx
Jag scannade en tabell + en sida ur AMA 98, det är en gammal variant,
det finns nyare upplagor, jag tror att det är ännu en ny på gång, som är anpassad till EU :grin:

!
Utifrån tabellen kan man säkert beskriva massor, i verkligheten är väl
massor en blandning av vad som helst. Förutom basmaterial kanske man måste få med största blockstorlek, andel sten större än etc.
Robbans indelning ovan kanske är den mest praktiska?
Iofs så finns det kanske inte så mycket lerjord i Norrland, man kanske får utvidga indelningen något.
Min känsla är att i detta fall kan teori och praktik skilja en del.
AW