Bondedagbok !

**#5296** » 23:27:28, 19-09-2018

Ris trösket har kommit igång i Piemonte

**#5297** » 12:13:14, 20-09-2018

Lantmännens självgoda skrift att läsa till lunchen, föreningen o inte minst deras förtroendevalda skryter om hur de stöttar torkdrabbade bönder... eller mindre hade kanske varit svårt att göra.
I områden som mitt där lokalföreningarna dominerar och svenska lantmännen mest handlar spannmål från de riktigt frälsta blir situationen än mer problematisk, lokalföreningen nöjer sig med att få in spannmål till nästa år medans svL skickar räkningar på 60 öre kilot på spannmål som aldrig funnits.
Vad som är rätt o fel vetetusan men kloka råd om att binda halva spannmålsskörden till produktionskostnadspris kan i vart fall jag vara utan.

**#5298** » 14:13:45, 20-09-2018

Ja det är fint att vara lantbrukare i år och pengaregnet verkar aldrig ta slut, både från lantmännen och från sossarna kommer det, för att inte tala om alla oväntade förskott och förlängda krediter som alla prackar på en.

**#5299** » 14:21:36, 20-09-2018

Å så va det 4 kålbladsteklar per planta i snitt....

**#5300** » 17:53:07, 20-09-2018

Gällande LAntmännen och avtal kan man diskutera mycket om. Har själv köpt tillbaka kontrakt, dels när det saknades 17 ton för att komma upp i nivå samt för ca 2 månader sedan när man kunde ana vart de barkade.

Dock så tycker jag att dom som gnäller att LM är dumma borde läsa vad dom skriver på samt kanske inte teckna mer än halv skörd. Var nog inte många som gnällde på avtalen dom skrev i december -16 för leverans -17 och fick 20-30öre mer än dagspris då. Ett avtal säkrar ju betalning och volymer åt bägge hållen där bägge parter är nöjda annars skulle inte avtalet tecknats.

Lantmännnen i sin tur har avtal på volymer som dom troligen inte kan hålla och får i sin tur betala för ej uppfyllda kontrakt.

Jag har tecknat avtal för skörd -19 till vad jag tycker är bra priser på delar av totalvolymen.

Lokalföreningar agerar på mindre områden där dom flesta är drabbade på samma vis. LM som är över hela landet där man är i områden med kassa skördar samt normala skördar. Finns en viss skillnad där.

**#5301** » 19:22:55, 20-09-2018

Alrik skrev:Gällande LAntmännen och avtal kan man diskutera mycket om. Har själv köpt tillbaka kontrakt, dels när det saknades 17 ton för att komma upp i nivå samt för ca 2 månader sedan när man kunde ana vart de barkade.

Dock så tycker jag att dom som gnäller att LM är dumma borde läsa vad dom skriver på samt kanske inte teckna mer än halv skörd. Var nog inte många som gnällde på avtalen dom skrev i december -16 för leverans -17 och fick 20-30öre mer än dagspris då. Ett avtal säkrar ju betalning och volymer åt bägge hållen där bägge parter är nöjda annars skulle inte avtalet tecknats.

Lantmännnen i sin tur har avtal på volymer som dom troligen inte kan hålla och får i sin tur betala för ej uppfyllda kontrakt.

Jag har tecknat avtal för skörd -19 till vad jag tycker är bra priser på delar av totalvolymen.

Lokalföreningar agerar på mindre områden där dom flesta är drabbade på samma vis. LM som är över hela landet där man är i områden med kassa skördar samt normala skördar. Finns en viss skillnad där.

Det trissta är att i stora delar av Skåne o Halland har man tröskat 20-30% av vad man anser vara normalskörd...
Frågan är vad man ska ha en kooperation till om den sparkar på de som ligger, jämför med Södras agerande efter stormen Gudrun, man gick ut och garanterade ett pris när privata aktörer gnuggade händerna över fri tillgång på virke till vrakpris.
Att mängderna är vidarekontrakterade är inte heller riktigt sant, mycket går till egenägda foderfabriker o kvarnar och på externa kontrakt tas höjd på upp till 20-25% för att inte LM ska behöva sitta emellan.
För egen del skiter jag i vilket, har inga fastpriskontrakt och handlar inte av svenska lantmännen då jag lovat säljaren att aldrig ha med dem att göra mer. Lantmännens fastpriskontrakt var bra för 10 år sedan då man kunde teckna 35 ton o leverera 400 ton om det var förmånligt...

**#5302** » 20:38:34, 20-09-2018

Som icke spannmålssäljande medlem i lantmännen uppskattar jag att de inte backat från avtalen mer än att de tagit bort kontraktsbrottstillägget. Vill man driva sitt företagande "riskfritt" så har man lagringskapacitet och säljer när priserna är bra. Att sälja på kontrakt skrivna vid eller innan sådd är en risktagning i klass med terminshandel eller annan råvaruspekulation, gillar man inte sådant ska man inte skriva på.

Skickat från min SM-T813 via Tapatalk

**#5303** » 20:41:34, 20-09-2018

(Skrivit om detta inlägg flertalet gånger och censurerat mer än hälften för att ingen ska bli kränkt. Hoppas jag lyckas...) :grin:

Sen har vi Arla som ger 30 öre extra till endast eko...
Lär bli livat på alla stämmor framöver.

Kan dock stilla konstatera att nu är en väldigt bra tid för politiken att ge jordbruket rätt konkuransvillkor gentemot våra övriga EU länder om det ska finnas något jordbruk kvar i detta land 2025 och de måste vara långsiktiga och ligga stadigt.
Tänker blandannat på fördyrande regelpålagor förföljelse av bönder som görs av myndigheter.
Stärkt äganderätt, ska snart söka tillstånd för varje åtgärd som ska göras för att få avslag....
Utrota överförmynderiet.
Tänker på extra skatter på blandannat diesel som förövrigt lär höjas änn mer vid årsskiftet!?
Årliga "miljöförstöringsavgifter" måste avskaffas.
Listan kan göras lång.....
Danmark och vildsvin är ett bra exempel på att ta ansvar kommer aldrig ske i Sverige.

Hade detta varit gjort för länge sedan hade detta torrår inte varit lika påkännande psykiskt och ekonomiskt.

**#5304** » 20:44:58, 20-09-2018

Att lantmännen skulle bli ersättningsskyldiga till sina kunder pga icke uppfyllda kontrakt är skitsnack enligt en mycket väl insatt person inom företaget. Det handlar bara om att man inte får den billiga råvaran till sina egna industrier som man är bortskämd med.

**#5305** » 21:03:32, 20-09-2018

Även jag har en källa i företaget som hävdar att extraåterbäringen och 10 öringen hämtas tillbaka på lägre spannmålspris på eftersäsong. Vilket tycks stämma, dagspris för mig uppgår till Matiff -20 öre samma reduktion som när det normalt ska exporteras.
När vi nu är ett underskottsland borde det vara +20 öre.
Någonting är fel!
j*vla kommunistmännen

**#5306** » 21:10:37, 20-09-2018

Lantmännen och dess dominans är den absolut största anledningen till lantbrukets svaga lönsamhet. Allt som sker i detta företag påverkar marknadspriserna i fel riktning och det är en medveten strategi som alla förtroendevalda sväljer när de väl sitter på sin fina plats. Kritiker får höra att " du får ju insatser, insatsemmissioner, efterlikvid och återbäring som kompensation"

**#5307** » 21:25:02, 20-09-2018

Koperativet ska nog inte ha mer än max 30 % av marknaden för att det ska funka.
Dom fick inte sälja någon gödning eller kem hit iår inte gödningen till nästa år häller. Spannmålen lär dom få byta strategi om dom ska komma åt iår.
Har en klok och kontroversiell granne som drömmer om dagen han ska få "hämndknulla hela organisationen efter alla år bönderna stått på alla fyra och tagit emot. Hårt och tort ska dom få" :skratta3:

**#5308** » 21:38:39, 20-09-2018

Det gäller att på ett smart sätt bryta ner Lantmännen i mindre bitar för att få bort deras marknadsstörande dominans. Detta är dock svårt så länge det finns ett stort antal "föreningsbönder", de växtodlingslantbrukare som är intresserade av att driva ett lönsamt företag i framtiden bör engagera sig i SPMO istället för i LatRövsFöreningen.

**#5309** » 23:25:30, 20-09-2018

Jag har förstås också tänkt tanken många gånger att det hade varit så bra om spannmålspriset vore högre eller om alla pålagor från staten vore lindrigare, då skulle vi få lönsamma och livskraftiga lantbruk i Sverige. Till viss del stämmer det nog eftersom det finns stora arealer med sämre åkermark som i nuläget ligger för fäfot för att det inte är lönsamt att bruka dessa. Blev lönsamheten bättre så skulle en större del av denna areal brukas och mer av Sveriges landsbygd än idag skulle leva, vi skulle öka chanserna att klara självförsörjningen på bland annat spannmål även ett år som i år.

Men här där jag bor (i kanten på Varaslätten/Västgötaslätten, eller vad den nu kallas i resten av Sverige?) så är det inte särskilt mycket areal som inte brukas aktivt. Här är det snarare frågan om vad priset är för att få bruka en bit jord. Att de som redan lyckats lägga under sig en rejäl areal genom köp eller långa arrendekontrakt önskar en högre lönsamhet det begriper jag ju, men nu måste jag ändå ta på mig hjälmen och fråga om det egentligen gynnar nån mer än de själva? Om det helt plötsligt blir mer pengar över för bonden tack vare högre spannmålspris eller minskade pålagor från staten, vad händer då med arrendepriset eller köpepriset på åkermark? Såsom många av oss bönder verkar vara funtade så är det inte osannolikt att det stiger såpass att köper man då till mer mark, eller arrenderar till, så blir lönsamheten för nytillskottet antagligen ungefär lika stor som den är nu. Det blir inte fler unga bönder som ska köpa eller arrendera sin första gård som gynnas av detta, inte heller blir troligen antalet småjordbruk fler. Däremot skulle de som redan ägde stora arealer innan detta paradigmskifte tjäna ännu mer pengar på den marken och sen troligen köpa ännu mer mark för dessa pengar.

För djurproduktionen är kanske inte lönsamheten i produktionen lika starkt kopplad till priset på åkermark, men de flesta djurbönder är ju också markägare så mitt resonemang ovan borde stämma in någorlunda även för lönsamheten i djurproduktion.

Eller tänker jag fel här nånstans?

**#5310** » 23:38:29, 20-09-2018

Egenägda industrier eller ej, saknas volymen så måste den ersättas av annan volym och då troligen till en högre peng. Säger ju sig själv att behövs en volym som är i praktiken inköpt på avtal och volymen inte kommer in så blir det problem oavsett vem som det säljs till.

Att man förr kunde skriva avtal på liten volym och dunka in mängder om det passade plånboken är fullt förstårligt att dom kontraktstyperna försvann. En visa övervolym borde accepteras likväl som uppfyllnadsgraden inte är 100%.

Ingen som tvingar någon att teckna avtal hos någon aktör.

Jag bygger själv för att kunna lagra in drygt hela skörden på dagens areal men kommer teckna avtal ifall jag tycker priset är bra för min egen odling. Dessutom möjligheten att sälja när jag vill till dom som betalar bäst just då.

Sen håller jag med om att det finns många bakåtsträvare som tycker att allt var bättre förr, 2mil till silo var 2 mil för långt osv osv. Eller att man ska odla 25ha och få samma pris på varan mot en som kan skicka iväg 3-400ton på samma dag. På något underligt vis så är det alltid samma gubbar som gnatar att "deras" silo stängdes för 15 år sedan...

Tillägg på trigons inlägg:
Mark som ligger och enbart putsas och får samma stödpengar som den som odlar aktiv är rejält tokigt tycker jag. Stöden styr arrendena rakt av och då mark som skulle kunna odlas odlas inte pga för höga arrenden.

Att bruka mer areal är nog målet för ganska många som vill leva av de, småbruken har försvunnit pga svårt att få lönsamhet på de. Det rullar på så länge maskinerna håller men pengar till investering finns inte. Inom 10 år så kommer antalet månskensbönder minskat radikalt för att i dagens samhälle vill få hålla på på kvällar/helger för något som bara bär sig självt.