Ekonomi i skogsbrukandet

**#46** » 20:58:42, 20-06-2016

Jojo jag fattar det men är inte 350kr/fub lite lågt, majoriteten av virket måste ju ändå komma från slutavverkning men det beror så klart helt på.

**#47** » 22:58:34, 20-06-2016

350 kr/m3fub + säg 100 kr avverkning och skotning, plus en tjuga för transport, då är du uppe i 470 kr/m3fub. Då ligger du ju ganska mitt i prislistan.

**#48** » 09:40:07, 21-06-2016

Sist jag högg blev det lite mer men jag ska inte tjata emot det kanske ligger däromkring

**#49** » 10:06:34, 21-06-2016

Johannes.Johansson skrev:Sist jag högg blev det lite mer men jag ska inte tjata emot det kanske ligger däromkring

Men då får du ha i tankarna att du och jag bor i den geografin (Halland, Småland, Sjuhärad) som har landets högsta virkespriser.

Det räcker med att komma upp i Skaraborg så sjunker priserna markant.

**#50** » 16:56:14, 21-06-2016

Utan att ha någon färsk koll har jag för mig att ca 1/3 av årsavverkningen kommer från gallring. Så om man räknar på att du har 450kr netto på det slutavverkade virket och 150kr på gallrat så blir genomsnittet 350kr. Sen kan man ju laborera fram och tillbaka. 500 på slutavverkat och 100 på gallringen ger 366kr exempelvis.

**#51** » 21:00:07, 02-07-2016

Jag tycker detta blev en väldigt bra och intressant tråd. Att det går att tjäna pengar på skogsbruk är jag övertygad om. Jag är också intresserad av jordbruk och där är det ännu tightare marginaler.
Finns det intresse för en tråd "ekonomi i jordbrukandet"? Jag skulle tycka det vore mycket intressant.

**#52** » 21:28:27, 02-07-2016

jo ja tycker det vore intressant med en sån tråd

**#53** » 21:50:32, 02-07-2016

Jag har försökt fiska efter lite siffror ibland från proffsbönderna men det brukar bli dålig respons, det kanske blir för privat?

**#54** » 21:52:13, 02-07-2016

inte för att jag är proffsbonde, bara bonde, men vad är det för siffror du vill veta, jag kan inget om djur

**#55** » 00:04:44, 03-07-2016

Avkastning/ha på olika grödor tex. Bränsleförbrukning/ha vid olika sysslor, slitdeskostnader mm.
Angående djurhållning så är väll problemet att få in avskrivning på stallarna?

**#56** » 09:36:43, 03-07-2016

När det gäller maskinkostnader så kan man med fördel använda maskinstationers, maskinringars prislistor i kalkylen. hushållningssällskapet har också nån sammanställning av maskinkostnader. Man gör det oftast inte billigare med egna maskiner för man har oftast sämre maskinutnyttjande.

Avkastning av olika grödor är så olika så det går inte att säga något generellt, men vet man vilket skörds område man befinner sig i så kan man nog får fram någon generell medelskörd vi jordbruksverkets hemsida.

**#57** » 20:18:13, 03-07-2016

Ny tråd!

Ekonomi i jordbrukandet

**#58** » 00:43:32, 01-10-2016

För att kommentera ekonomin i skogsköp så är det, och har under långa tider varit, generellt svårt att få ihop ett skogsköp utan ett ganska rejält eget kapital, eller tillskott från någon annan verksamhet. Jag tycker dock man ska vara uppmärksam på detta med medelvärden, både när det gäller fastighetspriser och virkespriser. Det dyker alltid upp en och annan fastighet som har "något extra", antingen för alla köpare eller för köpare med speciella förutsättningar av en eller annan orsak. Det är långt ifrån alltid det får fullt genomslag i priset, eftersom priset tenderar att dra mot medelpriset. Delvis samma resonemang gäller virkespriser. Det är väldigt stor skillnad i nettointäkt på en given slutavverkning om den säljs som ett avverkningsuppdrag när efterfrågan på virke är lågt-måttligt eller om den säljs på anbudsmarknaden (leveransrotköp eller rotpost) när det är stor efterfrågan, i synnerhet på timmer.

**#59** » 07:59:33, 01-10-2016

bergman skrev:För att kommentera ekonomin i skogsköp så är det, och har under långa tider varit, generellt svårt att få ihop ett skogsköp utan ett ganska rejält eget kapital, eller tillskott från någon annan verksamhet. Jag tycker dock man ska vara uppmärksam på detta med medelvärden, både när det gäller fastighetspriser och virkespriser. Det dyker alltid upp en och annan fastighet som har "något extra", antingen för alla köpare eller för köpare med speciella förutsättningar av en eller annan orsak. Det är långt ifrån alltid det får fullt genomslag i priset, eftersom priset tenderar att dra mot medelpriset. Delvis samma resonemang gäller virkespriser. Det är väldigt stor skillnad i nettointäkt på en given slutavverkning om den säljs som ett avverkningsuppdrag när efterfrågan på virke är lågt-måttligt eller om den säljs på anbudsmarknaden (leveransrotköp eller rotpost) när det är stor efterfrågan, i synnerhet på timmer.

Givetvis är det så. Men det blir svårt att föra generella diskussioner med allt det i åtanke.
Men som du säger, viktigt att vara medveten om det.

**#60** » 09:24:48, 23-06-2018

I början på 90-talet ändrades jordförvärvslagen så att vem som helst kunde köpa skogsfastigheter i stora delar av landet. Före det bestämde lantbruksnämndera vem som fick köpa skogsfastigheter och till vilket pris! Följaktligen fanns ingen fungerande marknad för skogsfastigheter. Priserna sattes lågt för att större jordbruksfastigheter skulle kunna utvecklas och nivån var under 100 kr/skogskubikmeter. Ungefär samtidigt som jordförvärslagen ändrades så ändrades skattereglerna. En skogsskatt togs bort och reglerna om räntefördelning infördes bl. a. Sammantaget ledde dessa förändringar till explosionen av priset på skogsfastigheter trots att virkespriserna sedan dess i stort varit oförändrade i absoluta tal och sjunkit i förhållande till konsumentprisindex. Ända sedan faraonernas tid har skatt alltid tagits ut på jord i de flesta samhällen. Att vi nu inte har någon beskattning av jord eller skog är alltså en historisk anomali. Kapital bundet i skog kan till skillnad från annat kapital inte flyttas runt i världen. Skogen står ju där den står. Vart vill jag komma? Jag tror att skogsekonomi i framtiden är mycket mer beroende på politiska beslut än vad vi skogsintresserade törs tänka på.