Innanruttna träd

[dc_lindberg]

Samtliga träd i mitt område är innanruttna på 4-6m.
Har hjälpt flera grannar, alla, har samma problem, men... den här rönnen tog priset!




Nu kan jag -ingenting- om träd!
Inte ens nämna fyra olika sorters träd man finner i skogen...brakved, tjärved, tall och furu har jag för mig de är...
Hur vanligt är det med innanruttna stammar?
Varför är -samtliga- träd i mitt område innanruttna på 4-6m's höjd över marken? (Björk, tall, asp, al, poppel, gran, ek, päron, äpple, körsbär, ädelgran, lönn, rönn, hassel, lärkträd, - har säkert glömt ngr st som jag hjälpt till med, tror banne mig en En var innanrutten också...).
Fenomenet förbryllar mig!
Har -aldrig- varit med om det på andra platser (men så har jag iof för lite erfarenhet av skogsavverkning förstårs...)

Hur illa -bör- man se på detta?
Att påtala för grannar som har 30-40m höga aspar och tallar, 30m ngt höga granar, mm. Kommunens ruttna björkar om 25-30m o deras tallar?

Är det en sjukdom, eller är det bara "vattensjuka" pga källåder/berg ?

[bonnen513]

vad står dom på för jordart? På mina marker så ruttnar granarna på lite torrare mjälakulla.
Eller har ni skadat stammarn eller rötterna?

[dc_lindberg]

Villaområde. Berg. Källåder.
Jordmån bildad främst av barrskog med inblandning av lövskog.
Vet inte vad jordmånen kallas, dess pH, eller formen av matjord.
Området ligger ca 30m över mälarens vattenyta.

Rotskador. Nej.
I annan tråd har jag lyft fråga om hur att få min tomtmark till bra jord. Är "betong" redan nu (i Maj?!!!) - sandlera. Har inte matjord... byggmästaren tog den (byggde 1956), men det tycks inte spela någon roll för de jag hjälpt har upp till 25-30cm matjord och lucker mark...
=> ???
Fattar inte alls varför just mellan 4-6m över marken (oavsett om marken är högre eller lägre belägen än min tomt).
Samtliga träslag.

De få tillfällen jag sett innanruttna stammar på andra platser så har det varit hela stammarna.

[Hansborg]

https://www.google.fi/search?q=rotr%C3% ... e&ie=UTF-8

[Mikkel]

Närmast att anta är som Hansborg länkar till Rotröta pga svamp som sprider sig när rötterna kommer i kontakt med varandra. Rotrötan går nerifrån roten och oftast upp till ca 5 meter i kärnan och blir mindre ju högre man kommer (som en rutten strut inuti trädet). Nya friska stubbar vid avverkning kan också angripas (från svampsporer tror jag). Nya stubbar kan skyddas med ett medel på sågytan.

[Göran Ekman]

Dom är alltså bara ruttna en bit upp ingenting nere i stubben ? Känns som att man skulle fråga en arborist till råds.
Göran i Björnarbo

[dc_lindberg]

GE - precis.
Hade det varit rotröta, vilket jag har sett en hel del av, då hade det varit helt annorlunda och givetvis inte ett dugg förbryllande.
Men att det är just bara områden 4-6m som drabbas, det är det som förbryllar mig, och att det drabbar -samtliga- träslag... skumt!

Frågar man inte, så får man inget svar

[Mikkel]

Aha, bara röta 4-6m, läste slarvigt.
Tickor typ svavelticka kan ju gå på mitt på stammen vid exvis skador o sågning av stora grenar.
Hmmm borde undersökas av trädkunnig.

[dc_lindberg]

Nu blir jag än mer fundersam... ni som svarat tycks mig bli lika förbryllade som jag är...

[Ivar Risslén]

De träd som jag har hittat med en spridning av rötan som dc visar har berott på att de har haft en skada högt upp. Det kan ha varit att de har stått och nött mot ett annat träds grenar eller att det har börjat vid något grenbrott.
Oftast så läker sår av sig själv på träd som det gör på människor men ibland så kan trädet ha varit försvagat av något annat, de har då haft lättare för att bli angripet av röta.

[bonnen513]

har ni inte varit och sågat av grenar heller? eller andra skador?

[dc_lindberg]

Ah!
Nu blev det intressant
Och... nej -så- lätt var det inte... men intressant

Hade det varit ett enstaka träd, eller träd som skulle på annat sätt kunna "paras ihop" så hade det varit en sak, men, som sagt - hela mitt område (ca 200x2-300m eller så) har samma fenomen, oavsett trädslag, oavsett tomt.
Området har varit ett kärr fram till 50-talet; men (!) åter igen så gäller det bara 1 av tomterna o den ligger "i utkanten" av området... så den förklaringen håller inte heller...
Hade det varit spridning på höjden hade jag kunnat överväga skada på träd som läkt och kappslats in, men alla träslag på alla tomter och omgivande kommunal mark... näe... Notera att skadorna även gäller ek, o ek växer som bekant lite långsammare än asp och björk ex., ...

Min fundering har varit om det har med källådern att göra, men det faller pga >50% av tomterna är bredvid/ovan för "kärrområdet"...
En annan fundering har varit om det berott på kommunens byggfanatism genom åren, men det faller på trädens olika tillväxet hastigheter...

Det gemensamma är alltså den kapillärkraft som råder på höjden över markytan om 4-6 meter.
Vad skulle kunna "deponeras" på just den höjden som i sin tur skulle kunna orsaka dessa rötskador på ett så begränsat höjdområde på samtliga träslag?...
Det ser ut som, känns som, och luktar som "vattensjuka" (som när ex., tallar växt på myrmark och fått för mycket vatten - sett sånt i Ångermanland på 1970-talet) - men då är det ju från rötterna och uppåt en bit (någon meter eller så hade jag på en del lövträd på en strandtomt jag hade för några år sedan, och då bara några aspar som slagit rot i strandkanten).

Så, hur jag än vänder och vrider på detta, så kvarstår att mellan 4-6m över markytan ruttnar trädens kärnor i mitt område (ni noterade väl att de senare årens tillväxezoner är ok ?)
...hm...men vänt ett tag här nu... kan det vara kring 30 år ngt (se antal ringar)?... Tjernobyl?... (ja ja lååååång sökt, men jag bollar ju med er om att försöka hitta någon rimlig förklaring, o de -kan- vara orimliga...).

På tal om stamskador pga skadad stam.
Jo då... -en- av grannarna hade en björk som jag var med o hjälpte till att ta reda på - o -den- hade fått svåra rötskador (annan form) pga tidigare ägaren "amputationer". Den björken var mycket försvagad o det visade sig att att ta ned den var ett förståndigt beslut...
Den björken hade utöver de rötskadorna också sådan rötskador som min inledningsbild visar, på höjden 4-6m över markytan... grenskadorna låg på ca 8-10m's höjd i en "klyka" på/från stammen.

[jonnordvall]

Menar du att grannen hade sågat kvistar på 8-10 meters höjd? Varför gör man så?

[bonnen513]

En fundering på dina analyser dc, var sitter trädets längdtillväxt, i roten eller toppen eller längs med hela stammen?

[dc_lindberg]

jonnordvall... skrev jag inte tidigare ägares "amputationer"?...
Åverkan skedde för över 30 år sedan. Björken var väl 40-50år om jag minns rätt.

bonnen513.
Vet inte. Kan inte botanik. Men när jag tittar på träd så växer de från roten och breddar och längar sig över tiden.
Bra fråga!
Den fråga du egentligen ställde var - hur höga är de träden ovan rötskadan?
...hm... -den- frågan kan jag inte besvara... har aldrig tänkt på att observera/notera de uppgifterna... (hm... klantigt!...)
Delsvar på frågan är alltså, 10-40m's höjd, spelar ingen roll, rötskadorna sitter hela tiden på 4-6m's höjd; men (!) => hur lång tid kan det tagit för samtliga träslag att lyfta denna skada från rot/stubbe till 4-6m's höjd ?
Min motfråga är, om det skulle kunna vara en skada som lyfts med träden, varför finns den inte ovan 6m och ej heller under 4m?