Yrkeskläder, "uniformer", är inte påhittade för att skapa problem för den som skall bära dem... de är till för att underlätta arbetet, ge en så säker arbetsmiljö som möjligt och för att gör identifieringen av tillhörigheten momentan. Det får inte råda någon tveksamhet om personen ifråga upprätthåller en viss tjänst eller inte!
...men så fick vi 1986 ett Turban problem på Göteborgs spårvägar, och fasan för att bli kallad eller tolkad för avogt inställd till annan spred som en löpeld genom samhället... och har orsakat massvis med tillbud för de som vägrar bära påbjuden klädsel...
https://www.expressen.se/gt/fritt-fram- ... pa-vagnen/
https://sverigesradio.se/sida/artikel.a ... kel=268147
På en fabrik i Upplands-Väsby kring 2003 eller nått sånt hänvisade man till ovan fall och drog på sig kortbyxor, trots att arbetet krävde långbyxor (skyddskläder) ; slutade med att dessa -svenskar- vacker fick finna sig i att på en arbetsplats är det arbetsgivaren som ställer regler och krav gällande "uniform" med stöd av Arbetsmiljöverket och de personskyddskrav som finns!
http://wwwc.aftonbladet.se/vss/telegram ... p_,00.html
Oooooooooooo! Va' gott att se den där ATL artikeln LA!
Jag hade börjat ge upp hoppet för att Sunt Förnuft skulle finnas kvar i denna ankdamm!
https://www.metrojobb.se/artikel/7195-f ... A5n-jobbet
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kavl ... ck-sparken
...men hur skulle vi ställa oss till detta?... 3 -söta- Uskor... i så fall -måste- de väl få rätt? 3 fula, ev., manliga, Uskor... hm... gjorde arbetsgivaren rätt i så fall månne?... Svårt det där - man får ju inte "hetsa upp" patienterna!...
https://ka.se/2017/02/28/ville-ha-klann ... stoppades/