Markköp, Skillnad mellan Jordbruksfastighet och Skogsbruksfastighet?

[Bygert]

Det där kravet på viss storlek på fastigheter blir ju också mest aktuellt vid avstyckning eller delning. Vill man dela en fastighet på 100 Ha mellan fyra barn så är det mycket tveksamt om det går igenom. Vill man däremot föra över 25 Ha till en annan mindre fastighet så behöver inte det vara omöjligt om det fyller nåt vettigt syfte. Det kan ju bli snyggare gränser t ex.

[busholle]

Försäljning av skog innebär inte att skogskonto måste tas upp till beskattning i samband med försäljningen. Det kan ligga kvar enligt vad som gällde tidigare och vid uttag beskattas det som näringsverksamhet. Däremot ska skogskontot fram till beskattning i vissa andra sammanhang, bodelning, arv mm.

Grundförutsättningen för skogskontot är att det finns en skogsfastighet. Om fastigheten omklassas från 120 lantbruksenhet till 220 småhusenhet så faller grunden för att ha ett skogskonto.
Om kvarvarande fastighet blir tillräckligt liten så hamnar man i den situationen.

[busholle]

Det där kravet på viss storlek på fastigheter blir ju också mest aktuellt vid avstyckning eller delning. Vill man dela en fastighet på 100 Ha mellan fyra barn så är det mycket tveksamt om det går igenom. Vill man däremot föra över 25 Ha till en annan mindre fastighet så behöver inte det vara omöjligt om det fyller nåt vettigt syfte. Det kan ju bli snyggare gränser t ex.

Jo men nu vill trådskaparen föra över markinnehavet till en fastighet som i dag är en småhusfastighet, det blir samma sak som att nybilda en liten skogsfastighet och då ska båda fastigheterna uppfylla kravet på ändamålsenlighet.

[Simnil]

Slog lantmäteriet och skattemyndigheten en signal i fredags.

Lantmäteriet ville inte överhuvudtaget lägga sig i några skattetekniska saker, det var skatteverkets fråga sa damen jag pratade med där.
Motsvarande dam på skatteverket påstod att det enda dom brydde sig om var en ungefärlig gräns på 2ha för att få kallas jordbruksfastighet. Fick känslan att hon inte hade 100 koll på vad skogskonto var etc men erbjöd sig inte koppla vidare.

Kändes inte riktigt som att någon av damerna var superintresserade och kom inte frivilligt med information om jag inte frågade rakt ut.

Är det förresten någon som sett en begriplig förklaring på hur Lantmäteriet motiverar sina kostnader? Känns som att en dag på plats och 20min i rätt datorprogram skulle åstadkomma väldigt mycket. 50-100k för ett "enkelt ärende" är bisarrt!

[Ivar Risslén]

Du frågade om lite för många saker.
Skogskonto kan du skaffa dig när du får så mycket inkomster från skogsfastigheten att du inte kan göra av med alla pengar på ett år. Då får du ha pengarna upp till 10 år på kontot utan att du behöver skatta på dom. Du får skatta på dom när du tar ut pengarna. Det borde skatteverket kunnat svara på. Skogskontot skaffar du hos din bank efter att du har fått inkomster från skogen och gjort en deklaration. Pengarna som du får när du avverkar kan du lägga in på ett Skoglikvidkonto till att börja med.

Då är det förlantmätaren att stycka av en nog stor bit för att det ska kunna kallas för lantbruksfastighet, den ska kunna bära sig själv. För några år sedan så var 30 hektar för liten fastighet här.

[Bygert]

https://www.skatteverket.se/download/18 ... tel_15.pdf

Avsnitt 1071

"Om den skattskyldiges lantbruksenhet övergår till en ny ägare genom
arv, testamente, bodelning eller på liknande sätt, ska medlen på
kontona tas upp som intäkt i inkomstslaget näringsverksamhet. Detta
gäller dock bara om fastigheten utgjorde den övervägande delen av
näringsverksamheten. Detta gäller inte om äganderätten övergår
genom gåva (21 kap. 39 § IL).
Vid vissa benefika ägandrättsövergångar ska medel på skogs- och
skogsskadekonto tas upp till beskattning.
Onerösa överlåtelser dvs. försäljningar av lantbruksenheter omfattas
inte. Anledning till detta är bl.a. att en sådan regel kunde leda till en
minskad avverkning de närmaste åren före en tänkt överlåtelse och
bidra till att fördröja angelägna överlåtelser. En skattskyldig som sålt
sin lantbruksenhet behöver sålunda inte ta upp innestående medel på
skogs- eller skogsskadekonto p.g.a. försäljningen. Motsvarande
gäller om äganderätten övergått genom gåva.
Vid benefika äganderättsövergångar exkl. gåva ska medlen på skogsoch skogsskadekonton tas upp som intäkt av näringsverksamhet om
fastigheten utgjorde den övervägande delen av näringsverksamheten.
Med övervägande delen avses mer än 50 %. Avser överlåtelsen
hälften eller mindre får medel på skogs- och skogsskadekonto stå
kvar."

[Bygert]

Det man tittar på vid lantmäteriets hantering av fastigheter är ju att det ska bli lämpligt. När det gäller skogsbruks förväntas man inte kunna leva på det men det ska ge något slags tillskott av betydelse. Där kan man ta in även sånt som jakt, möjlighet till kombinationsverksamhet mm. En sak som det ofta kan falla på är dock detta i fastighetsbildningslagen:

7 § Mark som är avsedd för skogsbruk får inte delas in på ett sådant sätt att möjligheten att ekonomiskt utnyttja skogen undergår försämring av någon betydelse. Fastighetsbildning som berör sådan mark får inte heller äga rum, om den innebär en skadlig delning av en skogsbruksfastighet.

Delar man upp en skogsbruksfastighet så blir det lätt en försämring och då faller det här. Om man däremot för över all skog från en fastighet till en annan så behöver det inte bli sämre för den skull, skogsarealen och utnyttjande av den blir ju lika.

[Simnil]

Möjligheten till åtkomst/bruk borde inte försämras. Respektive bostadshus ligger i varsin ände av skiftet, (min gård omsluts på tre sidor av hennes skifte), och skiftet delas i princip på mitten av en allmän/kommunal väg som passerar båda husen.
Ja förhoppningsvis kommer vi igång med "skarpa förhandlingar" mycket snart.