Klimat bluffen.

[Mats i Myrhult]

Kanske dags för moderator att dela ut en länk för vätgastekniken? Den är ju intressant i sig, oavsett klimatdiskussioner.

[Holger]

Vätgas-tråden

Ledsen Viktorputts, jag startade tråden och hoppades att jag blir trådstartaren, men forumet går strikt efter inläggstiden.

[Viktorputts]

Tack

[Mats i Myrhult]

John Christy avfärdar klimathotet.
https://www.thegwpf.org/content/uploads ... iament.pdf

[Göran Ekman]

Hur ska en som som jag, som krånglade mig igenom en utbildning till bonndräng i slutet av -70 talet kunna skilja olika former av fakta från varandra. I en värld där det är ganska vanligt att man använder olika former av statistik för att bevisa sin egen tes.
Det jag vet att det som var sant för 40 år sedan inte behöver vara sant idag.
Ett litet exempel då när jag var ung så talades om ett sprutmedel som var väldigt effektivt men det var inte giftigt , kan ha hört något om att giftigheten var jämförbar med Hallonsaft.
Idag anses det att samma preparat är cancerogent och det är krafter som anser att preparatet ska förbjudas inom EU .
Slutsatsen jag drar av det är att det är inte lätt att hitta en sanning eller att sanningen förändras med tiden.
Som bonde händer det ibland att jag tar del av väder prognoser, när det gäller försommaren är det väldigt sällan att de regn mängder som finns i prognoser letar sig ner på mina nysådda åkrar.
Min förhastade slutsats om det är att prognoser är avancerade gissningar som kan bli lite fransiga i kanten ibland. Så hela tråden handlar igentligen vilken enögd forskare ska man tro på idag och i morgon.
Rör vi sen till det hela med lite ekonomi som hänger ihop med politik. Då kan det hitta på att bli väldigt rörigt , var mycket enklare när man var ung då fanns det bara en sanning.
Göran i Björnarbo

[Mats i Myrhult]

Göran, det finns fortfarande bara en sanning. Tyvärr finns det olika tolkningar av den sanningen och dessutom rena lögner. Generellt sett om sanningar alltså.
När du läser rapporter om klimatet behöver det inte vara så svårt. Är ett påstående inte logiskt förenligt med annat som står i rapporten, då ska man vara skeptisk.
Stämmer en rapport inte överens med annan rapport, då får man försöka luska ut om de använt samma metod, samma måttstock, och annat. Tänk efter vilken metod, måttstock, beräkning etc. som ger den rimligaste förklaringen till ett visst fenomen. Då kan man få ledtrådar till vilken rapport som kommit närmare sanningen.

Sedan förändras sanningen över tid. Det har vi gått igenom här i tråden och jag tror alla sidor är ense om det som princip. Ny kunskap ger nya sanningar.
När det inte sker talar vi troligen om religion.

[Landmann]

Har tänkt säga det flertalet gånger, du är en mycket klok bonndräng Göran. Du ser på saker med en positiv synvinkel och med mycket ödmjukhet och självdistans.

[Göran Ekman]

Har tänkt säga det flertalet gånger, du är en mycket klok bonndräng Göran. Du ser på saker med en positiv synvinkel och med mycket ödmjukhet och självdistans.

Det är inte så svårt att ha lite distans till klimatfrågan, när man är säker på att man inte får uppleva klimat förändringen. Jag kommer inte att bli så gammal. Även om jag blir gammal.
Att genomskåda en rapport som är skickligt skriven, är inte lätt är den sen skriven på engelska då försöker jag inte ens.( Är ganska lat av mig)
Att använda statestik kan man göra för att bevisa både för och emot samma sak beroende på vad man väljer att visa. Ibland vill vi bli lurade . Tänker på Joe Labero,han har ju lyckats försörja sig på att lura oss. Det finns alltid lite olika sätt att se på samma sak. Nu hänvisar man till miljö mål som är någon form av koncensus tankar , vilket är lite grand den minsta gemensamma nämnare.
Göran i Björnarbo

[skogsgurra]

Det är inte bara Labero som lever gott på att lura oss. Han gör det ju ändå mycket bra och alla vet att dom blir lurade.

Värre är det med alla de andra, politiker kanske? som jobbar i lurendrejeribranschen. Inte gör dom det bra. Och inte är dom särskilt underhållande. Men gott verkar de leva på sin hantering.

Jag saknar ibland såna profiler som Tage Erlander och Gunnar Sträng. Tage hade humor och Sträng lyckades till och med bli populär i sin finansministerroll. Men det var ju på den tiden som det gick an att köra vardagssnack utan att bli anmäld av olika "känsliga" personer.

Till och med Palme skulle jag föredra framför alla ängsliga kappvändare som vi tvingas acceptera idag.

Men, säger någon, bli politiker själv! Njae, svarar jag, jag har alldeles för roligt på jobbet för att vilja lämna det. Lite svårt för att ljuga har jag också. Men där kanske man kan utbilda sig så att det känns naturligt?

[63an]

Du ä ju himla bra i de du skriver så var inte så mot dej själv

[88ecr]

Idag på radion talade dom om vikingarna och klimat förändring. Dom seglade ju, och rotsatte sig på island och grönlan. Dom odlade på såna platser de helt enkelt ida inte går, pga de är för kallt!

[Ivar Risslén]

De odlade vit lök i Birka området och exporterade den förträffliga kryddan till Frankrike samt att lärde det folket att tycka om det. Det finns att läsa i gamla skrifter som blev nedtecknat av munkar i Frankrike. De skrev att det var en hemsk odör runt Vikingarna. Det är bara två maträtter som det kan bli en odör av. Det är vitlök och surströmming.

[CountyBruff]

Å andra sidan krockade Titanic med isberg utanför Newfoundland,
sett några på sistone?

[Mats i Myrhult]

Å andra sidan krockade Titanic med isberg utanför Newfoundland,
sett några på sistone?

Det förekommer då och då, men idag är ingen kapten så dum att han tror att ett "osänkbart" fartyg verkligen är osänkbart under alla omständigheter.

[Burträskarn]

I kvällens Västerbottensnytt fick en klimatterrorist göra reklam för en kommande illegal aktion, helt oemotsagd. Jag har hittills försökt att hålla mig från både klimatförnekare och koldioxidhysteriker. Men efter kvällens fullständiga likgiltighet inför opartiskhet och balans, så kan jag inte undgå att välja sida. Gretaismen och den massiva propagandan är uppenbarligen stödd (kanske också styrd) av krafter som är antidemokratiska till sin natur, och vars agenda inte verkar tåla att synas i dagsljus. Jag tror på ett samhälle där kunskap ska delas, och där åsikter kan diskuteras. Nu förstår jag att utveckling är på väg åt motsatt håll. Och det gör mig heligt förbannad!