Klimat bluffen.

[CountyBruff]

För att citera pigan som erkände för husbonden att hon var gravid-"men bara lite."

[Viktorputts]

Varför anser jag att vi måste förändra vårt sätt att leva för att inte orsaka stora klimatförändringar för barn och barnbarn?

På det individuella planet har jag upplevt:

När jag växte upp på 60 talet var vintrarna kalla och snörika, stog och frös i en snödriva i väntan på skolbussen. Här i Västergötland var det många skidklubbar som ordnade skidtävlingar utanför färdiga motionsspår, långtävlingar spårades upp direkt över åkrar och i skogen. Mina barn lärde sig inte att åka skidor på 90 talet fast vi köpte skidor nästan varje vinter. Snön var inte kvar så länge att man hann hem från affären.
När jag vidareutbildade mig på mitten av 80 talet och mätte co2 i inomhusluft så mätte vi utomhus först för att få referensvärde då var det runt 320 ppm co2 i Stockholmsluften. Nu tretti år senare är det 415 ppm, man kan fundera på vilka värden vi får om 30 och 60 år?
På 1990-talet var det lätt att visa fina siffror i energistatistiken för ett antal fastigheter som jag förvaltade då antalet graddagar var runt 80 procent av normalåret.

På det globala planet:

Jag tror att forskarna både de som sammanställt på IPCC och de som utfört mätningar och beräkningar har använt sig av de bästa vetenskapliga metoderna vi har i dag.

Vad gör jag:

Stannar på jorden, ingen flygning för mig. Kommer alltid att ifrågasätta om mina resor behövs.
Efter att provat flera klimattester har jag förstått att min konsumtion av varor är stor del av mitt klimatavtryck, kommer att minska den konsumtionen.Vår mat kommer vi att förändra, bara kött från Sverige, frukt och grönt som inte är åksjukt.
Kommer också att gå med i några grupper med andra som också vill förbättra sina liv för att få praktiska tips hur man gör.

Ber om ursäkt att det blev långt, ha en bra värld, hoppas det är OK att önska det!

[treaser2]

@tortap
Skrev jag inte "inte ökande på något alarmerande sätt" "inte hänt så mycket" ? Hur får du det till noll eller negativt?

[JD400]

Problemet är JD, att du har låtit dig luras av folk som påstår att de vet, eller andra vet. Så till den grad att du inte tar in logiska förklaringar som motsäger de lögnaktiga påståendena. Du fortsätter hellre vara grundlurad och hänvisa till andra. För det är så bekvämt!

Läs Machiavelli och andra i maktens närhet som har beskrivit hur den fungerar. Makt och politik handlar inte om ärlighet och nobla gärningar. Det handlar om att se ut och låta som om man är ärlig, medan man lurar skjortan av folk.

Ja, eller så är det du som är lurad och luras. Men det har förstås inte slagit dig att det kan vara så. Den som lever får se. Har hittills inte blivit övertygad av din så kallade logik och alternativa fakta helt enkelt för att du alltid missar någon del som inte passar för ditt resonemang och din agenda. Antingen av okunskap eller medvetet.

Och när man tar upp nåt som du inte har nåt svar på, då övergår du istället till personangrepp och anklagar en för att t.ex.vara lurad för att slinka undan. Eller hur hanterar du din bortförklaring "det är bara en grads uppvärmning" om vi kollar upp vad dessa enstaka grader innebär för djur-, växtliv och klimat? Hur tänker du bortförklara det?

Eller hur bortförklara du att temperatursänkningen som skett nu när vi i det långa perspektivet är på väg mot en ny istid borde vara i storleksordningen någon hundradels grad per århundrade kallare men att den nu på bara de senaste hundra åren förbytts till en uppvärmning på en hel grad?

[treaser2]

Hej Treaser 2!
Jag tror inte att jag sagt något om fikaraster? Sen har det för mig stor betydelse vad andra säger och tycker. Vad är det som gör att du inte bryr dig?
Mvh
/Gösta

@ goslin
Vilka du har pratat med på fikarasten är av intet betydelse.
Att du "känt" engagemang hos någon är också av intet betydelse.
Att du kört bil med etanol är av intet betydelse.

Att företag minskat användning av eldningsolja är väl pga ekonomi och utsläppsregler.
https://riksdagen.se/sv/dokument-lagar/ ... SkU24/html
och det är väl jättebra med tanke på anläggningarnas närmiljö, men nu är det frågan om klimatet som visserligen är besläktat men inte ska blandas ihop.

Hej goslin
Du är alltså ett internettroll med avsikt att förstöra denna tråd?
Eller har du missat alla duktiga användare här som postat massor med material oavsett ståndpunkt som inte innehåller "jag tror/tycker."

[Mats i Myrhult]

@ Viktorputts
Det är fint att du vill väl för barnen och världen.
Men när världens främsta forskare i relevanta ämnen för klimatet säger att de antingen inte får vara med i IPCC, för att deras forskning inte stöder IPCCs teorier, eller att de inte vill vara med för att de inte accepterar IPCCs falska sätt att förvanksa deras forskning, då är det väl något som måste ringa en varningsklocka även hos dig?
När dessutom forskare som utgör kärnan i IPCCs kader blivit påkomna med aktivt fusk, vad tycker du man ska tro på då?

https://www.youtube.com/watch?v=9-JCbcsskYs

@JD400
Logik kan bara tolkas korrekt på ett sätt, om den är formulerad rätt. Komiker brukar utnyttja möjligheten till tvetydigheter för att få fram ett överraskningsmoment som väcker till skratt.

Men om koldioxidhalten har varit så hög som 8000 ppm när livet utvecklades på jorden och över 4000 ppm ända fram till för 400 miljoner år sedan och så hög som 2800 ppm när de stora dinosaurierna levde och naturen grönskade som aldrig senare (ibland påpekas att det är den grönskan som är dagens fossila bränslen, inte dinosaurierna), och temperaturerna för jorden var flera gader högre än idag, upp till 8°C högre säger vissa geologer, utan att jorden eller livet gick under, det finns kontinuerligt liv, som levt och utvecklats, även förbi istiderna ända fram till nu, då kan det väl logiskt inte vara någon fara med några tiotals eller rent av hundra ppm CO2 i ökning?
När döden i koldioxidsvält inträffar vid 150 ppm, då är det inte ökning från 300 till 400 vi ska oroas över, det är en radikal minskning, eller hur?

Logiskt sett alltså!

[JD400]

Nu pratar vi inte om att livet på jorden inte kommer att överleva för det kommer det säkerligen, i form av bakterier och amöbor om inte annat. Jag trodde vi pratade om överlevnad för mänskligheten. Och hur många människor levde när koldioxidhalten var 8000 ppm?

Du gör ett misstag när du hävdar att allt kan reduceras ner till en absolut logik. Mycket här i världen är mer komplext än så och det är få saker som man kan absolut bevisa, möjligen bara matematiska teorem.

(Förresten, apropå ditt påstående om logik. Har du hört talas om fuzzy logic?)

[Mats i Myrhult]

Tror inte ens det fanns däggdjur när CO2 var över 8000 ppm. Men när den var 2800 ppm fanns det definitivt det. Primater, som vi härstammar från fanns åtminstone för 50 miljoner år sedan och då var det 1000 ppm.

Det där med bakterier och amöbor är inte ett realistiskt scenario!

[goslin]

Hej igen Treaser 2!
Du svarar:
"Hej goslin
Du är alltså ett internettroll med avsikt att förstöra denna tråd?
Eller har du missat alla duktiga användare här som postat massor med material oavsett ståndpunkt som inte innehåller "jag tror/tycker.""

Då vet jag att du inte är intresserad av mina inlägg och det är fint att du är ärlig! Jag har undrat över vad ett internettroll är och uppskattar att du förklarade det. Trodde dock inte att det inbegrep att uttrycka en åsikt men där ser man;)
Med vänlig hälsning
/Gösta

[goslin]

Till er som vill tillåta en öppen debatt i detta viktiga ämne vill jag fortsatt säga att det är trevlig läsning!
Med vänlig hälsning
/Gösta

[Bengt Erik Eriksson]

Har en känsla av att tråden inte överlever klimatlarmet.

Angående att demokratin är i fara i klimstalarmets spår så vill jag påminna om stt vår egen eu kandidat "väder per" uttryckt sig i termer om att vilja avskaffa alla val så att han när han väl fått makten ska få styra upp klimatet.
Och tycker mig höra detta titt som tätt i det allmänna larmbruset.
Så bevare mig väl från totalitära klimatlarmare.

Demokratisk styrning må ha sina brister men att leva under totalitärt styre är inget jag vill vara med om ens om det är något som passar mina egna åsikter.

[JD400]

Nej, där håller jag med dig Bengt Erik. Frågan är vad man gör om majoriteten inte förstår sitt eget bästa (nu menar jag generellt, frikopplat från klimatfrågan). Kanske på grund av desinformation och okunskap. Det var väl ungefär vad som skedde i Tyskland på 30-talet och i USA vid senaste valet. I det senare fallet borde hela landet hamnat under tvångsförvaltning.

[Göran Ekman]

En bra diktatur är ett för ett land ett bättre styrsätt än en dålig demokrat. Oavsett vilket styrsätt vi har så är det oftast någon åsikt som ligger i botten . Det väder Pelle säger ( vilket jag inte har tagit del av något belägg för) får mig att tro att demokratin i sin nuvarande form börjar närma sig vägs ende. Hur vi ska lösa det vet inte jag. Jag har uppföljt mina plikter i detta land var 3 eller 4 år. Även om jag ibland tvivlar,på systemet.
Göran i Björnarbo

[Mats i Myrhult]

Vill gärna veta om Goslin, JD400 och Viktorputts förstår och accepterar logiken i mina argument, så som jag beskrivit den i exempelvis inläggen #921 och #923?

[JD400]

Logiken i #923. Få se nu, jag antar att din logik är något i stil med: det fanns primater när nivån var 1000ppm. Vi härstammar från primater, ergo vi kan överleva även om så nivån stiger till 1000ppm.

Rent tekniskt kan du nog ha rätt. Jag vet inte när koncentrationen av CO2 blir dödlig för människan men om vi förutsätter att det i alla fall är över 1000ppm så överlever en människa instängd i ett rum med den koncentrationen.

Men du glömmer att vårt samhälle är uppbyggt helt och hållet kring att vi haft ett stabilt klimat i tusentals år. En snabb omställning till ett klimat med 1000ppm tror jag inte vårt samhälle klarar, av många anledningar. Ergo inte människan heller. Detta är i alla fall en brist i din logik.