Tråden "Klimat bluffen" i Tissel Tassel har ju växt sig stor och fet och gett upphov till en hel del både intelligenta och mindre intelligenta inlägg. Stämningen i tråden är förvånansvärt god. Visst förkommer några dogmatiskt låsta uppfattningar, men de dominerar inte alls och att ämnet genererar låsningar är ofrånkomligt.
"Det är ju alldeles fel att slå vad om en så allvarlig fråga" kanske många tycker. Men jag tycker inte så. Just en vadslagning får deltagarna att tänka lite längre än det vanliga käbblet kräver. Så jag tänkte så här:
Eftersom det blir svårt att ta hem vinster när och om det går alldeles åt helvete så ska vi inte slå vad om just detta. Då är det bättre att ansätta några troliga scenarior. En uppsättning sådana kan vara:
1. Kommer vi att se A: kraftfull ökning av faktiska åtgärder B: att det hela lanar av och journalisterna tröttnar på frågan eller C: att det beslutas på hög nivå att det nog inte blir så illa som det skriks om idag. Det ger tre saker att placera sina vad på.
2. Men så enkelt är det inte. Så därför ska man, utöver de tre tänkbara utvecklingarna också ange ungefärligt tidsintervall då valt scenario blir aktuellt. För att vi som ändå ser slutet nalkas inom tio till tjugo år ska ha en chans att ta del av resultatet kan intervallen sättas till D: före 2023 E: mellan 2023 och 2027 och F: 2027 eller senare?
Vi sätter inga pengar utan anger bara vad vi anser vara troligt. Jag (som inte tror på allt vad det skriks om) skulle i så fall ange BD dvs att saken glöms bort före 2023. De värsta gaphalsarna skulle förstås välja AD och de riktiga optimisterna väljer CD eller CE.
Vad väljer du?
lr 
