Belastning på lager i boggilåda.

**#61** » 13:20:03, 26-08-2015

ahh ja det är ju en variant som är ganska vanlig på äldre maskiner. Den känns stabil.

**#62** » 07:22:51, 27-08-2015

Ja, den känns stabil.
Ska man köra med glidlager som jag tänkt blir det nästan ett måste.
Skulle man endast haft lagring på insidan av lådan så blir det mycket hävstång och man skulle behöva ett långt glidlager.

Din lösning med svängkranslager är ju såklart bra, men lite dyrare.
Du får dock all belastning på en av sidolpåtarna i boggilådan. Jag belastar på båda sidorna. Vet inte vad som är bäst faktiskt.

Min Youtube-kanal · **#63** » 08:13:35, 27-08-2015

Större skogsmaskiner brukar väl därför ofta ha gjutna boggilådor(med tillräckligt tjockt gods kring boggilagringen) när de är lagrade enbart på insidan...

**#64** » 08:33:26, 27-08-2015

ja-bond77 skrev:Större skogsmaskiner brukar väl därför ofta ha gjutna boggilådor(med tillräckligt tjockt gods kring boggilagringen) när de är lagrade enbart på insidan...

Ja ofta gjuta men så bryr dom sig inte om vikten heller. Kan nog komma å ändra sig framöver tror jag.
Gjuta är rätt billigt när man får upp lite volym.

**#65** » 10:13:26, 27-08-2015

Nog tror jag skogsmaskinstillverkare i största grad bryr sig om vikten på maskin.
Mindre vikt ger möjlighet till mer last, så dom är nog rätt optimerade som dom är.

**#66** » 16:21:06, 27-08-2015

Om du tittar på vad maskinerna väger i förhållande till vad dom lastar så kan dom inte bry sig alltför mycket om vikten.
Dom mindre lastar mycket mer i förhållande till egenvikten. Visst dom kanske inte klarar lika många drifttimmar men ändå.

**#67** » 16:23:29, 25-05-2016

Inget bygge på gång riktigt än, så jag filar vidare på designen.
Har bestämt mig för att inte chansa med vanliga spårkullager till hjulaxlarna.
Det blir 2 st koniska rullager till varje axel. SKF 33112 100x60x30.
Ska klara 117kN/st
Lagren får sitta i urfrästa lagerlägen i ett ämnesrör. Packboxar på utsidorna av varje lager. Då funkar det att köra med fettsmörjning till lagren.
Sätter ett distansrör tillsammans med shims mellan lagren.
Då kan man dra ihop hela paketet med den försänkta skruven till höger i bild.

**#68** » 17:11:59, 25-05-2016

Du gör rätt i att köra med koniska rullager. Alstorn har kullager vad jag hört och den har problem.
Du har dock en miss i designen som jag ser det. Du behöver förspänna lagren och på det sätt du gör med röret så blir dom inte förspända. Det enda du åstadkommer är förspänning av själva innerringen på lagren och inget över själva lagerbanan och det är där dom behövs.

**#69** » 17:50:52, 25-05-2016

Montera brickan (med försänktaskruven) med två skruvar.....en skruv i centrum skruvar upp sig. ( och kolla så du får tillräcklig klämkraft med "bara" en skruv, justering av lagerförspänning brukar kräva ganska mycket kraft.)

Min Youtube-kanal · **#70** » 17:52:48, 25-05-2016

Han skulle schimsa... Men där ska man nog vara försiktig, jag schimsade för tätt på ena boggihjulet på dumpern och skiten skar. Ska vara typ 0,2mm, eller vad det var, axialglapp på dumperns hjulaxellagringar. Nu är det förstås lite skillnad mellan att frakta hem 20 ton med grus i 30 knyck och köra lite plockepinn i skogen... Men dumperns lagring är nästan exakt så där uppbyggt.

**#71** » 07:16:35, 26-05-2016

Förspänning blir det i lagret om man pressar innerbanorna mot varandra.

2 skruvar är nog inte så dumt, har tänkt lite i dom banorna. Axeln är Ø60 så det ska inte vara några problem att få plats med det.

Har hållit på en del med koniska lager och förspänningar då jag tidigare i mitt arbetsliv monterat ihop drivande hjulaxlar till gruvlok.
Där skulle det vara förspända lager, alltså 0-spel. Man shimsade tills man hade ett visst motstånd i lagringen när man snurrade på axeln.
I en ren hjullagring är det dock vanligare att man har ett litet spel.
Det finns en liten risk med förspända lager och som gör att det kan bli en ond spiral som gör att lagret skär.
Om man har lite för mycket förspånt så att det blir varmt i lagret så utvidgas grejerna av värmen, det blir att gå tyngre, ännu mer värme, ännu tyngre osv.
Då är det lätt att det blir skrot.

Kikade dock i en verkstadshandbok till en 4300.
Där fattade jag det som att man har lite förspänning på lagren.
Lagren justeras med en stor kronmutter.
Man skulle sedan göra ett dragtest med hjälp av ett snöre som lindas utanpå hjulbultarna. När man drar i snöret snurrar hjulnavet.
Nu minns jag inte värdet på dragkraften, men för att det ska bli nån dragkraft alls så borde lagret vara förspänt.

Kommer nog sikta på att ha ett litet spel, men så nära 0 som möjligt.

**#72** » 08:22:45, 26-05-2016

Näe håller inte med om att det blir förspänt. Kolla i SKF katalogen så ser du hur man normalt sett gör.

**#73** » 09:45:02, 26-05-2016

Det är ungefär så där min konstruktion ser ut, så ja, det blir förspänt.
Den där konstruktionen ser exakt ut så som pinjongen på gruvlokaxlarna.
Där shimsade man mellan lilla lagrets innerring och pinjongen.
Muttern dras stumt.

Min lagring fungerar på samma sätt, skillnaden är att jag lika stora lager och ett distansrör.
Titta mer på min bild så förstår du.
Skruven med brickan i änden av hjulaxeln trycker på taperlockbussningen, vidare till en distans -> innerringen på lager 1 -> distanshylsa -> shims -> innerring lager 2 -> ansats på hjulaxeln.
Man trycker ihop hela paketet mot ansatsen på hjulaxeln. Det ska dras ihop tills det är stumt.
Genom att justera med shims mellan lagren så kan man öka eller minska avståndet mellan innerringarna och därmed förspänningen.

**#74** » 10:03:31, 26-05-2016

Nope det är inte samma sak. Du skulle kunna plocka bort lagerhuset (ämnesröret) och ändå förspänna. Tittar du på SKF:s lösning så kan du inte åstadkomma någon förpänning om du plockar bort lagerhuset.

**#75** » 10:10:22, 26-05-2016

Nu vet jag inte vad du svamlar om...
Förspänna utan lagerhus och därmed ytterringar?

Det jag visar på bilderna funkar. Punkt.
Inser du inte det så titta ännu mer på bilden och fundera vidare.