Undervattensgrävare.

[JD400]

Lyftkrafter borde inte vara ett problem då densiteten på en grävmaskin överlag lär vara högre än vattnets.

Håller med föregående att en oljeläcka skulle vara obra säkert även om det är miljöolja.

[Kotten]

Problemet vore nog inte att den flutit upp utan att den känns väldigt lätt, tänk grävmaskin utan motvikt eller minigrävare med för stor skopa sen är det sådana problem man kan lösa med betong

vattentrycket borde inte bli ett problem för även om 3 bar (ca tryck vid 30m djup) övertryck är nämnvärt så drabbar det troligen inget. Hydrauliken och motorn, mm är väl på pråm ovanför och det finns i mitt huvud inget ihåligt på maskinen där det inte är övertryck - bortsett från växellådor men dessa borde definitivt vara starka nog. En liten sjö-hymac vill vi nog alla se!

[bonnen513]

Räcker det inte med en snorkel så motorn får luft?

[Undervattensgrävare]

Kotten - av de maskiner som du listar i ditt första svar. Går det lista några uppenbara för-, respektive nackdelar tex mellan en gammal Kockum Landsverk och en Åkerman från samma tidsperiod, eller är det helt och hållet en smakfråga?

Samlar i övrigt svar nedan på det som skrivits emellan så gott jag kan:

Ett hydrauloljeläckage är givetvis inte önskvärt, men risken för ett hydrauloljeläckage finns även på pontonburna grävmaskiner, på större båtar med hydraulik, osv. Dvs inget som blir unikt för denna maskinen.

När det gäller viktkompensation eller ej så är det problemställningen i Kottens sista inlägg jag egentligen undrat över. Dvs om det finns risk att maskinen uppför sig som en minigrävare med för stor skopa när man lyft ut motorn. Detta kan man ju i så för sig prova sig för lite för på land efter att motorn är urlyft och se hur det uppför sig, och annars kan det säkert vara en god idé att gjuta en motvikt som placeras i motorutrymmet.

Bonnen513 - Tror inte det är någon god idé att basera konceptet på en 30 meter lång snorkel, om än kreativt.


Avslutningsvis (detta har jag glömt att nämna tidigare), hydraulmatningen från ytan kommer att fästas med snabbkopplingar till maskinen, så att man efter dagens slut lämnar maskinen där den är på botten, men kan dra iland motor och hydraulpump.

[Björn.O]

När man väl har gjort ett sånt bygge så vill man ju kunna få tag på reservdelar, så det bör väl vara en hyfsat modern maskin iallafall.
Jag hade resonerat så här :
Volvo och åkerman känns som att det går bort pga för mycket oljeläckage.
Komatsu och Hitachi brukar väl vara ganska täta och driftsäkra.
En halvgammal Cat lär nog vara driftsäker och kanske är det som är enklast att få delar och support till.

[Mats i Myrhult]

Densiteten hos stål är 7,9 ton per m3, för sten 2,8-3/m3. Minska båda siffrorna med 1/m3 för att kompensera för vattnets lyftkraft så ser du att maskinen kommer att kännas stark i vattnet jämfört med på land. Det kan i sig göra att det känns som en minigrävare.

Jag skulle oroa mig för lutningen på botten och löst material som gör det svårt att stå still. Ett bra schaktblad som stöd kanske är en fördel. Storleken på schaktet pekar väl snarare på en 15-tons maskin. Blir billigare på alla sätt.

[JHM]

Vikta med betong, är ju billigt men stål är effektivare 1 ton betong motsvarar ganska lite stål.


Mats tänkte på samma, samtidigt,,,,,,

[Undervattensgrävare]

Någon annan som stämmer in i att gamla Åkerman och Volvo-maskiner är mer utsatta för läckage, än tex Hitachi och Komatsu?

Det ligger en Kockum Landsverk på Blocket som för mig som okunnig i ämnet "gamla grävmaskiner" känns som en lämplig kandidat. Är det något specifikt som talar emot denna maskin?

Mats i Myrhult - Jag hade faktiskt inte tänkt på "problemet" med densiteten då materialen i grävmaskinen jämförs med materialet som ska grävas i förhållande till på land. Det blir ju faktiskt ytterligare lite "värre" än när man bara jämför materialen, eftersom grävmaskinen inte består av massiva stålbitar, utan har innesluten luft och vätska i vissa av ståldelarna. Sen å andra sidan har vattnet ett motstånd i sig själv, som inte luft har, men då blir det väldigt teoretiskt. Känns oavsett som om det är en väldigt god idé att montera motvikter i maskinens motorutrymme. Kanske göra 3 eller 4 stycken som enkelt kan seriekopplas så att man kan justera motvikten på plats efter behov.

Lutningen på botten och bottens beskaffenhet är inte ett problem. Vi har gjort en förundersökning på sträckan och det är både plant och fast bra material att stå på.

Jag håller med om att det sannolikt räcker med en 15 tons maskin, men ser inte heller några problem med att välja en något större. Det beror framförallt på vad som går att hitta och som är lämpligt i övrigt.

Fortsätt gärna allihop som läser tråden att komma med tips på maskiner, gärna också modellbeteckningar. Jag är som sagt novis i ämnet "gammal grävmaskin", så för mig blir tex "gammal CAT" ett rätt så brett sökområde.

Tack så länge!

[ITW]

Spennende prosjekt du er igang med, har faktisk sett en slik graver en gang, det var en gammel brøyt mener jeg som var bygget om med hydraulikkpakken på toppen.
Da var tank og det hele på land og kun slanger ned til maskinen.

Men for prosjektet dit tror jeg at jeg ville valgt betongmatter istedenfor å grave ned ledningen, det vil nok være en mye rimeligere løsning, da legger du ledningen med lodd belastning, eller ennå bedre rør med ferdig belastning og tildekker den med betong matter slik at den ligger beskyttet.

Denne løsningen benyttes veldig ofte offshore og på sjøledninger.

Swire Seabed bygget om en minigraver til fjernstyrt undervannsgraver først for å kutte seg inn i vrak med diverse verktøy den hadde i en tilhenger bak men er nå brukt til graving av grøft, men da med å suge massene vekk.
https://player.vimeo.com/video/231668209

[Martin.Eriksson]

Tänk på att de inte finns nå reservdelar till kockum-landsverk i princip..
En annan tanke, ett fräshjul på en typ av släde som fräser ett dike..

[fretchi]

Någon annan som stämmer in i att gamla Åkerman och Volvo-maskiner är mer utsatta för läckage, än tex Hitachi och Komatsu?

Så behöver det väl inte vara. Men en grävare som gått 20 000 timmar och vars tätningar kanske just precis klarar att hålla sig hyfsat tät ovan vatten lär ju inte uppskatta vattnet.

Du lär ju behöva lösa avluftningen av diverse kuggväxlar. Tror det kan vara lika svårt att hålla vattnet ute ur oljan som tvärtom.

[Mats i Myrhult]

Det finns ju smörjfett som är livsmedelsgodkänt. Får kanske använda sådant på öppna kuggväxlar.

[v240tic]

Brøyt under vann
https://www.at.no/artikler/broyt-som-ubat/420101

[Undervattensgrävare]

ITW och v240tic - Principen blir densamma som på Brøyt-maskinen i artikeln. Det ligger en video ute på Youtube på en lite mer modern maskin är Brøyten som också arbetar efter samma princip; tank, motor och pump på pråm och "bara" hydraulslangar ner till maskinen. För er i tråden som inte sett denna maskinen länkas nedan:

https://www.youtube.com/watch?v=H2h3K-GYayA

Det är exakt en sådan här maskin som vi ska försöka bygga.

ITW - Jag vet att det finns ett otal andra lösningar som är både enklare och billigare, vi installerar dessa (tex betonggabioner, stengabioner, osv, osv) flera gånger varje år. Men det är inte vi som bestämmer vilken lösning som ska användas, det är vår uppdragsgivare som bestämmer och ledningarna ska schaktas ner. Ett antal andra lösningar har diskuterats, men det är detta som man har landat i.

Det är inte för mig ett självändamål att maskinen ska ha gått många timmar och/eller är gammal för sakens skull. Poängen med att ha en äldre maskin är att manövreringen inte ska kräva elektronik.

Jag tar fortsatt tacksamt emot råd på maskiner som kan vara lämpliga kandidater. Är det tex någon här som kan lista ut vad det är för en CAT i videon som jag länkade till ovan, den fungerar ju uppenbarligen...

[ITW]

Okei da forstår jeg.
Blir jo lite dykketid på 30m dyp, og jeg vil tro at så lenge maskinen er under vann burde den stå med trykk på hydraulikken ettersom tettinger er laget for å holde olje inne, ikke vann ute.

Så man må kanskje regne med at den må opp av vannet hver gang pumpen skal stoppes?