Nyfiken på grävlastare!

[JonasBerglund]

Ok ja en Jd från -03 känns ju lite modernare men inte så där hemskt stor skillnad Jordbrukare låg ganska efter i utvecklingen på den tiden. Jämför du med JCB/NH grävlastare så är ju EL 70:n modernare än en ny maskin. Men visst dom är ju gamla och börjar ha gått några timmar.

[Lojden]

om du inte ska använda grävagregatet jämt så är jcb, new holland med sidoförflyttning på grävagregatet ett kanonalternativ.
Jag kollade på new holland som va 2år gammal utan svensk standard(dubbelkomando etc) de va runt 400 i pris och en bra lastare.
Men jag ville ha en med dubbelkommando så jag skaffade en huddig 760 istället som gått 12000tim. Men som efter ca 1000timmar gav snurran upp=onödigt dyrt pga att det satt en industrimotor monterad=dubbelt så dyrt jämfört med en likadan traktormotor.

Jag känner några som har traktorgrävare med skjutbart aggregat som inte gräver mest utan använder lastaren mest och dom tycker det är bra att man kan få maskinen så kort med aggregatet invikt bak, lättsammare när dom plogar där det är trångt etc.

prova skadar inte
mvh Loyden

[highlander]

Nu sticker jag ut hakan lite men ska du ha en rejäl lastare så är det 6300 som gäller och den fungerar utmärkt och gräva med också.
Vill du åka i skogen så ska du välja en Huddig nackdelen är att dom är för klena i lastaren ( om man är van vid styrkan i 63an) .
El 70 är bättre i skogen än 63an men kan upplevas lite vingligare pga pendlande midja + att det oftast sitter en betydligt sämmre motor i den.
Men att försöka hitta en bra EL 70 för din budget med ehc och rätt motor är nog inte det lättaste , men om du gör det så har du en maskin du kan lita på och som står sig bra i värde.
Ang TD 45 så tycker jag nog att det har varit en driftsäker och pålitlig motor men cummings 6a är bättre synd bara att dom dricker mycket mer och småkrånglar lite med elektroniken (våra 2 gör det iaf ).
Lycka till med framtida köp av rövhack , bättre service maskiner finns inte.
/Highlander

[Krickaa]

tack för era svar!
Jag antar att en 6300/EL70 är både starkare i lastaren och bättre att gräva med än vad en t.ex new holland jcb är. Men nu har vi en jordbrukstraktor som lyfter 1800-1900 kg så vilken grävlastare som helst skulle märkas skillnad med. 6300 är ju häftiga men det är svårt att hitta en i fint skick för min budget. En 6300 från 90 talet får man för 350 000 + moms som är i hyffsat skick. En New holland eller JCB får man med mer utrustning , nyare, cirka 16 000 timmar färre. för 350 000 - 375 000 kr. Sen är det absolut så att en 6300 är starkare. Men hur mycket lyfter en JCB 4cx eller en New holland lb 115 i lastaren ?

Tack på förhand!

[Lojden]

Lite fakta om new holland hittar du här, b115b är den vanligaste i sverige när jag letade

New holland

[JonasBerglund]

Nu sticker jag ut hakan lite men ska du ha en rejäl lastare så är det 6300 som gäller och den fungerar utmärkt och gräva med också.
Vill du åka i skogen så ska du välja en Huddig nackdelen är att dom är för klena i lastaren ( om man är van vid styrkan i 63an) .
El 70 är bättre i skogen än 63an men kan upplevas lite vingligare pga pendlande midja + att det oftast sitter en betydligt sämmre motor i den.
Men att försöka hitta en bra EL 70 för din budget med ehc och rätt motor är nog inte det lättaste , men om du gör det så har du en maskin du kan lita på och som står sig bra i värde.
Ang TD 45 så tycker jag nog att det har varit en driftsäker och pålitlig motor men cummings 6a är bättre synd bara att dom dricker mycket mer och småkrånglar lite med elektroniken (våra 2 gör det iaf ).
Lycka till med framtida köp av rövhack , bättre service maskiner finns inte.
/Highlander

Det kan ju vara lite hur tur man har iof men vattensjuka är ju mycket vanligt på TD 45:orna. Sen undrar jag om det egentligen är Cumminsmotorn som är törstig eller om det är Huddigens drivning som går tungt. Har en 5,9:a i en huddig den är ganska törstig men dom säger ju att 6,7orna ska ta ännu mer, Samtidigt har jag en 6,7:a i en JCB 416 men den går ju mycket billigare.
Vad det gäller EL70 kontra 6300 måste jag bara fråga har du någonsin provat en EL70 ? Är ju MYCKET stadigare än en 6300:a just pga den pendlande midjan. Som på volvon är ju pendlingen just I midjan i frm av en typ kulkoppling däruppe och ett stag där nere. Till skillnad från Huddig som har pendlingen framför midjan. I form av en till led separat från styrningen. Vilket får till följd att Huddigen nästan alltid lyfter yttre bakhjulet när man har tungt (så tungt det då kan bli där på en Huddig) i frontskopan. Det är ju dock inget större problem eftersom det är rätt mycket vikt kvar på backen ändå blir ju bara bakändan som lutar och i det läget är det ju ändå framaxeln som är tung och därmed stabil.
EL70:n har inte alls den egenskapen utan har samma tipplast som 6300:an både rak o svängd maskin. Pendelleden är högt placerad och att staget därnere går från mitten av midjan och bakåt, så lyfter bakändan vill den stå plan (eller lite beroende på om du har svängt grävarmen eller har kran kan den vilja luta lite) Bär du däremot tungt i grävaggretgatet så blir det omvänt förhållande huddigen lyfter antingen båda eller inget framhjul medans EL70:n lyfter ytterhjulet.

Fram eller bakaxelpendling kan aldrig ens komma på tal om man vill ha en stabil maskin. Det säger ju sig självt att en maskin som står på 4 punkter (fram OCH bakhjulen) Går betydligt stadigare än en som står på 3 punkter bakhulen och pendeltappen på framaxeln Alt framhjulen och pendeltappen till bakaxeln.

Det här är ju nånting man brukar svära åt ganska mycket då man ska försöka skråköra med framaxelpendlade maskiner det är bara att hålla emot med grävarmen hela tiden och hoppas att stödbenen ska räcka till att hålla emot maskinen medan man flyttar skopan för att ta emot sig på nytt.

Nackdelen i terräng med EL70:n jämfört med Huddigen är att den är lägre under o inte lika slät sen är det ju inte hydrostat heller men det finns väldigt låga växlar på lågen så det är egentligen mest till nackdel då man vill gräva o flytta samtidigt. Volvon har istället mycket bättre diffar än Huddigen.

Det mest irriterande med El70:ns midja tycker jag faktiskt är efter vägen är det lite ojämnt så den pendlar fram o tillbaka så styr den också lite fram o tillbaka pga att pendelleden sitter så högt upp. Eller iaf känns det så

[highlander]

Jag har bara provat EL 70 lite lätt men det jag menade var att den var vingligare på väg samt inte känns lika stabil i lastar läge på slät mark.
Vad beträffar pendling så borde det finnas en anledning till att hjullastarna har pendlande bakaxel.
Men nu kör vi mestadels på service jobb och ligger och nöter rätt mycket på asfalt och då känns 6300 klart bättre har även en kollega som saknar sin 6300 vid snöröjning då han menar att EL 70 inte känns lika stabil som 6300 .
Men som sagt jag har bara provat EL 70 men har några tusen timmar i 63an
Vi har 5,9 i båda och dom är klart törstigare än td 45an.

[patrik h]

Jag har kört både 6300 och EL70/C på heltid och jag tycker helt klart bäst om EL70:n, vingligare skulle jag inte påstå, rattar man inte emot när midjan vrider sig som man gärna gjorde i början så går den väldigt rakt och fint.
Hjullastaren har inget grävaggregat bak, väsentlig skillnad på de maskinerna.

[magloman]

Mycket intressant läsning då man själv är sugen på en halvmodern rövhacka framledes.



Har ingen egen erfarenhet av dessa men jag har ett påpekande ang geometrin rent fysiskt/teoretiskt som jag måste få häva ur mig:

Har man 4 punkter en vikt vilar på så är det alltid en punkt som "hänger i luften". Det går inte få en last att vila stadigt(lika fördelat) på 4 punkter.

Därför är alla viktiga tex fräsmaskiner, stativ till bygglasrar mm bygda med tre lastpunkter.

Så att en maskin med stumma axlar och midjependling skulle stå på fyra punkter(köper jag inte). Det skulle i så fall inte kunna vara stadigare än en maskin som vilar på tre punkter.

Men givetvis är ju en pendlande midja EN punkt(för vikten/lasten) och hjulparet TVÅ. Det blir alltså TRE punkter FRAM och TRE BAK. Så dubbla "TRE-punkter"

En stum midja med pendlade axel, blir ju EN TRE-punkt. Stadig men inte alls det samma som två.

Låser man midjependlingen på en maskin med pendling får man ju EN FYR-Punkt, dvs då kan man åla sig över kron-diken mm eftersom ETT hjul alltid är i luften.


Nu får man väl på nöten

[JonasBerglund]

En last kan visst vila stadigt på fyra punkter just därför att den inte behöver lägga lika stort tryck på alla punkter. Blir ju en helt annan sak med ett fräsbord eller en bygglaser där målet är att det ska ligga/stå absolut stilla. Ta och prova lägga ett fräsbord med något högt o tungt fastspänt på, på en plåt också lägger du en gummikloss under i varje hörn eller en bit in prova sen hur mycket du kan luta plåten innan bordet tippar. Sen provar du att lägga 3 klossar under 2 i hörnen i ena änden den sista i mitten i andra änden. Trycket kommer att vara dessama på den ensamma klossen tills det tippar. På dom andra två kommer trycket att öka respektive minska. I första exemplet med 4 klossar kommer trycket att öka på båda klossarna på nedre sidan och sjunka på dom övre. Men bara hälften så mycket som i exemplet med 3 klossar. Men visst egentligen så ska du ta 2 hälften så långa fräsbord och bara sätta ihop i mitten med en bult så dom kan ledas mot varran, Då kommer antagligen det ena att tippa före och dra med sig det andra men det kommer att stå kvar långt efter det med 3 punkter har tippat. Jag förstår hur du menade men det blir inte så det funkar

Jag har kört både 6300 och EL70/C på heltid och jag tycker helt klart bäst om EL70:n, vingligare skulle jag inte påstå, rattar man inte emot när midjan vrider sig som man gärna gjorde i början så går den väldigt rakt och fint.
Hjullastaren har inget grävaggregat bak, väsentlig skillnad på de maskinerna.

Precis det jag menade vid vägkörning.

Hjullastare använder man för det första sällan ute i skogen. Medans iaf där jag bor är en grävlastare = en linjemaskin som åtminstone vinterhalvåret i stort sett bara används till terrängkörning händer ju att man gräver nån gång men mycket sällan större del av dagen än vad man kör mellan stolpplatserna.

Sen har en grävlastare mycket högre tyngdpunkt i förhållande till bredd särskilt sen man har lagt på en kran som väger ett ton ovanpå hytten. Ungefär 2,6 meter bred bredare vill man ju inte heller vara om man ska ta sig fram och 4-4,3m hög är väl det normala på en grävlastare.
Medans en hjullastare i ungefär samma storlek till exempel min 416 också är 2,6meter bred men 1m lägre.

Det har alltså inte alls lika stor betydelse hur stadig den är.
Också var det ju det där med grävaggregatet det kan lika gärna vara bak man lägger vikten på en grävlastare en hjullastare med bakaxelpendling blir ju stadigare ju mer man har i skopan. Jag har provat att köra med 2,5ton på draget och ingen skopa då kan jag säga att det känns inte stadigt med bakaxelpendling.

Sen tappar man lite känsla hur mycket tryck man lägger på skopan vid planering o liknande om man inte själv följer med pendlingen kan ju vara ett argument också på lastmaskin. Sen måste man ha längre mellan hytt och lastartorn för att det inte ska ta ihop vid svängd och pendlad maskin. Också blir det enklare att dra slang/el/mellanaxel att bygga med en stel midja o pendlande axel. Det bästa på en hjullastare skulle vara att ha en bak o fram upp o nedvänd huddigmidja också fästa hytten i mellan delen så man svänger med bakdelen o pendlar med framdelen. Då behövs ingen extra plats mot lastartornet heller Har man den upp o ner bör pendelleden komma högre eller i närheten av tyngdpunkten som också kan göras lägre när man inte behöver ha plats för pendling av axeln. Då kommer tipplasten att bli densamma som för en bakaxelpendlad iom att bakdelen vill stå plan även om man lyfter upp den

Ok men då är det ju motorn som är skillnaden då. Går dom nå bättre än med td45:an då ?

[Krickaa]

Det verkar ju iallafall som att ni tycker att en 6300 / El70 vore bäst.
De flesta man ser på blocket osv har ju gått minst 16 000 timmar!
Det är ju faktiskt rätt mycket. Men är det skillnad mellan traktorer och grävmaskiner/Grävlastare? Jag tycker att våran traktor som har gått 4500 timmar börjar bli mycket, men så kanske det inte är med entreprenadmaskiner. 16 000 timmar på en traktor är ju massor och det har jag inte hört någon häromkring som har en traktor med de siffrorna överhuvudtaget. Så frågan är ju om 16 000 på grävmaskin/Grävlastare är lika mycket som en traktor med 7-8000 timmar ?

Eller är jag helt ute och cyklar ?

Men jag letar vidare ang grävlastare.

Finns det tillräcklig värme, ac i en 6300 ? Värme finns väl men AC??

Är ljudnivån i hytten hög ?

Jag har inte hittat någon på tillräckligt nära håll som går att provköra för att få en egen uppfattning än.

Huddig och lännen har jag kört ett fåtal gånger.

Tack !

[Timmeråkarjävel]

Jag har en 6300 -89 som gått 18000 tim. Den har varit välservad genom åren full dokumentation på allt som är gjort med den Motorn bytt till en TD 45 miljömotor för 5000 tim sen. Känns som en fullt modern maskin tycker jag otroligt tyst i hytten motorn hörs knappast alls och inget överdrivet väsen från pumpar eller hydraulpaket. Värmen räcker väl till var -25 förra veckan när jag plogade en skogsbilväg i bara T-skirt AC finns det med. Har endast provkört en Huddig -02 1260 och tror inte jag skulle byta mot den blir en hel del vägkörning och då känns det bättre med converter än hydrostat. Det är ju bara mina åsikter och som sagt inte mycket erfarenheter från andra märken

[JonasBerglund]

Vad det gäller timmarna så är det väl möjligen Fendtar man kan jämföra med entreprenadmaskiner. Annars är ju det mesta överhuvudtaget som är gjort för jordbruk inte särskilt mycket att nöta på. Och det har säkert en hel del att göra med att det normalt inte används särskilt många timmar per år o därmed ändå hinner bli omodernt/utbytt ändå innan det är slut.

Sen så tror jag en jordbrukare skulle hålla fler timmar om man använde den mer som en entreprenadmaskin o med det menar jag: 8 timmar/dag ibland lättare ibland tyngre körning är det alltför dåliga förhållanden kanske den får stå den dan. Inte som en jordbrukare antingen kallstart i -32 o köra 1 timme o hämta balar typ djuren ska ju ha mat även om det är kallt. Nästa årstid full gas/belastning i 14 timmar i sträck i 20 graders värme när man ska harva typ.

Och som jag sa tidigare (tror jag) när vi bytte från en gammal EL70 till en ny Huddig 1160 fick man ta fram vinteroverallen och hörselkåporna igen som man la bort när man bytte från 646 till 6300 ungefär. AC:n minns jag faktiskt inte hur den var men nog var den bättre än i Huddigen iaf. Hyttkomfort är väl det Volvo alltid har varit bra på.
Däremot har den ju lite Volvosyndrom där då man kommer ut på vägen det går bra på plan väg o jättebra i utförsbacke men ser man en uppförsbacke så står det ganska still. Huddigen är snabbare uppför men då går det ju inte att rulla på i utförsbackarna istället.

Förresten en 02:as Huddig då var det nog en 1160 1260 fanns inte då

[highlander]

Däremot har den ju lite Volvosyndrom där då man kommer ut på vägen det går bra på plan väg o jättebra i utförsbacke men ser man en uppförsbacke så står det ganska still.

Det blir betydligt roligare i uppförsbacke med en Cummings 6a under huven.

[JonasBerglund]

Däremot har den ju lite Volvosyndrom där då man kommer ut på vägen det går bra på plan väg o jättebra i utförsbacke men ser man en uppförsbacke så står det ganska still.

Det blir betydligt roligare i uppförsbacke med en Cummings 6a under huven.

Jo jag antog det. Det var därför jag frågade om dom gick nå bättre eller bara tog mer soppa. För jag gissar nästan att du räknar per timme då och inte per mil/kubik/utfört arbete ?

Kanske är lite petig men Cummins inte cummings