Val av traktor(gräver)

[pgp]

Jag försöker reda ut vad jag behöver för maskin(er). Vi har just tagit över en gård som inte har varit i drift sen 1990ish. Vi tänker ha djur och driva skogen. För djur behövs en lada (som måste byggas) och nåt sett att transportera hö. För skogen behövs nåt sett att göra skogsvägar och ett sett att frakta ut träd. Allmänt behövs et sett att ta bort snö (100m väg), hämta grus 7km från gården, göra diken. Sen tänker jag en buskröjare också kommer bli lämplig.

Så, jag behöver en skogsvagn, en tippvagn, nåt som kan dra vagnarna, nåt som kan gräva, nåt som kan lyfta (kran/grävarm), och nåt som kan driva en buskröjare.

Jag kommer vara enda användare av maskin(erna). Därför tänker jag att en maskin som kan alt vore lämpligt. Är en traktorgrävare lämplig för alla dessa uppgifter? I så fall, vilken?

Skogen talar för midjestyrning. Buskröjare och driven skogsvagn talar för högt hydraulflöde. Att plocka upp träd i skogen talar för att ha en kranjig på grävaren och bra lyftkapacitet. Att man kan köra maskinen med stolen bakåtvänd synes vara ett måste.

Jag tänkte en stund på Lännen 860/880. Men så tänkte jag att gammal hydrostat kan fort bli dyrt. Och att åka 7+7km med grusvagn kanskje inte är så bra med hydrostat. Vad är alternativen? Huddigar utan hydrostat är rätt mycket svagare i lyft. Hydrema 906/926 värkar få problem med rumpan i skogen. Vad med Hydrema 928B eller C? 928D synes starkare än Lännen 880. Men 928D blir för kostsam. Vil en 928B eller C kanskje passa in? (Jag hittar jag inte spec på dom.)

Andra förslag?

Alternativ till tracktorgrävare måste bli traktor med grävaggregat. Jag körde et par dagar med en 3-punkt grävare för 25 år sen och det kändes ingen vidare.
Nästa alternativ blir en traktor och en grävare. Då behövs också en kran till skogsvagnen. Totalt blir väl detta rett mycket dyrare än en traktorgrävare?

[fretchi]

Min röst faller helt klart på en traktor + grävare. Gärna traktor + Lastmaskin + Grävare. Kläm gärna in en skotare också för all den
Problemet om du ska ha en maskin till massor av användningsområden blir att den blir halvkass på allt.

Jag hade köpt flera maskiner och lagt krutet på den/de maskiner jag tror kommer gå flest timmar.

[magloman]

En zetor 8011 och en BM 6300 får jobbet gjort

[jonas_81]

En traktor för dragjobb och annat smått (3 punktslyften och kraftuttaget gör man mycket med om rätta tillbehör finns)
Sen än grävare för last och grävjobb.

Fungerar det ens att dra en vagn med en traktorgrävare?

[magloman]

6300 är bra dragare

[Stridis2]

Instämmer med föregående talare, med tillägget teleskoplastare istället för vanlig lastare. Pratar vi bygge så är en teleskopare suverän. Finns flera trådar om för- och nackdelar med teleskopare och vanliga lastare.

Edit: Bara ett litet förtydligande. När jag skrev detta inlägg på mobilen såg jag bara Fretchis svar, så det var han jag höll med.

[jonas_81]

Instämmer med föregående talare, med tillägget teleskoplastare istället för vanlig lastare. Pratar vi bygge så är en teleskopare suverän. Finns flera trådar om för- och nackdelar med teleskopare och vanliga lastare.

Å där sprack säkert budgeten... men inte vill ha faktorn

Jag förstod lite att de kommer att vara mera "fattigbuk" som ska bedrivas enligt TS.

Edit.
"fattigbuk" = jordbruk på hobbynivå inte som primär inkomst.

[pgp]

Jag behöver 4wd. Båda för skogen och snö. Då räcker det inte med zetor 8011. Våran väg har 21% lutning. Jag har kört in en av dom gamla skogsvägarna med Pajero. Även med diffsperr senter och bak var det problem att ta sig upp till skogen på torr mark.

Behövs PTO och 3-punkt? Till vad? Vi tänker inte driva jordbruk. Våran jord kommer vara betesmark för djuren, den dag vi har en plats dom kan bo under vintern. Vi kommer att köpa vinterfoder.
Jag ser nyttan av PTO och 3-punkt till sopvals och snöslunga på små traktorer. Men sopvals får man också hydraulisk, och snöslunga tror jag inte behövs för 100m väg om traktorn är tillräckligt stor.

Vilka av dom ovannämnda uppgifter passar inte för traktorgrävare? Om det är att hämta grus, tror jag heller jag vill skaffa en gammal lastbil än en extra traktor. Traktorgrävaren har inte PTO för att driva extra hydraulikaggregat, men dom stora har tillräckligt hydraulik utan extra pump.

En runtomsvängande grävare har stor fördel av att kunna arbeta på ena sidan och ha en vagn att lasta i/ur på den andre sidan. Den har också lägre marktryck. På vilka andra områden segrar grävaren över traktorgrävaren?

[Bygert]

Jag har Huddig 1160. Viss benägenhet för konstiga fel och dyra reparationer är ju lite tråkigt. Men bortsett från det, den är inte bäst på nåt men den kan så gott som allt. Grävning, ok, man är lite låst jämfört med rundsväng men visst är det en kompetent maskin som man får gjort det man ska med. Lastning, tja, ibland kan jag sakna 4400, det är ju ingen dedikerad lastmaskin direkt. Men sätter man grejorna i grävarn går det bra att flytta pallar och visst funkar det att ta en skopa jord med lastaren. Fast den gör mer, med lift kommer jag galant upp på taket. Med klippare i grävaren går det att gå runt sten och annat elände. Med en vedprocessor går den ut i skogen och gör nytta.

Visst jag kunde ha köpt en rundsvängande grävare, en lastmaskin, en lift och en skogsmaskin i stället. Men då hade det antingen blivit en samling skrot eller så hade det blivit ekonomiskt ohållbart. Ska man ägna sig på heltid åt att gräva ELLER åt att lasta pallar ELLER åt att köra i skogen, då ska man självklart ha en specialmaskin. Men har man en massa olika uppgifter så är grävlastaren en kompetent maskin som löser det mesta, kanske inte lika fort som en specialmaskin men gjort blir det. En sak ska man tänka på bara, det sticker ut saker både bak och fram och det rör sig rätt bra när man svänger. Tänker man sig inte för och håller koll både framåt och bakåt så finns det god potential till att ställa till det.

[ac tc]

Traktorgrävaren kommer att funka till allt men den är också rejält klumpig i skogen och som snöröjjare dessutom så är den grävmässigt ganska liten jmfr med en grävmaskin i samma storlek.
Du kan dra vagn med den men samtidigt så kommer gräv agget att vara i vägen, en skogsvagn med skogs kran är bättre till att lasta med än det visserligen starka men korta grävagget.
Du har ingen hitch eller annat som underlättar att koppla vagn utan du får krångla med att backa till precis och se till att höjderna stämmer perfekt. ( dessutom så ser du inte draget för att svansen hänger över..)
- det är maskiner som har en mindre kul tendens att kosta pengar när dom inte funkar, hydrostat är egentligen inte värre sett ur kostnad än en converterlåda om det rasar. Mkt elektronik i nyare maskiner, svårt med reservdelar/ kunskap till äldre elektronik.
- dom gillar soppa, det är tunga maskiner i förhållande till arbetsuppgiften så det blir så. Hydrostat gör det inte bättre samtidigt som den är bra när du ska åka sakta.

[Bygert]

Grävlastare (jag pratar inte om gammal hackspett) är tunga och kan vara lite osmidiga eftersom de tar plats. Men lik fb är det en universalmaskin som löser det mesta. Det kan vara avgörande om man har begränsad budget. Det som de inte blir bra till är åkerbruk, då behöver man en vanlig traktor om det ska bli nåt gjort.

Det är bökigt att koppla vagn, det är det. Fast skaffar man en rejäl skopa så löser man det mesta som ska fraktas runt så och behöver inte koppla vagn.



Det där med korta grävaggregat är nåt som tål att diskutera. Läser man specar så verkar det som grävlastare har korta aggregat jämfört med rundsvängande. Kör man så upptäcker man att skillnaden ofta inte är så stor. Det beror på att det man får specat ofta är hur långt ut man kan få skoptänderna från det ställe där aggregatet snurrar. Då är det ju bara det att på den rundsvängande är det mitt i maskinen medan det på grävlastaren är i grävänden. Jag har t ex en gammal H 11 som står och skräpar, tittar man på grävradie så är den ju helt överlägsen huddigen. Ser man på hur långt ut från maskinen man når praktiskt så krymper skillnaden radikalt, mindre än en meter, knappt nåt man tänker på. Däremot så blir det ju skillnad på grävdjup men ska man ner på åtskilliga meters djup så är nog inte grävlastare rätt maskin ändå.

Elektronik är fantastiskt när det fungerar men när det bestämmer sig för att inte göra det så kan det bli rätt tråkigt. Fast där handlar det mer om vilken generation av maskin man har än vilken typ det är, det stoppas friskt med elektronik i det mesta numera.

Grävlastare kan vara törstiga, ja. Fast det går att påverka med att inte ha onödigt högt varv t ex. Bränslekostnaden får ju också ställas i relation till vad det kostar att ha en ytterligare maskin som kanske är effektivare men kostar i inköp och underhåll. Jag har kört allt möjligt men ändå är det grävlastare som det blir mest nu trots att jag vet att den inte är bäst på nåt egentligen. Varför? Därför att den löser det jag vill ha gjort utan att helt ruinera mig på inköp.

[Stridis2]

Alltid kul att höra hur olika syn folk har på saker. Här kommer några förvirrade tankar från mitt håll.
Jag har en kompaktlastare med grävaggregat. Förvånansvärt starkt och lång räckvidd, men det svänger bara 90 grader åt vart håll. Jag skulle rensa några hundra meter dike. Om vi säger som så att det slutade med att jag köpte mig en rundsvängande grävmaskin istället. Det var så opraktiskt att inte kunna svänga mer än 180 grader, och maskinen var inte bra på att gräva max svängd åt ena eller andra sidan. Just i mitt fall råkade det bli en larvgående 12 tons Komatsu av 98 års modell med rototilt och Scanlaser grävsystem.

När jag skulle bytta tak på huset så köpte jag en teleskoplastare, en Manitou som tar 3 ton 12 meter upp (eller 1 ton 8 meter framför maskinen). Min fru var helt emot detta köp, men till och med hon har sagt att det var en bra investering. Själv hävdar jag att maskinen är betald, i kronor och ören, bara på takbytet. Vi behövde hyra in mindre hjälp, bygget gick mycket snabbare, vi kunde klara oss på lite mindre material, och då ska vi inte prata om hur mycket säkrare allt blev. Bäst var nästan när man spikade råspont. Lyfte upp en hel packe och hade precis bakom sig. Lava på brädor tills man inte nådde mer. Ställa sig på brädpacken, starta maskinen via fjärrkontrollen, lyfta upp sig en meter, stanna maskinen via fjärren och fortsätta spika.
Men den används fortfarande mycket. Att kunna ta sig upp på taken enkelt är mycket värdefullt. Den är inte lika smidig som en skylift men däremot är den mycket bättre på att ta med material upp. Alla målningsjobb blir plötsligt mycket mindre tråkiga och jobbiga. Småsnickerier görs från denna istället för att sätta ställning.

Jag tror inte jag har gett mer för både teleskoplataren, grävmaskinen, nya larvkedjor och drivhjul, grävredskap och transportvagn till grävaren än vad en grävlastare i ungefär samma skick hade kostat, kanske till och med mindre.

Nackdelen med larvmaskiner är ju att det inte är så roligt om man behöver förflytta sig längre sträckor, men kan man hantera detta så är fördelarna jättepositiva. Rundsvängande, mycket lägre marktryck, rundsvängande, stabilare maskin och rundsvängande. Vänta, jag glömde säga rundsvängande också.

Jag tror fortfarande att du ska fundera mycket allvarligt på om du ska ha en enda maskin eller flera. En sak till ni (du och din bättre hälft) ska fundera ännu noggrannare på är vad ni prioriterar mest. Hur mycket hinner ni med? Och vad orkar ni med? Ekonomin, klarar den allt på en gång? Ägna tid åt familj och vänner? Andra hobbys? Osv.
Jag tror det är bra att inte börja med allt på en och samma gång. Kanske bo in er och börja fixa med skogen. Om något år skaffa grävare och fixa skogsvägar. Ytterligare något år senare börja bygga stall / lada för att vänta ytterligare ett år innan djur skaffas.

[Bygert]

Det där sista stridis skriver håller jag absolut med om, tänk till ordentligt.

När det gäller svängvinkeln, visst, ibland skulle man vilja åka hela varvet runt. Fast 90 grader är inte hela sanningen, mest behov av lite till är det när man tömmer och då har man sisådär 105 grader när man använder gräveleganten. Med midjestyrning är det också lätt att vrida maskinen lite om man vill nå lite längre åt sidan. Tror inte nån vill påstå annat än att det ibland är en stor fördel att kunna svänga helt runt men det mesta går att lösa ändå.

En sak att också ta in i kalkylen om en eller flera maskiner är det där med besiktning. Mixtrar man bara lite med privathuset så kanske man inte bryr sig. Är det mer företagsmässigt så är det en risk med att strunta i det. Huddigen går väl på några tusen om året i besiktning, det räcker väl utan att dubbla.

[jonas_81]

Många kloka svar här. Traktorgrävaren kan jag nog tänka mig att du får en bra allround maskin på gården av och som du skrev själv med hydraulmotor så får du dikeskanter m.m. fixade.
Men i skogen har jag svårt att se den "klumpa" sig fram med timmer eller ved.

[ac tc]

Åtminstone en Huddig är inte helt oäven i skogen, det rullar några som skördare bla.
- men dom är stora och tunga.
Att dra en timmervagn med svansen kvar känns nog som inte som en bra lösning, tillråga på allt så sticker det ut en lastare fram också.