IH 454 med snabbväxel, inköp & Liv

[Mattias_E]

Har eventuellt en IH 454 på gång, roströd och vacker men har Kjällvelastare med enspaksreglage och truckstativ till trepunkten. Har noterat att den har snabbväxel och har gått ca 3500 timmar enligt mätaren. Följer med pallgaflar och skopa till lastaren. Pris okänt mer än att ägaren skulle begära 40 000:- om den ska ut på annons. Jag skulle få ett "bra pris" vad det nu är. Har mest stått stilla de senaste (10?) åren och mest använts till att rangera pellets eller flytta saker i och ur logen. Men skulle säga att det allmänna skicket är väldigt slitet om timräknaren stämmer med rost i hytten/golvet, dock tät i hytten så det har inte regnat in, däcken är väldigt slitna, verkar läcka diesel på höger sida av motorn, gissar från matarpumpen som sitter högt upp, svårt att se exakt var då lastaren sitter mitt i vägen och större delen av högersidan är kladdig.

Hur är dessa traktorer? Modellen är ju lagom liten, i storlek med en MF 135:a men har fördelen av att ha helsynkad växellåda + eget växelreglage för fram/back samt hydrostatstyrning.

Vad är där för problemområden på dessa traktorer? Tillverkades ju bara under tre år och har nu passerat 50-år. Noterar på tractordata.com att IH har många modellserier på ca 3-4 år innan det lanseras en ny modell.

Reservdelstillgången utöver serviceartiklar verkar vara sisådär, som bäst.

Snabbväxel/Multipower gissar jag på är lika svag länk som på MF/BM, men väldigt trevlig så länge de fungerar?
Är ju större nytta på traktorer med osynkade lådor.

Våta bromsar med två bromskretsar, problemfyllda likt BM 500/22XX?

Inser att min MF-35:a är ett lättmekat järnspett i jämförelse där allt är lätt att komma åt utan lastare som sitter mitt för hela motorn och hytt som döljer resten baktill, men samtidigt så bör den inte vara värre än en av de sista årsmodellerna av MF-135 med riktig hytt och våta bromsar m.m, som annars är vad jag kan tänka mig. IH:n känns dock lite modernare med helsynkroniserad växellåda, separat fram/back och hydrostatisk styrning.

Kommer jag bli akut gråhårig jämfört med min 35:a eller det kan vara en vettig traktor om priset är rätt?

[krokodilen]

De där är ju "samma" traktor som BM500 så du kan räkna med samma problem. 40 000:- för en fungerande traktor med helhydraulisk lastare får väl anses skapligt även om 15 vore lämpligare sett till skicket du beskriver, marknaden sätter som vanligt priset.

/C

[Stridis2]

Är det Agriomatic-låda på den? Har det både på min 624 -67 och 844 -79 någonting. Enligt forna medlemmen Leif A. så var detta en riktig sk*tlåda, men jag känner till tre 624:or (varav en har körts många tusen mil med fulla timmerlass) samt några andra med denna låda. Har aldrig träffat någon i verkliga livet som har haft en havererad låda, men det finns några här på M. Leif hade i alla fall ett bra tips på lådräddare, och det var att montera in en manometer som mäter kopplingstrycket i lådan.
Agriomatic-lådan har tre funktioner. I högväxel ger den en halv växel lägre utväxling (4 blir 3,5) medan i lågväxel blir det en halv växel högre (3 blir 3,5). Men trevligast är i fram/back-läge. Då driver traktorn framåt med spaken längst fram, sedan ett friläge, sedan bakåt för att avslutas med ytterligare ett friläge som är återfjädrande. Mycket behändigt när man kör med lastare.
Själv är jag mycket nöjd med IH. 624:an är lite tungstyrd, saknar servo, men inte värre än man klarar sig utan att arbeta ihjäl sig. Hydrauliken är riktigt rolig. Man måste ha motorn igång för att kunna sänka original. Min har en extra kran som gör att man kan sänka med avstängd motor, men min fars hade inte det. På hans kunde man lyfta upp något tungt i lastararmarna och lämna där. Någon månad senare hängde det på samma plats!
Jag har fått för mig att IH har mycket fler hästkrafter per kg traktor jämfört med många andra fabrikat.
Båda mina tar separata hydrauloljetankar. Mycket trevligt om man lånar redskap av andra.

Bara några spridda tankar...

[Mattias_E]

Är nog helt vanlig snabbväxel som reducerar 17% har jag läst mig till. Har även motorbroms på lågväxeln men får ej användas som det enligt instruktionsboken.

Denna har samma system som MF med samma olja (Hy-Tran dock) till växellåda, bakaxel, bromsar och hydraulik, tyvärr. Ska ha 50 hk och väga 2.6 ton mot 35:ans 39 hk och 1.8 ton.

[Scania bonden]

Helt korrekt, finns motorbroms men får ej användas...
Agriomatic fanns så vitt jag vet bara på 844.
Den transmissionen va krånglig, men driftsäker. Så det är inte denna som avhandlas nu.
Den "mindre" transmissionen som satt i Volvo BM 500 Samt vissa ur 2200 serien är sådär.
500 hade grava problem med växellänkaget. Med lite otur kunde man få i 3-4 växlar samtidigt, vilket givetvis ledde till en formidabel blockad i hela transmissionen.
2200 serien hade "bara" problem med varianten som hade s.k "snabbväxel"
Dom utan hydraulisk växling vet jag flera av som gått 6-8000 tim .
F.ö var Agriomatic en lite halvklurig uppfinning. Genom att ändra en spak nere till vänster vid sitsen så fick man den hydrauliska snabb växeln till att bli en fram/back växel, rätt hanterad så var det en utmärkt grej.

[krokodilen]

Nja 3-4 växlar samtidigt är nog att ta i. Man måste vara noga att mellanlanda i friläget i gruppspaken annars kan det bli både fram och back i samtidigt och 22XX är precis lika illa som 500.

Men det är klart räknar du Back/2 och Hög/2 så blir det ju fyra växlar.

Om man ser till att hyttupphängningen har friska gummibussningar och har ett relativt glappfritt samt smörjt länkage så är de inte så dumma.

Volvo-puristerna hatar dem givetvis. Jag har haft 5-6st Volvo 500/22XX och ett bar IH 475:or men tyvärr har ingen av dem varit bra nog i allmänt skick för att behålla. Annars skulle jag lätt kunna tänka mig att ha en 500 med lastare till mitt lilla användande.

/C

[Mattias_E]

Nu sägs väl att IH:s länkage inte var lika tillkrånglat som Volvos? Om man ska välja mellan motsvarande modell av BM och IH så är nog IH att föredra. Originalet bör ju vara bättre än kopian.

[krokodilen]

Kan ligga mycket i det även om jag personligen tycker Volvon är trevligare att köra, bättre sikt, rymligare med plant golv etc, fjäderlätt styrning mm.

Om inte framaxeln vore så pissig skulle jag lätt letat upp en 2204 eller 2254 med lastare. Precis lagom för mitt behov. Klarar mig med 2wd också iofs men de slirar ju löjligt lätt vid backning med 500kg i skopan.

Ford 4600 :an jag har är ju även den helt ok för mig, men lastaren är utan parallellförning och inget under av precision heller.

/C

[Stridis2]

Agriomatic fanns så vitt jag vet bara på 844.

Agriomatic fanns på många olika modeller, dock hittar jag inte att den funnits i 400-serien. Men t.ex. 524 kunde man få med Agriomatic, de tre 624:or jag kommit i kontakt med hade alla denna låda och även 844 som vi båda konstaterat.

[Mattias_E]

Har kört lite BM 500 i ungdomen men har nog inget dåligt minne av den, liten och smidig, vände på en femöring. Var ju lite udda med växlarna till vänster om sig.

Har inte kikat något mer eller pratat pris på traktorn än, men har landat i att om det blir inköp så får 35:an avyttras. Är det där med plats och pengar, behovet med, även om naturligtvis två traktorer hade varit trevligt.

Nackdelen är att 35:an har man ju fått som man vill ha den, hyfsat tät gällande att markera revir med olja, nya däck runt om m.m. och man vet vad man har. Körde sent igår kväll med 35:an och att ha en tät hytt kändes just då som väldigt trevligt även om det för årstiden var väldigt ljummet ute för att vara 21.30.

Med IH:n står jag där igen med en lång lista med service och förbättringar som behövs, t ex nya däck runt om, säkerligen jaga elfel för att få igång lampor, byta ut trasiga lampglas om det ens går att få tag i samma som sitter där, revirpinkande gällande läckage. Stor grundservice med alla filter och oljor m.m. så även om man tar det över tid så är det mycket pengar för att få den i ett acceptabelt skick. Även en snabbväxel som kan krångla. Verkar vara lite som att det finns två lägen här, antingen har men en snabbväxel som kommer att krångla eller så har man en snabbväxel som har krånglat med allt arbete och pengar det drar med sig.

Fördelen hade dock varit en lite större traktor som fortfarande är smidig, lastare med skopa/pallgafflar (tror det var parallellföring), tät(are) hytt med värme, lätt styrning, möjlighet att köra redskap som har kat. 2-fästen, förhoppningsvis är den lite raskare efter vägen än 35:an. Synkroniserad växellåda naturligtvis, att göra nerväxlingar med 35:an som enbart har handgas kräver att alla stjärntecken står rätt, men har börjat få in lite snits på det.

[Mattias_E]

Har kikat lite på den idag..

Transportstyrelsen anger att den registerades första gången i augusti -72.
Lastaren är en Kjällve 900H från -74 och har snabbkopplingar och integrerade stödben så den är relativt smidig att ställa av. Enspaksreglage med wire fram till lastaren.
Rostig i nederkant av hytten och golvet på båda sidor. Verkar dock hel i skärmarna. Kunde notera att den var blöt i framkanten av innertaket framme vid rutan, kanske läckage via takluckan? Dieselläckaget ska ha sitt ursprung vid matarpumpen och de stålomspunna slangarna verkar kunna vara en del i det hela.


Som synes så är både framdäcken och bakdäcken tämligen slut. Backdäcken är eller har varit vätskefyllda, bra rostiga vid ventilen. Är 13.6-36.
Truckstativet bak kommer inte att ingå, tyvärr, ej heller piggakättingarna. Vanliga tvärlänkar skulle dock kunna ordnas fram. Helt okej med mig då jag mest kör på asfalterade vägar.

Till lastaren medföljer gafflarna som sitter på samt en snöskopa. Ska tydligen finnas ett snöblad till lastaren från när den gick i snösvängen i sitt tidigare liv.

Ska kika närmare och provköra någon dag med lite trevligare väder. Funderar som bäst på om jag gör något dumt om jag ersätter MF-35:an med denna.....

[Ivar Risslén]

Funkar den som den ska så kommer du att bli bortskämd med komforten. Inga spakar i vägen när du ska in och ut. En skap som du sköter fram och back med, det är skönt när man ska skotta snö som ni inte brukar ha.

[bonnen513]

Går inte ersätta en 35a med något, bara komplettera med andra

[håkan 13]

Om snabbvx. pajar så går den att steloperera!! Finns grejer i England...
En ordentlig motvikt bak behöver du!!
Skälv så bytte jag ut min traktor mot en Lundbergare...
Smidigare när man ska trixa runt på tomten... och 4hjulsdriven!! Men säkert lite dyrare om det pajar nåt...
Traktorer är ju lite lättare att repa!!

[Mattias_E]

Kommer kanske bli en kort tråd detta. Mer om det lite längre ner.

Spanat på en IH 454 från -72 utrustad med lastare med parallellföring väldigt länge nu som kanske startats en handfull gånger per år för att flytta någon pall med pellets i princip. Men den har inte varit till salu, förrän nu. Så det blev affär.

Men vi börjar väl med den obligatoriska hämtningsbilden.


Väl hemkommen, den var visst större hemma på uppfarten än vad den såg ut att vara där den stod parkerad hos säljaren. Lite olika perspektiv helt enkelt


Hos säljaren, verkade ju inte alls lika stor här


Historiken så långt som jag känner till är att säljaren köpte den för ca 20 år sedan och haft den som gårdstraktor för att putta undan snö samt flytta pallar, mobil motorlyft m.m men har efter inköp av större fyrhjulsdriven traktor förpassats till att lasta av pellets. Ägare innan dess var en däckfirma i Hässleholm som haft den att skotta gårdsplanen med.

Tanken för egen del var att en traktor med lastare är alltid bra att ha, det hade underlättat med vedhanteringen samt att den är snabbare på vägen än min lilla MF-35:a, det mesta jag använder traktorn till är en bit från hemmet. Naturligtvis en riktig hytt med värme också och orbitrolstyrning var starka argument. Även att kunna putta undan snön med lastaren var väldigt tilltalande, 35:an är alltför lätt för att rå på de stora plogvallarna som oftast består av blötsnö som brukar blockera infarten.

I köpet så ingick det snökedjor "som ska passa" (ej de som satt på hos säljaren), pallgaflar, snöskopa och det ska även finnas ett ställbart snöblad till lastaren undangömt någonstans.