Bultcirklar fälgar(tråden om bulthålstabellen)

**#61** » 22:26:44, 28-02-2008

Ingen fara :grin:

2 el 4 efter modellbeteckningen löser ju detta som du föreslog.

Mvh Åke.. :cool:

**#62** » 22:55:06, 28-02-2008

Ja, bara man kommer ihåg att ange 2 eller 4 så.....
Men är det samma bultcirkel på 2 och 4 då? Ja, det skulle ju kunna vara det, man kan ju aldrig veta.

Min Youtube-kanal · **#63** » 09:10:04, 29-02-2008

Sällan! 2wd framhjul är ju alltid mindre, och har antagligen "oftast" annan bultcirkel. Ett undantag skulle t ex vara min SR2045 tröska. Där tror jag 4wd modellerna har samma bakhjul(de styrande hjulen) som på min 2wd version. Säker är jag inte, så man kunde nog kanske skriva en skilld rad för 2wd bakhjul och 4wd bakhjul...

Skulle kanske vara en idé att ta med "wd"(wheel drive) också så att det är enklare att förstå beteckningen... Skulle förstås ha varit bättre med en svensk förkortning men nån sån finns väl inte som är allmänt känd? :klia:

Alltså enligt exemplen ovan:
modell: 2045-2wd
modell: HS1394-4wd

Motsvarande för axeltypen skulle då bli:
Axeltyp/-belastning(kg): standard/5500
Axeltyp/-belastning(kg): standard/8000

**#64** » 09:36:23, 29-02-2008

Ska jag infoga ett fält 2WD/4WD (utan bokstav) mellan Modell och Årsmodell?
Och Axeltyp mellan E och F?

För alla som inte vet vad vi snackar om:
http://www.maskinisten.net/bultcirklar/

**#65** » 14:06:31, 29-02-2008

Holger skrev:... För alla som inte vet vad vi snackar om ...

Ja, jag vet ingenting alls. :klia:

Jag tycker som Holger. Det blir kanonbra.
Och så inser jag att jag nog får ge mig ut i helgen och börja mäta lite olika tofflor därute på gården. Det duger ju inte att bara Bond gör sånt. :grin:

**#66** » 14:36:52, 29-02-2008

Robban_C skrev:Och så inser jag att jag nog får ge mig ut i helgen och börja mäta lite olika tofflor därute på gården. Det duger ju inte att bara Bond gör sånt.

JA!

Min Youtube-kanal · **#67** » 16:34:52, 29-02-2008

Hmmm, upplägget är inte lika idiotsäkert mera ifall vissa kolumner är utan bokstav... Flyttar vi om bokstäverna så hamnar jag och justera skissen och excelfilen återigen. :???:

Skulle väl vara bäst att göra så ändå...

Kanske "2wd/4wd" skulle heta "Drivning" istället? Man skulle då fylla i antingen "ja" eller "nej". På detta sätt skulle det passa bättre till andra typer av fordon, t ex 6-hjuliga och 8-hjuliga fordon.

Vidare skulle jag istället för "Bulthålsdiameter" föreslå "Bultdiameter". T ex på min Valtra visade det sig att bulthålen i fälgen var 24mm men bultarna bara 20mm. :uupps:

Det är väl ändå bultdiametern som är viktigast? :klia:

**#68** » 16:58:41, 29-02-2008

ja-bond77 skrev:Hmmm, upplägget är inte lika idiotsäkert mera ifall vissa kolumner är utan bokstav... Flyttar vi om bokstäverna så hamnar jag och justera skissen och excelfilen återigen. Skulle väl vara bäst att göra så ändå...

Kanske "2wd/4wd" skulle heta "Drivning" istället? Man skulle då fylla i antingen "ja" eller "nej". På detta sätt skulle det passa bättre till andra typer av fordon, t ex 6-hjuliga och 8-hjuliga fordon.

Vidare skulle jag istället för "Bulthålsdiameter" föreslå "Bultdiameter". T ex på min Valtra visade det sig att bulthålen i fälgen var 24mm men bultarna bara 20mm. Det är väl ändå bultdiametern som är viktigast?

Nja vi snackar ju "bultcirklar fälgar" inte inte bultar nav jag har en hög gamla fälgar liggandes till olika traktorer men jag har inte traktorerna kvar hur mäter jag bultens diameter då?? :???:

Mvh Åke..

**#69** » 22:00:30, 29-02-2008

Jag håller med Bond om att Drivning Ja/Nej är bättre än 2/4wd.
Och jag håller med Åke om att det är fälgens hål som är det intressanta. Den ursprungliga idén var ju att kunna kolla om en given fälg passar på en helt annan maskin. Ex vis de där 28 tumsfälgarna till Claas tröskor som sägs passa på min Merca. Då måste jag ju veta hur navet i fälgen (inkl bulthål) ser ut.

Min Youtube-kanal · **#70** » 22:05:20, 29-02-2008

Ok, det verkar nog logiskt. Men oftast är ju däckena fastskruvade och då blir det ju ändå bulten man mäter. Iofs är det ju inte hela världen att öppna en mutter om man har en mutterdragare till hands... Då kan man ju mäta hålet.

**#71** » 12:24:54, 01-03-2008

Robban_C skrev:Jag håller med Bond om att Drivning Ja/Nej är bättre än 2/4wd.

Fixat

Min Youtube-kanal · **#72** » 22:05:24, 01-03-2008

Det här blir bara mer o mer invecklat... Allt för att få det så flexibelt och samtidigt idiotsäkert som möjligt. :smile:

Nu testade jag en sådan sak att lägga både bulthålsdiameter och bultdiameter i samma fält. Detta får väl betraktas som temporärt. Vi borde i mån av möjlighet minimera dylika dubbelinmatningar i fälten eftersom det skiter sig med sorteringen då vissa fält är ifyllda på olika sätt. Målet med databasen är ju att den ska vara sorteringsbar/sökbar, visst var det så, Holger?

Jag tycker nog vi lägger upp ett nytt fält för bultdiameter. Det gör ju inget om den är till stor del tom. Den kan vara väldigt bra att ha i vissa sammanhang tror jag. :klia:

Sedan så har vi en annan inkonsekvens i uppställningen. Vissa maskiner anges hjulen som "fr&bak" eller "överallt"(Robbans förslag). Vid dessa inmatningar är det svårt att veta vad man ska lägga under "drivning". Kanske man borde mata in alla maskiner axelvis(förutom specialmaskiner med olika hjul på höger o vänster).

**#73** » 13:33:51, 02-03-2008

ja-bond77 skrev:Jag tycker nog vi lägger upp ett nytt fält för bultdiameter. Det gör ju inget om den är till stor del tom. Den kan vara väldigt bra att ha i vissa sammanhang tror jag.