Maskinisten

Finns det nåt dokument ute i stora wida webben som beskriver vilka bultcirklar, antal hål, navdiametrar, offset & mm för traktorer.

Skulle vilja få tag i twindäck med fälg till min lilla boxer så att den ser lite manligare ut! (både fram och bak)

Finns en massa annonser ute men då jag är snäll och försynt så vill man inte ringa runt till alla och be dom mäta. Då vore en tabell det bästa där man ser vilken typ som passar på vilken traktor.

Case 1394-1694 tror jag har samma bultcirkeldiameter men har 10 mm mindre centrumhål ( mätt med tumstock).Flera BM passar 600,650,700,614,616,646 men det vet du säkert.
18,4-34 från BM 650/700 blir ju halvfett men Twin är manligare.

Holger, detta kanske kan vara nåt att göra nåt seriösare av? Typ en tabell som innehåller diameter, bultcirkel (dia/radie på cirkeln samt antal hål), bultdiameter, utförande på muttern mot fälgen (plan/kona), dia på fälg, bredd, offset, centrumhål, hur mycket fälgen normalt brukar belastas med.
Har jag glömt nåt?

Jag mäter gärna på mina maskiner.

Jag kan i alla fal bidra med att MB-Trac 8-bult (enligt uppgift) har samma bultmönster som nån sorts Claas tröskor från 80-talet. Där ska tydligen finnas 28" fälgar som passar på mina nav.

Absolut!

Här ska det minsann göras tabeller! Har väl en... låt mig se... åtta maskiner jag kan ta och mäta. Oj! Blev det så många
Dessutom skulle vi ju kunna mäta släpvagnarna också, har en fabriks samt en del byggda från bedford, volvo mm.

Ja, jösses det blir visst ett jäkla slit...

Man kan som sagt göra en tabell. Holger har säkert tillräckligt för sig men jag skulle faktiskt kunna ställa upp. En exceltabell har ju den fördelen att den är enkelt sorterbar enligt ens kriterier t ex hålcirkelradie eller centrumhål mm. Man kan ju efteråt även konvertera till en pdf.

Det är bara viktigt att vi redan från första stund enas om exakt vilka mått och egenskaper som är viktiga (kanske min uppräkning här ovan inte räcker till?) samt hur mätning ska ske. Vore ju olyckligt om nån mäter offset från utsida och nån annan från insidan.

Go fortsättning på er!

Kanske nån kan tipsa om en bra "fälgbild" som vi skulle kunna utgå ifrån? Gärna med färdiga markerade måttstreck mm. Ska leta själv också...

Dehär med offset är kanske inte så lyckat på traktorer med ställbara fälgtallrikar/"axelfastspänningar".... Enklast kanske att enbart mäta offset på fasta, originalfälgar?

Kan det finnas fler mått att beakta?

Hittade denna:
Fälgarmått/bultcirklar till en hel massa personbilar:
http://www.dackgrossisten.se/BultcirkelGuiden.aspx

Men nu var det ju traktorer vi skulle avhandla och då blir det nog troligen så att det är vi maskinister som måste ut och mäta, vet inte om nån tabell på nätet själv.

http://www.dackgrossisten.se/I5.aspx
Hur skulle denna skiss fungera? Har utgått från däckgrossistens bild och skrivit i de relevanta måtten.

"Om inte fälgens bredd..." Skrev i detta själv... Hoppas det är förståeligt...

Kom på "hjulplacering". Kan vara bra att veta om maskinen ifråga har väldig liknande fram- o bakhjul. Ibland t om det skiljer mellan höger o vänster. Skriv isåfall i det under denna punkt.

Den där "belastning" är jag lite tveksam till... Har man dessa uppgifter så varför inte, men har man inte så är det ju bara att lämna det tomt kanske...

Att mäta upp alla mått på millimetern när är nog rätt hopplöst, kanske jag borde ha skrivit cm? Men då borde man ju nog kräva en decimals nogrannhet i alla fall, annars är det ju inte till så stor nytta...

Jag konverterar till pdf och laddar upp på nytt då vi bestämt den slutgiltiga utformningen.

Personligen så tycker jag att det där beräkningssättet vad gäller offset är krångligt. Lättare att bara mäta från fälgkant till planet mot navet. Dvs måttet B enligt din ritning.
Så frågan är om man ska gå på däcksbranschens ET eller om man bara ska ta det direkta B-måttet?
Fördelen med ET är att man talar samma språk som däckarna, fördelen med enbart B-måttet är att det är lättare att mäta men det kanske är marginellt.

Bifogar ett simpelt utkast till Exceltabell. Har inte gjort ett dugg mer än att några rubriker. Ingenting gjort åt att snygga till det, sånt är bättre att göra när det börjar bli klart.

Raderna i Excelen kanske ska innehålla uppgiftslämnare? Jag avser då att kunna kontakta den som mätit för kompletterande uppgifter?

[ Bifogad fil raderad 19:44:45, 06-03-2008 av ja-bond77 ]

Jag raderade alla äldre versioner av bultcirkeltabellen och hänvisar till sida sex i denna diskussion för en aktuell, slutgiltig(?) variant.
//ja-bond77

Inte alls dumt. Fälgmåtten ska ju nog vara i tum, vet inte vad jag tänkte med. Iofs kan man ju nog mäta i mm också, och så konverterar man i tabellen....

Kom på att jag ska göra raderna med en ordningsbokstav i början. När man sedan meddelar sina uppgifter här i tråden eller via pm så är det bara att läsa upp "tipsraden". Typ A-volvo BM, B-SM868, C-...osv. Tyvärr kommer bokstäverna inte att korrelera med skissernas bokstäver..

ET-mått, jaaa Jag skulle nog ändå vilja propagera för beräkningen enligt min skiss. Det finns ju dom som vänder på hjulen hit o dit och då kan man inte vara säker på att måttet från fälgkanten är mätt från rätt sida(originala innersidan). Iofs kan det ju nog missa ändå med plåttjockleken men... bättre sätt tror jag nog branschens system är... Medges, aningen omständigt men det blir nog bra när det är klart! Hur man sen mäter är upp till var o en. Kanske enklare att mäta från utsidan där inte navet är i vägen. Huvudsaken att man räknar bort ev plåttjocklekar mm så att det stämmer.

Jag kan ju ha fel också, vad tycker övriga?

Robban_C skrev:Raderna i Excelen kanske ska innehålla uppgiftslämnare? Jag avser då att kunna kontakta den som mätit för kompletterande uppgifter?

Kanske, det ger ju lite mer cred om inte annat... Det blir ju användarnamnet i så fall.

ja-bond77 skrev:... Kom på att jag ska göra raderna med en ordningsbokstav i början. När man sedan meddelar sina uppgifter här i tråden eller via pm så är det bara att läsa upp "tipsraden". Typ A-volvo BM, B-SM868, C-...osv. Tyvärr kommer bokstäverna inte att korrelera med skissernas bokstäver.. ...

Eeeehm? Jag var helt nykter igår kväll och jag är utsövd idag men fattar ändå inte ens halvsju.

Offset: Vi kör med däckbranschens "variant". Jag tänkte inte alls på det där med att vända fälgar.
Hmmm. Vända fälgar? Det innebär ju att man måste ange vad som är ut och in. Jag avser nu bland annat eventuell kona (bulthål) som avgör vad som egentligen är utåt och inåt på fälgen.

Att jag tänker på att ha med uppgiftslämnarens namn är bland annat att det kan vara svårt att mäta ett exakt mått på en fälg som är monterad på maskin eller som har toffla monterad. Då kan det vara bättre med ett ungefärligt mått än att inte ha ett mått överhuvudtaget.
Med ett ungefärligt mått kan man i alla fall konstatera om det inte går alls eller om det eventuellt går att använda. I det senare fallet kan det kanske vara aktuellt att kontakta uppgiftslämnaren för att om möjligt få exaktare uppgifter.


Tänk vad Holger ska bli impad av oss när han väl blir frisläppt ur familjens järnhårda klor här efter storhelgerna.

Robban_C skrev:Eeeehm? Jag var helt nykter igår kväll och jag är utsövd idag men fattar ändå inte ens halvsju.

Ingen fara, jag fattar det knappt själv.

Kona på fälgens bultcirkel: Jag tycker vi kan nästan skippa eller åtm inte ta det så allvarligt hur en kona är placerad. I princip alla maskiner/redskap vi kommer att avhandla kommer knappast upp i några motorvägshastigheter och toleranserna är kanske inte lika strikta då... I värsta fall kanske man kan fixa kona själv i en fälg med raka hål... Samma sak med ET, inte så noga. Om vi skulle beakta alla dessa faktorer 100% så får vi nog liiite jobbigt vågar jag påstå... Som du säger; Behöver man tilläggsuppgifter så måste man göra ytterligare efterforskningar. Tabellen kommer förstås inte att vara huggen i sten utan är det nån som hittar nogrannare mått senare så får man ju ta och justera tabellmåtten.

Har man uppgifter om kona så kan man skriva i ett "ja" eller "nej". Vet man inte(svårt att veta när fälgen är fastskruvad) så lämnar man det tomt.

En sak som inte nämndes på min skiss så är negativa ET-mått. Det är alltså då fälgtallriken är innanför fälgcentrumet. Kom i håg detta vid uppmätandet. Skall det vara + eller - framför ET-måttet?
[edit] Kanske inte så viktigt om det är +, - eller +- egentligen?[/edit]

Tror ni denna duger som mätningsunderlag? Fattar du vad jag menade med A, B, C... nu då?

[ Bifogad fil raderad 19:43:32, 06-03-2008 av ja-bond77 ]

Att det ska vara så svårt att få nånting rätt gjort... Alltså när man mäter E och F så måste man ju förstås mäta enligt de röda strecken på bilden. Ganska självklart men det kan vara idé att poängtera det ändå... De svartmarkerade måtten på skissen/pdf:en tidigare(och på denna bild) är enbart för att enkelt kunna mäta ut G-måttet(offset eller ET). Alltså inget mätande av fälghornet när man mäter fälgbredden.

Jag tycker att bokstäverna i figurerna ska överenstämma med bokstäverna i tabellen och alla mått ska finnas i tabellen, helst ska det inte finnas två mått med samma bokstav i figurerna heller.

Om man lägger in alla måtten i tabellen så kan man låta excel räkna ut ET och bultcirkel automatiskt.

Detta borde ta bort några felkällor, då blir det tydligt hur man ska mäta, var måttet ska in i tabellen och man slipper missuppfattningar av uträkningarna.

ja-bond77 skrev:... Har man uppgifter om kona så kan man skriva i ett "ja" eller "nej". Vet man inte(svårt att veta när fälgen är fastskruvad) så lämnar man det tomt. ...

Jaja. Det var alltså det jag menade. Kona eller inte kona. Förekommer det fälgar utan kona till bultarna?

jorgen.isaksson skrev:Jag tycker att bokstäverna i figurerna ska överenstämma med bokstäverna i tabellen och alla mått ska finnas i tabellen, helst ska det inte finnas två mått med samma bokstav i figurerna heller.

Absolut. Man ska inte kunna förväxla.

jorgen.isaksson skrev:... låta excel räkna ut ET och bultcirkel automatiskt. ...

Tur att i alla fall nån tänker klart. Självklart ska man överlåta mesta möjliga på Excel.
Jag kan kika på det men inte idag. Middag och bio inne i stan ikväll. Guldkompass.


En annan viktig sak när vi väl börjar spara data i Excelfilen är att inte två personer gör det samtidigt eftersom vi då står med två upplagor innehållande olika data. Detta är nackdelen med data som inte är centralt lagrat (ex vis i en databas på en server).

Kanske bäst att skippa skissen helt o hållet, det blir väl bara förväxlingar hur man än ser på saken eller så får någon annan med bättre pedagogiska talanger ta över...


Jag tycker nog att låta Excel göra beräkningar i detta fall blir en omväg. Vet inte heller... blir ju många fler mått som ska matas in.... enkel huvudräkning handlar det ju trots allt om...

Det bör väl rimligtvis vara endast en person som sköter all inmatning?