Stål utan kol

[tortap]

Liten parentes. Det är inte bara Hybrit-projektet som tänker göra fossilfritt stål. Några mil bort planerar https://www.h2greensteel.com/ att bygga en likande anläggning i boden. Ett helt nytt stålverk.

[JengaPRO]

Det är nog inte många som liksom dig kokar kaffet på vedspisen hemma. De flesta använder trots allt elspisar.

Nu har vi inte några kolkraftverk i Sverige. Det var en debattartikel som sågade användandet av el till industrier i Sverige när vi kan sälja det till Tyskland för att de ska kunna dra ner på kolkraften i landet. Jag tycker att det är en vansinnig ide. Bättre att vi i vårat land nyttjar våra resurser och tar fram bra ideer och fungerande koncept som sedan kan tillämpas värden över för att sänka koldioxidutsläppen. Berörda länder får jobba på sina kolkraftverk.

För att använda liknelser som ovan. Jag kommer inte att låta grannen använda min elbil för att slippa bränna sin fossila diesel. (obs. Jag har inte en elbil själv)
Eller, jag vill inte att min granne kopplar sin elpaton i mitt uttag för att han ska sluta elda med olja. Men jag berättar gärna för honom att det finns värmepumpar.

För att komma undan problemet med att det är överskott vissa dagar och underskott andra så används ju vätgastekniken. Skulle man bara kunna köra direktel i plasmabrännare skulle det kanske vara billigast. Men då kommer bekymret du nämner upp. Därför gör man vätgas för att kunna lagra energin så att det kan hållas ett jämt flöde till masugnen samt att man jan koncentrera produktionen mot eltillgången. (eller vindtillgången om man ser det till problemen med att det ibland inte blåser om man kör vindkraft.)

Energiöverskott är inte bara något som kommer. Man bygger ut efter behov. Om inte det kommer krav från stora aktörer som behöver el kommer inte det att byggas ut nåt. Så där är väl som allt annat i ekonomin. Efterfrågan bygger marknaden.

Nu är det ju så att koldioxidutsläppen inte känner några gränser. Suboptimering och virtue signaling löser inte den ökande nivån av koldioxid i atmosfären. Din jämförelse med din granne är kanske relevant om det varit två olika planeter vi snackade om men nu är det ju inte det.

Att använda vätgas för att reglera dagar med mycket vind köper jag MEN det problemet finns i huvudsak i södra Sverige och stålet produceras i norra Sverige. I norra Sverige så har man gott om reglerbar energi med all vattenkraft så där är det problemet mycket mindre. I södra Sverige reglerar man det med polsk kolkraft.

Det vore dessutom bättre att använda vätgasen till att driva fordon och använda kolen till att producera värme (el) än att använda kolkraft för att producera vätgas för att i sin tur producera värme vilket i princip är vad dom tänker göra. Någon koldriven bil har jag inte sett ännu. Visst gengas finns men...

Det hela är lite som avloppsvattnet som släpps ut i Östersjön. Vi hade jättefin rening medan Kalininggrad släppte ut allt orenat. Målet var att uppnå en bättre miljö i Östersjön. Då kunde man välja att rena vårt avloppsvatten ännu mer för massor av miljoner och slå sig för bröstet eller lägga pengarna på att rena Kalininggrads avloppsvatten för samma summa. Man kan där åstadkomma mycket mer för samma summa. I det fallet valde man att sponsra Kalininggrads avloppsrening.

Du förordar suboptimering, det gör inte jag!

[David, Luleå]

Sen ser ju alla till sitt. Vad kan SSAB göra? stänga kolkraft? nä. Minska effekten av deras stålproduktion, Ja.

Om någon börjar producera vätgas, men det inte finns några vätgasbilar så blir det pannkaka. Om alla köper vätgasbilar men igen producerar gas så blir det också pannkaka. Nu är detta SSABs lösning och jag tycker att inom de ramar de kan påverka så har de kommit rätt långt. Det talas om att ett stort vätgaslager även kan komma andra verksamheter till nytta och då börjar ju detta initiativ växa utanför deras egen sfär och man kan börja köpa vätgasbilar eller fartyg och allt annat. Bara det startas någonstans med en anläggning/produkt som kan bära kostnaderna för en sådan investering. Någon måste ju ta första steget.


När man väl sett om sitt eget hus kan man börja gnälla på grannarnas oreda. Om man sen kan hjälpas åt för att få till det om grannen inte kan så är det ju bra. Det förordar jag.

Är man skeptiker så är det ju bara att titta på Sveriges del av de globala utsläppen. Varför ska vi göra nåt alls så lite som vi egentligen påverkar.

[Bygert]

Nu är jag lite ute på hal is här men som jag förstår det så är det syre man vill bli av med i malmen, få järnoxid till järn alltså. Idag sätter man till kol och får ut koldioxid. Nu går man över till att i ställe sätta till väte och ut kommer det vatten. Koldioxid vill vi minimera utsläpp av så om man inte går den här vägen, vad skulle man i så fall göra i stället?

[Kotten]

Nu vill jag inte bli indragen i något politiskt, men jag tycker detta är ett väldigt stort och viktigt steg framåt för en industri som inte fokuserats på innan. Med bättre kunskap från detta projekt kan man nu på ett ekonomiskt sätt producera stål på ett betydligt bättre sätt. De viktigaste sakerna man måste veta är:

Vätgasen inte bara är något nytt sätt att värma stålet, utan vätgasen ersätter kolet i den redoxreaktion som måste ske för att bilda stål. För att producera järn från malm måste järnjonerna reduceras till järnatomer, tidigare har detta skett med importerat kol men nu kan vi effektivt göra det med vätgas producerad med norrländsk vattenkraft. Detta gör inte att vi kommer bli beroende av importerad kolkraft, utan ger bara ett naturligt incitament för bättre utnyttjande och utbyggnad av vår el-infrastruktur.

Jag tycker detta är något innovativt att vara stolta över, och det får inte överskuggas som om det vore någon halvdan satsning på ett litet område. Det finns stort internationellt intresse för vår nya teknik och vi får tydliga förbättringar inom sverige både i minskade utsläpp och miskat beroende av andra länder. Ta det för vad det är - stål producerat utan fossilt kol - inte en mirakelkur för världen men en välbehövd utveckling!

[JengaPRO]

Detta bekostas indirekt av svenska skattebetalare.
"Det statliga svenska gruvbolaget LKAB ska för investera 10-20 miljarder kronor årligen i upp till 20 år för att göra hela sin produktionskedja koldioxidfri till 2045."
https://www.di.se/nyheter/notan-for-lka ... -tekniken/

Bättre att skapa vätgas på Gotland där dom har stora flukturationer i vindkraftselen och begränsad överföringskapacitet till fastlandet.
Använd sedan den gasen till att driva gotlandsfärjan osv. Räcker det till mer så driv bussar osv där på vätgas.

För 400 miljarder så får vi nog några kärnkraftsreaktorer vilket ger minskade koldioxidutsläpp.

[Kotten]

10% av Sveriges CO2 utsläpp är lite mer än en färja och ett par reaktorer kan kompensera för.

[JengaPRO]

Exempel Helge ett exempel.

Elon Musk säger att USA behöver fördubbla sin effektkapacitet för att försörja alla elbilar med ström i framtiden. Riktigt vad det innebär i form av TWh vet jag ej men det är troligen något motsvarande. Om det är så där så torde vi behöva en ökad produktion av el snarare än en konsument till.

Först kärnkraft sedan "fossilfritt stål".

[dc_lindberg]

- vad ställde jag till med?!


vilket -drag- det blev i tråden!
Det var dock verkligen inte meningen att orsaka ett Lilliputt krig över i vilken ände man får öppna ägget (värma direkt eller värma o skapa el som man sedan värmer med).

Jag tror inte ett ögonblick att LKAB gjort detta "experiment" av "miljöskäl". Det är gjort av ekonomiska skäl. Mitt intresse i denna historie är det jag påpekade ovan, som ingen högg på fast jag trodde det skulle utlösa en lavin av ...åsikter..., nämligen vad blir skillnaden på slutprodukten?
Vad skiljer stål som framställts med hjälp av kol vs el? Jag vill tro att det finns kvalitétsfördelar med elen, och att LKAB söker att finna en lönsam övergång till denna renare tillverkning.

Gällande energiförbrukningen vid framställningen. Jag har -inte- läst på om det skiljer något mellan kol och el eller om den är den samma. Ej heller har jag grepp om hur mycket energi det rör sig om.
Dock blir man fundersam när "samhället" fått för sig att -allt- skall drivas med el... och glömmer helt kostnaderna för framställningen av elen och de artiklar som går på el... för att denna utopiska dröm skall kunna få någon som helst verklighetsförankring så måste staten ändra inställningen till småskalig elproduktion... finns så många exempel på idag, senast jag såg i ATL(?) eller var det SVT.se , var en villaägare i Halmstad som förvägrades montera solceller av "skönhetsrådet"... (jag sitter med samma sorts byfånar i min håla... "inga sol celler på detta tak" (travesti på Brevet hem (till Grekland?) som cirkulerade på 70-talet; "inte denna get på denna balkongen").

Åter till -stålet- så lämnar vi politiken där hän.
Se ovan, det jag undrar om rörande själva produkten.

[marve]

- vad ställde jag till med?!

Det var mitt inlägg som ställde till det eftersom jag citerade inslagshallåan i nyhetssändningen på SVT.
Här var inslaget jag skulle lägga in https://www.svt.se/nyheter/ekonomi/har- ... fritt-stal

[dc_lindberg]

Ämnet / frågan om "fossilfritt stål" är super intressant!
Klart det finns känslor och åsikter förknippat med det
Vilket -drag- tråden fick!

[David, Luleå]

10% av Sveriges CO2 utsläpp är lite mer än en färja och ett par reaktorer kan kompensera för.

SSAB i Luleå står för 10% av Sveriges utsläpp (källa tidigare i tråden) LKAB står för 4% av Sveriges utsläpp av CO2

Den satsning som LKAB ska göra är inte bara att få sin produktionslina CO2 fri. Utan produkterna kom kommer ut ur den, Järnsvamp istället för pellets, kan användas i elektriska ljusbågsugnar istället för koleldade masugnar. Resultatet med att all malm förädlas ett steg till här gör att den totala CO2-vinsten för stålindustrin globalt (alla kunder, inte bara SSAB) ger CO2 vinst på en motsvarande 1/3 av Sveriges totala utsläpp. (men en del blir ju då i de länder där kunderna finns placerade.

Jag tror inte ett ögonblick att LKAB gjort detta "experiment" av "miljöskäl". Det är gjort av ekonomiska skäl.

Klart att det är meningen att man ska tjäna pengar på detta. Annars får man inte till någon investering.


O/T LKAB har köpt en elbil, Ford Mustang, som "poolbil" i Svappavaara. Vem trodde att Mustanger skulle kvala in som firmabilar i ett gruvbolag? ("poolbil" innebär att den ingår i bil poolen kan bokas/användas av anställda som behöver en bil tillfälligt i tjänsten.)

[JengaPRO]

Resultatet med att all malm förädlas ett steg till här gör att den totala CO2-vinsten för stålindustrin globalt (alla kunder, inte bara SSAB) ger CO2 vinst på en motsvarande 1/3 av Sveriges totala utsläpp. (men en del blir ju då i de länder där kunderna finns placerade.

Vad förutsätter du att energin till ljusbågeugnarna produceras av då?
Om den drivs med kolkraft kanske det inte är någon vidare vinst.

Visst är det bra att man förädlar råvaran mer här men jag vidhåller att annat borde komma före. I princip anser jag att vi inte borde exportera pellets utan bara exportera stål. Det fick man ju lära sig i skolan att fattiga länder var fattiga för att dom inte förädlade sina råvaror tillräckligt (i princip).
Men det är ju en helt annan fråga.

[tortap]

En del pellets från Gällivare går till luleå och ssab. En del går norrut till narvik och utländska köpare. Alla pellets från Kiruna går till Narvik. Dvs det exporteras mycket mer än vad vi kan förädla i landet. Det skulle behövas ett flertal ssab för att göra så mycket stål.

[JengaPRO]

En del pellets från Gällivare går till luleå och ssab. En del går norrut till narvik och utländska köpare. Alla pellets från Kiruna går till Narvik. Dvs det exporteras mycket mer än vad vi kan förädla i landet. Det skulle behövas ett flertal ssab för att göra så mycket stål.

Jag vet. Det är väl bara bygga fler ssab? Vad är problemet? Finns det inte nog med energi?
Man kan ju alltid sänka gruvbrytningen så att den bättre möter kapaciteten i förädlingsprocessen.