Kan jag göra markarbetet och dränering såhär?

#1 » 22:57:46, 02-09-2015

Bifogar här en högst amatörmässig skiss över hur jag mest troligt tänkt göra med maskinhallsbygget. Synpunkter och ideer mottages gärna

#2 » 09:36:34, 03-09-2015

Ser väl vettigt ut. Beror ju lite på de speciella förhållanden som råder i övrigt på platsen. Men tänk på att frysvinkeln är 45 grader så flytta in dräneringen så den ligger frostfritt under isoleringen om den ligger så grunt så det är frysrisk.

Tillägg: Och ser det ut som på bilden med gott fall från grunden så lägg lite tätande material överst så slipper allt dagvatten gå genom dräneringen, utan det leds bort från byggnaden som ytvatten.

#3 » 10:36:40, 03-09-2015

Om du inte redan har läst den så rekommenderar jag Robban C´s tråd här ovan om att göra platta på mark.

Att göra platta på mark?
Jag tycker den är mycket bra och förklarar det mesta.

Jag tycker att du skall göra separat regnvattenavlopp från stuprännorna samt isolera mer utanför hörnorna.

#4 » 10:50:02, 03-09-2015

NEJ!

Duk måste du ha mellan leran och singlet/krossen!
Dvs, duken måste omsluta dräneringsröret och gå ända upp till markytan.

Givetvis kan du ha duk även där du ritat in den, men inte enbart.

F.ö. ser det bra ut

Se wrd doc hur jag gjorde.

#5 » 11:11:54, 03-09-2015

Själv har jag inte noterat plasten förr men den kanske är bra mot radon eller?

/C

#6 » 18:20:00, 03-09-2015

Tanken med plasten är att helt "eliminera" markfukten.
BoVerket var mycket tydliga i detta på första hälften av 90-talet. Har -inte- sökt efter deras underlag för rekommendationen - vet alltså inte om plasten verkligen fyller en god funktion, eller om den skapar ett nytt problem på sikt. Min friggebod är i vart fall "snus torr" sedan vi gjorde om grunden från stampat lergolv, via trädgårdsplattor till enligt wrd.doc filen (dvs i princip som TS presenterar sin fråga).

Kanske dum motfråga från mig, men... jag ville lägga dubbla dräneringsrör när vi ändå höll på, men fick inte... blev det rätt eller fel?
Jag fick dit spol"brunnar" runt om huset på ca 6m's avstånd mellan dem - ett eller två år senare kom "riktiga" spolbrunnar till dräneringsrör. Har inte spolat än - la ned rören 1995. Rinner duktigt från min dränering till min dagvattenbrunn - så är det att ha en källåder under huset.

"Better safe than sorry" - dvs kör du TS med både hängslen och svångrem när du gör grunden; kostar så lite mer men ger så mycket mer

#7 » 19:33:56, 03-09-2015

Om du ska ha golvvärme, måste du ha isolering under plattan har jag för mig, och inte lite heller, flera decimeter har jag för mig att vi gjorde. Det är över 10 år sen så minnet kanske sviker men jag har för mig att vi hade 40 eller 50 cm frigolit. Annars går väl värmen rakt ner i backen.

#8 » 19:38:54, 03-09-2015

Är det inte isolering som golvvärmeslangen ligger på, bara att den saknar text? :klia:

#9 » 19:53:23, 03-09-2015

Här i mina trakter gjuts det nästan enbart med plastfilm under. Bra eller dåligt, det vet jag inte.

**#10** » 21:41:02, 03-09-2015

Jo - ritningen visar de formar av frigolitisolering som man kan köpa idag.

...njae... BoVerk (värket) hittade på att man -måste- ha 50cm isolering under plattan... 25cm räcker... den besparing som nästa 25cm ger motsvarar inte materialkostnaden...
BoVerket gav rekommendationer från landet Utopia... vi bo i världen "Realistika"...

**#11** » 09:03:32, 04-09-2015

Tjockleken på isoleringen styrs av den tilltänkta innomhusvärmen.. för varje cm i isoleringen kommer du att tappa temperatur och tillslut kommer tempen i isoleringen vara samma som tempen på andra sidan. Att isolera tjockare än så blir då bortkastat. Ju högre innertemp destå tjockare isolering krävs.. i en verkstad är det sällan försvarbart med mer än 10-20cm men i en villa behövs 30-40..

**#12** » 01:29:49, 05-09-2015

LeifAndersson skrev:Är det inte isolering som golvvärmeslangen ligger på, bara att den saknar text?

Jo - jag borde fotat arbetet tvärs över gatan där man bygger ett nytt hus; ritningen ser exakt ut som den grund som gjordes på grann tomten.
Minns faktiskt inte om man verkligen la rören ända nere på isoleringen, eller om man hade några distanser som lyfte upp rören med ca 2cm. Själv skulle jag nog spontant vilja ha rören någonstans "mitt i" betongen... men kanske tänker jag fel då?...

**#13** » 01:59:12, 05-09-2015

Kanske intressant läsning för TS och andra :laes_detta:

http://www.fuktsakerhet.se/sv/fakta/Doc ... M-3140.pdf (Öppnar i ny flik)

**#14** » 09:25:13, 05-09-2015

Mitt i betongen lägger man väl lämpligast golvvärmen, möligen närmare toppen än botten, värmen ska ju sprida sig så bra som möjligt för att få jämn värme

**#15** » 09:35:35, 05-09-2015

Dokument har en förmåga att försvinna från internet, trots påståenden om "en gång där alltid där"... så, här är pdfn - å den verkar mycket intressant.
:thumme: