Planering av riksväg ,konstigheter ,VGU

[Göran Ekman]

Det byggs en ny riksväg 56 förbi oss, den allmänna väg som ansluter till/korsar den nya riksvägen har fått en chikan med relativt skaplig lutning . Jag kan ta mig upp och ned personbil om man tar det lite vackert oavsett väglag.
En orsak till min fundering är att djurbils chafförerna har frågat om det ska bli så där när det är färdigt, dom tycker inte om räserböjen "vår"avfart. Tar kontakt med trafik verket får bekräftat att av på fart är färdig. Pratar med byggbasen på vägbygget som inte har med utformningen att göra,han säger att dom som projekterar vägen utformar den har någonting som heter VGU som styr utformningen av vägen. Just nu är jag inte överdrivet imponerad av transport verket .
Någon på forumet som har någon god ide om hur vi ska lösa problemet?
Göran i Björnarbo

[LeifAndersson]

Det finns alltid en projektansvarig från trafikverket som du kan kontakta och be om en syn på platsen. Då får du lägga fram dina synpunkter och funkar inte den aktuella lösningen så rättas det till. Det finns pengar anslagna för sådant i projektet när det visar sig att något inte funkar i praktiken. Men du måste vända dig till beställaren, entreprenören på plats kan inget göra!

Tillägg: VGU (vägar och gators utformning) är grundläggande regler för anläggningar som Vägverket och kommunerna tagit fram. Men avsteg kan och ska göras när det inte är tillämpligt i praktiken av speciella skäl! Funkar inte lösningen i praktiken så ska den misslyckade lösningen projekteras om helt enkelt och åtgärdas!

[Göran Ekman]

Orsaken till att jag pratade med byggbasen är inte att jag trodde att han kunde åtgärda problemet, utan att kolla läget om det var något "på gång" . Har nu namn på projektledaren på Trafikverket kontakt är tagen.
Staten har någon form av huvudansvar för vägars utformning. Har så varit i mer än 150 år . I det här fallet är det staten Vägverket som är beställare ,projektet är från -07, projektet har tagits över av Trafikverket. Det som stör mig är att det projekteras vägar med lösningar som inte fungerar i verkligheten.
Frågan är hur man ska lägga upp det hela ? För att få en fungerande trafiklösning.
Göran i Björnarbo

[Michael Meier]

förklara felet lite mera så kanske du får uppslag här ?

[LeifAndersson]

Det som stör mig är att det projekteras vägar med lösningar som inte fungerar i verkligheten.

Göran i Björnarbo

Även på små projekt är det alltid saker som måste fixas för det ska bli en fungerande lösning, och på större så är det ett jäkla pyssel innan det är färdigställt! Vissa detaljer brukar t.o.m. ändras flera gånger för att det ska bli fungerande lösningar för framtiden. Det är helt enkelt så att de som projekterar inte har förmågan att se den färdiga lösningen alla gånger, ibland undrar man om de verkligen varit på plats! Entreprenören han bara bygger efter underlaget och ändrar när han får nytt underlag. Ofta har redan entreprenören och projektledaren uppmärksammat problemet när de får klagomål, så i många fall finns redan en plan eller att detaljen i vart fall diskuterats redan. Allt brukar bli bra när allt är justerat och färdigställt!
Brukar alltid finnas mark som byggaren kan ta i anspråk vid ändringar disponibel i avtalet med markägarna om något skulle behöva ändras! För det brukar alltid vara något och då är det bättre att de garderar sig så det slipper bli nya markförhandlingar om något behöver ändras!

[Göran Ekman]

förklara felet lite mera så kanske du får uppslag här ?

Ska göra ett litet försök att beskriva det hela en liten bild.

Denna bilden är tagen från kanten av den nya väg 56.
I vänster kant av bilden ser man att tillfarts vägen gör en vänster sväng som går över i en höger sväng där det ansluter till den befintliga grusvägen . Det jag anser vara ett problem är att den delen av till farten som ligger närmast nya vägen är så smal att en last bil med släp inte kommer ner på den om det kommer ett fordon som ska upp på den nya vägen . Lutningen i kombination med kurvan samt en framtida stopp plikt gör att när det är halt ute blir det svårt att komma i gång med en lastbil för att komma ut på nya vägen samt att det inte går att komma av från den nya vägen om det står något som ska upp på den.
Det som jag tror skulle lösa det hela är en breddning av tillfarten göra den planare.
Det man mera ser på bilden är en avåkt bil . Om fotografen vänt sig ett halvt varv skulle man sett en lång raksträcka som slutar med ett krön på den nya vägen om någon har lite bråttom kan det bli som på bilden.
Till försvar för bilföraren ,kan jag säga att det är rätt spännande att komma över backkrönet ( vart tar vägen vägen?) och då kör jag där flera gånger i veckan. Riktigt spännande var det innan reflexerna kom upp.
Göran i Björnarbo

[Burträskarn]

Nja, inte helt lätt att förstå det hela. En skiss skulle underlätta. Men jag tycker att du ska ta kontakt med Trafikverket omdelbart. Ju mer tid som hinner gå, desto besvärligare blir det att lösa eventuella problem.
Sen kan ju någon tala om, om man någon gång träffat på en ingenjör på Trafikverket eller någon av deras talrika konsulter, som provat på att köra lastbil (och fått lön för det!). Jag misstänker att de är sällsyntare än en rosa isbjörn i Sahara. Och det är också anledningen till att saker och ting måste byggas om då de fina teorierna möter en obeveklig verklighet...

[Göran Ekman]

Kontakt med de projekt ansvariga är taget ,den 12 januari i år hamnade en en-post i projektledningen på Trafikverkets inkorg .
Tänker dokumentera korsningen mera bilder,mått och höjdskillnader. Kommer vilket år som helst.
Det har varit några "samråds" möten samt något möte vid ett köksbord , när vi då påpekade någon brist på vägens utformning fick vi reda på att "Vägverket gör inte fel det är trafikanternas fel om det sker olyckor" amen! Det känns som om de rosa isbjörnarna inte saknar tilltro till sitt eget kunnande.
Min tanke när jag startade tråden var att kolla ,går det att göra något. Jag tolkar svaren jag fått som att det går att påverka.
Jag blir ledsen och lite förbannad , det är ju så enkelt igentligen,borde väl kunna finnas färdiga lösningar på hur korsningar ska se ut ungefär som när det läggs in färdiga grejor på en CAD ritning. Tekniska resurser saknas inte någon gång i början på projektet var det möjligt att resa på den nyavägen i datorn.
Känns bara onödigt att det måste läggas pengar på att bygga om en väg innan den är färdig.
Göran i Björnarbo

[e_pettersson]

förstår problemet, dock ingen kunskap hur man ska hantera de.

Man kan iallafall konstatera hur de blir när dum gör som dum säger, vem som är dummast har jag funderat på många gånger

[LeifAndersson]

Det är ju så att ibland får man lite vad man kan tycka konstiga lösningar i trafiksäkerhetens namn! Bygger man bort en stor fara som en olämplig anslutning från en mindre väg till en väg med höga farter och mycket trafik, kan det ibland när man ser lösningen första gången se ut som den anslutande vägen är olämpligt utformad. Men ibland kan t.ex. en kurva före utfarten vara motiverad för att fånga upp de som "satsat lite för hårt"! Det är trots allt bättre att hamna i ett grunt dike än mitt på en högtrafikerad huvudled om man missat något bara ett ögonblick! Så i nollversionens namn kan det vara en lämplig lösning trots allt på platsen. Men visst blir det fel ibland och då ska det rättas till och den optimala lösningen plockas fram. Men det som syntes på bilden såg inte speciellt anmärkningsvärt ut om det är som jag tror att den kurvan följs av en plankorsning mellan liten och stor väg! En sådan kurva kan ses som de sandfällor man ser på racingbanor, de är effektiva och "snälla" när de tar hand om de som satsat för hårt! Passagerare i den bilen som åkte av i kurvan klarade sig säkert bra, vilket de knappast gjort om diket varit en högtrafikerad riksväg! Men trafikverkets representanter måste förklara varför det ser ut som det gör. Förklarar man inte kan man inte heller få förståelse för lösningar som ses som obekväma för lokaltrafikanterna. Den lösning som är anlagd kan ju vara nödvändig för att det ska vara möjligt att öht. ha en anslutningsväg på platsen. Men om de själva använder VGU som de tycks försöka skylla hela lösningen på, så ska det också var framkomligt med de fordon som i dag rullar på våra vägar. Svepradier och stigningar finns där och överensstämmer lösningen med VGU så ska det också funka! Så funkar det inte så är det inte VGU det är fel på utan utförandet! VGU är faktiskt ett utmärkt hjälpmedel om det används av någon som förstår att placera det i verkligheten! Och ska det funka så måste varje detalj överensstämma med direktiven, minsta avvikelse på någon detalj gör att helheten går åt skogen! Funkar det inte så brukar det bli uppenbart vad som blivit fel om detaljen mäts upp! Så är det fel så blir det också justerat efter genomgång av lösningen. Tycker att trafikverkets ansvariga brukar hantera problem som detta bra, och förklara för berörda varför det ser ut som det gör och inte bara allmänt hänvisa till de riktlinjer de har att förhålla sig till! (VGU)
Så bara lugn det blir säkert bra till slut, trafikverket lämnar ingen lösning efter sig som kan se knepig ut bara på jäkelskap, upplevs den slutliga lösningen ändå knepig finns alltid en anledning till det i trafiksäkerhetens namn!
Mycket i trafiklösningarna har ju sin grund i att rädda liv och mildra skador vid incidenter, ser man på det från den utgångspunkten så kan en lite obekväm men trots allt en så säker lösning som möjligt vara väl värd lite minskad vardaglig bekvämlighet trots allt!

[robin.gustavsson]

lite off-topic men gäller iallafall delvis samma vägprojekt.
någon som har en bra förklaring till varför i hela fridens namn dom börjar med att göra anslutningen till den nya vägen från befintliga? 56:an så var det omledning av trafik vid "vägens början eller slut" långt innan dom ens börjat schackta resten av sträckan.
rv 68 vid fors lika så, där gjorde dom anslutningen först så nu är det en helt livsfarlig 90graders böj klar sen får man åka gamla vägen igen, en sträcka på totalt 400m, medans den gamla delen går snällt och fint förbi. och så verkar det ska vara till 2018, är väl nå liknande med 56:an.
borde man inte göra nya vägen först och avsluta med anslutningarna till gamla vägen?

[Göran Ekman]

Jag kan leva med att det ser ut som det gör . Det är djurbils chafförerna som frågat mig "ska det bli så där" nu körs mycket av slaktdjuren med trailer ekipage hämtas djur varan torsdags morgon kl 0500 den tiden på dygnet är det inte alltid grusat.
Men nu känns det efter att ha läst dina inlägg Leif som att det kommer att lösa sig för hoppningsvis.
Lite mera bakgrund ,det är väg 56 som fungerar som ett alternativ till E4an mellan Gävle och Norrköping . Rätt stor andel tungtrafik går på den vägen den gamla vägen går på en grusås som fungerar som vatten täkt. Det är inte skyltat vattenskydds område.
Det känns som att Trafikverket bara ser till den bit av trafik miljön som den nya vägen utgör, de ser inte helheten med alternativ vägar för LGF,kollektivtrafik , ambulanser till de avskurna byarna . Vilka vägar kommer trafiken att ta när det är stopp på den nya vägen?
Bland det sista jag vill se på 1+1 vägen är mig själv, dvs en bonde med en 30km traktor eller ännu värre en skördetröska.
Göran i Björnarbo

[Göran Ekman]

Igår var det ett info möte om väg 56 Heby till Tärnsjö, korsningen ska breddas och rätas ut,hoppas att det blir bra. Var något om att konsult firman som projekterat vägen gjort fel. Den gamla vägen kommer att bli kvar samt skötas i Trafikverkets regi , det är lite kul att det går att påverka. Samt att vårat kommunalråd har fått lära sig något nytt hon trodde att projektet var klart när remisstiden gick ut 2007 . Är personligen lite fundersam på lutningen på påfarten uppfyller säkert VGU, men kommer att bli lite lurigt när det är halt ute, brukar funka om man betraktar stopp skylten som en rekomendation uppsatt på order av någon konsult som inte kört lastbil .
Göran i Björnarbo

[LeifAndersson]

Som jag sade, Trafikverket brukar inte lämna dåliga lösningar bara de blir uppmärksammade på dem! Och följs bara VGU så ska det funka!

Tillägg: Har varit med och byggt om även när det klarat sig inom VGU ramarna men inte visat sig vara optimalt i praktiken för säkerheten. VGU kan ibland ses som någon slags "lägstanivå" som går att överskrida för en optimalt säker lösning!

[Göran Ekman]

Vet inte om det kan ha betydelse att bygget gått bra vägen kommer att öppnas den 12 nov i år istället för juni 2017 bygget har gått bra verkar som om entreprenören är nöjd med bygget. Det jag inte är nöjd med är kommunens politikers inställning till landsbyggdens varande i en landsbygds kommun där företagandet till stor del finns på landsbyggden. Vilket vi har varit väldigt tydliga med att upplysa kommunalrådet om . Fick även ett kör tillstånd på den nya vägen för den skogs nissen som kommer ut imorgon när vi ska ut och titta på skogen samt den tilltänkta vändplanen med tillfarten som vi ska få för att sköta skogen som vi har på vägens västra sida.
Göran i Björnarbo